这两天被刷屏的，就是杨主任在中美战略对话首场会议上的发言，不光看着过瘾，听着提气。而且，在短短几十秒的讲话里，杨主任给我们提供了一个学习动态博弈的经典范本。
博弈有静态博弈和动态博弈。静态博弈就是双方同时出手，而且出手之前不知道对方的选择，比如石头剪刀布就是静态博弈。动态博弈就是双方先后出手，而且不论先发者还是后发者，都可以观察和分析对方的选择，并据此调整自己的选择。谈判就属于动态博弈。
威胁，承诺，可信性动态博弈有三个概念：威胁，承诺，可信性。
威胁就是我事先声明，如果你做了什么（或者不做什么），那我就会对你进行惩罚。承诺也是我事先声明，如果你做了什么（或者不做什么），那我就会对你进行奖励。
显然，威胁和承诺都是在对方没采取实质行动之前的事先声明。只不过，威胁释放的是一种压力，承诺则传达一种善意。
其实，威胁和承诺是人类自古普通使用的手段。真正让威胁和承诺这两个概念进入博弈理论，并逐步发挥出更大的价值，是第三个概念，那就是可信性。
可信性，就是你的这个威胁或者承诺，要是让对方认为是可信的。
提出可信性的，就是诺贝尔经济学家托马斯·谢林，他在《冲突的策略》一书中提出的重要思想，就是可信性对于威胁和承诺的重要作用。
按照谢林的观点，威胁和承诺是否有效，取决于威胁和承诺是否可信。而威胁或承诺是否可信，取决于能不能以一种让对方可以观察到的方式限制自己的某些选择权。注意，这里限制的是自己的选择权。
那为啥限制自己的选择权，就会让威胁更可信呢？因为限制自己的选择权可以向对方表示不留退路的决心。
图片来自https://vivifychangecatalyst.wordpress.com/2015/06/29/game-theory-grexit-and-chichen/
有个经典的博弈模型叫“小鸡博弈”，就是在一条笔直的公路上，两个人各开一辆汽车相向而行，在快要相撞的时候，谁先打方向盘谁就是小鸡，也就说谁就更胆小。
通常理解，两人肯定都不想撞车，所以有人打方向盘是必须的，问题是谁先打。
在这个博弈里，不管双方在开始之前，各自以什么样的方式威胁对方，其实可信性都很低。因为对方很清楚，你也不想撞车。
所以，在这个博弈中，要想让威胁变得可信，最好的策略就是当着对方的面，把自己这辆车的方向盘给拆了。这等于告诉对方，我已经放弃了打方向盘的选择，接下来会不会撞车完全取决于你。
这就是通过限制自己的选择权，让威胁变得可信。
说完威胁、承诺和可信性以后，来学习一下杨主任这段堪称经典的讲话
我们把你们想得太好了，我们认为你们会遵守基本的外交礼节，所以，我们刚才必须阐明我们的立场。我现在讲一句：你们没有资格在中国的面前说，你们从实力的地位出发同中国谈话。20年前30年前你们就没这个地位讲这个话，因为中国人是不吃定这一套的。
如果你们要跟我们好好地打交道，那么我们就相互尊重打交道。
在这段话中，杨主任先亮明态度，我们是抱着诚意来的，没想到你们竟然耍流氓。你们先挑衅，我们才回击的。其实，美方的表现我们提前肯定都想到了，就是要这样说。然后，再表明决心，你们没有居高临下的资格，同时提醒对方，我们已经今非昔比了。
最重要的，就是要抓住谈判的开场环节，毕竟这个时候实质性的内容都还没有展开，这就是威胁和承诺的最佳时机。
我们依然是先以承诺的方式释放善意，“如果你们要跟我们好好地打交道，那么我们就相互尊重打交道。”同时，这句承诺本身也是威胁，言外之意就是如果不想好好打交道，我们也不怕。用承诺表达威胁，杨主任这水平真是让第五纪佩服得五体投地。
那么，可信性的问题怎么解决呢？就是把信息传播出去，既然我们这样说了，我们就会做到言行一致。
写到这里，不禁让人感慨，对比120年前被迫签订《辛丑条约》时的屈辱。如今，伟大祖国繁荣昌盛，十四亿同胞精诚团结，生活在这样的时代，何其幸运！
