第一是在形象上面
中国佛教寺院中的菩萨一般都为头戴宝冠、身披天衣、璎珞装饰的天人相。而地藏菩萨则多为光头或是头戴毗卢冠，身披袈裟的出家僧人之相。据说是由于地藏菩萨在无佛的“五浊恶世”中济渡众生，为了让众生能深信因果，归依三宝，所以显示出家僧人相。
第三是在地藏菩萨承担的责任上面
根据《地藏菩萨本愿经》描述，地藏菩萨昔于忉利天宫受佛祖嘱咐，于佛祖寂灭以后而未来佛弥勒未生之前，在这个漫长的过渡中，地藏菩萨要担负度化娑婆世界众生的责任。即地藏王菩萨在这个过渡时期所担任的角色就是代理佛。为什么佛祖不让观音菩萨代理？也不让文殊菩萨与普贤菩萨代理呢？可见地藏菩萨地位尊崇，法力与愿力甚深。但就是这样一位各方面丝毫都不亚于其他三位大菩萨的地藏王菩萨，却在《西游记》中受尽冷落与贬低。各位读者朋友如果不信，且看《西游记》中留下来的白纸黑字。
幽冥教主
地藏王菩萨却在孙悟空捣乱地府之时毫无作为。后面唯一的作为就是在孙悟空成功划掉生死薄上的姓名离开地府后，地藏王菩萨派秦广王到玉帝面前去告孙悟空的状，请求玉帝“
收降此妖
如果前面孙悟空捣乱地府时，地藏王菩萨豪无作为还可以理解为地藏菩萨或许有其他的深意。但书中后面写地藏王菩萨派秦广王去告状并申请派天兵降孙悟空，这就是明显在说地藏王菩萨当时没出手制止孙悟空的原因是法力不及猴子吗？还需要玉帝派神兵才能摆平此事！观世音菩萨在《西游记》中处处都表现出法力在孙悟空之上，难道同作为四大菩萨之一，且地位更为殊胜的地藏王菩萨反而不及吗？怪哉！怪哉！孙悟空与六耳猕猴打到地府去分辨真假。首先地藏王菩萨不能分出真与假，这倒不要紧，因为观世音菩萨也不能分辨。但关键是地藏王菩萨的坐骑“谛听”能分辨，这首先表明的主人的水平不如坐骑。其次是分辨出来后，谛听抬起头来对地藏道：“怪名虽有，但不可当面说破，又不能助力擒他。”地藏道：“当面说出便怎么？”谛听道：“当面说出，恐妖精恶发，搔扰宝殿，致令阴府不安。”又问：“何为不能助力擒拿？”谛听道：“妖精神通，与孙大圣无二。幽冥之神，能有多少法力，故此不能擒拿。”这是借谛听的口，再次说明地藏王菩萨的法力在孙悟空面前是然并卵。
最后《西游记》接着贬低地藏王菩萨，书中继续写到：“地藏道：‘似这般怎生祛除？’谛听言：‘佛法无边。’地藏早已省悟。”我相信看到这番对话和场景的读者，是个人都觉得作为坐骑的谛听比地藏王菩萨更懂道儿。这是个神马节奏呀！《西游记》贬低地藏王菩萨真是不留余力。刚刚讲到坐骑，好，那么继续聊菩萨坐骑的事儿。在《西游记》中，文殊菩萨的坐骑曾下界为妖，即狮驼岭的青狮精。普贤菩萨的坐骑也曾下界为妖，即狮驼岭的白象精。就连观世音菩萨莲花池里养大的金鱼也跑到通天河做起了“灵感大王”。唯独地藏王菩萨的坐骑“谛听”，连下界为妖给唐僧取经添一难的机会都没有。这还真是“三缺一”呀！“三缺一”的事件并不只是发生在菩萨们的坐骑和宠物上，连地藏王菩萨本人都直接被“三缺一”了。在《西游记》第二十三回“三藏不忘本，四圣试禅心”的中，猪八戒想当上门女婿“撞天婚”，结果被菩萨们戏耍了。那是被那几个菩萨戏耍了呀？书中写到“黎山老母不思凡，南海菩萨请下山。普贤文殊皆是客，化成美女在林间。”观音、文殊、普贤都到齐了，唯独缺地藏。《西游记》硬是把道教中“
《西游记》背景西游记 的作者为吴承恩
为迎接第39个“国际博物馆日”，《取经归来——一代宗师唐玄奘展》昨日在陕西历史博物馆开展，在此次展览的最后，也展示了敦煌莫高窟等壁画中唐玄奘取经的情形。据专家介绍，《西游记》的作者为吴承恩，但是吴承恩并非西游记故事的原创者，而是集大成者。此前，在甘肃张掖博物馆曾对外公布了一组“西游记”壁画，在约十六平方米的墙面上，绘制着10个西天取经的故事。据专家考证，这批壁画的绘制年代可能应是元末明初，这就意味着，要比吴承恩写《西游记》的时代还要早200多年。此外，在敦煌莫高窟中，也发现了唐僧取经壁画，比大佛寺的又要早一百多年。在壁画中，取经的队伍只有唐僧和孙悟空两个人，而这也正是西夏（北宋）这一时期流传的“西游记”版本，或许是最早的《西游记》。“西游记”的故事虽然成型很早，但由于一直没有具体的作者，使得这部作品的改编整合者吴承恩成了作者，从而名垂青史。
日本作为 西游记 盛行的重镇，诸多名家对大圣的形象都做了无限想象
比如日本浮世绘第一人葛饰北斋，就画过一套《西游记》浮世绘，其中的大圣，浪漫诡谲，可爱顽皮，带着点日本猴的体征和特点，让人觉得真是一不留神他可能就去泡温泉了。还有“最后浮世绘画师”——月冈芳年笔下的《通俗西游记》，笔触中带着中国传统工笔绘画的风韵和特色，但又有着日本历史人物的风貌特征，大圣长得圆圆滚滚，毛毛绒绒，一脸稚气地闹天庭，一众天神却又是日本神道教中的形象，真是非常的穿越和有趣。童年的记忆固然完美，但是关于经典名著的想象，其实可以更加宽阔。简介:寻找东方生活，让传承成为潮流。
对《西游记》的个人观点蒲松龄一笔带过的语句中
西游记的作者是谁都众所周知。我们都知道西游记的作者就是吴承恩。但是在聊斋中，蒲松龄一笔带过的语句中，却说是丘处机写的，这与我们从小就背灌输的知识不同，但蒲松龄这样的大才子又怎么可能会犯笔误这种小错误呢。那么西游记的作者到底是谁呢历史久远的名著，往往是经过长年累月的戏说之后渐渐形成的。在戏说“西游”的路上，蒲松龄也曾参与其中，他笔下的齐天大圣就很萌萌哒。此文的观点是“《西游记》是全真教徒在长达数百年的时间内领衔创作推出的，与吴承恩无关”。这一观点，其实是关于《西游记》作者问题其中一说。由于现存明刊百回本《西游记》均无作者署名，关于西游记的作者是谁?最早的版本为金陵世德堂本(明万历二十年，1592)，署“华阳洞天主人校”，首有陈元之序，这便给《西游记》作者是谁留下空间。直到清初道士汪象旭刻《西游证道书》时，书前有汪氏自己写的《丘长春真君传》，列述丘处机生平后说“有《磻溪鸣道集》《西游记》行于世”，直接把《西游记》归于丘处机所作，而且还刊有元人虞集的《西游记序》，此序实际用意是借虞集之名以加强丘处机是《西游记》作者的权威性。这种说法并不是汪氏的发明，始作俑者是元末明初学者陶宗仪，他在《辍耕录·丘真人》中说“以上见《磻溪集》《鸣道集》《西游记》《风云庆会录》《七真年谱》等书”，将《西游记》就归于丘处机名下。
显然，汪氏之论来源于此。随后，清代很多学者都持此说，如陈士斌《西游真诠》、张书绅《新说西游记》、刘一明的《西游原旨》、张含章的《通易西游正旨》等，《西游记》作者是丘处机遂成为清时的主流说法。近日，关于西游记的作者是谁的争论又趋近白热化，它的作者是吴承恩的说法多年来存在质疑。但有人竟然“崩出”《西游记》的作者是丘处机。丘处机不是金庸小说《射雕英雄传》中那个没什么能耐的道长吗?他怎么和《西游记》扯上关系?记者了解到，丘处机被牵扯进来是因为《长春真人西游记》。民国期间，鲁迅、胡适等人根据明朝天启年间《淮安府志》上所载，又据前人所论，推定淮安吴承恩是小说《西游记》的作者。至此，“吴承恩”才被印在了《西游 记》着作栏中。据记者考证，这些关于《西游记》的作者之争还是学术界争论的热点，随着浙版、张版《西游记》的拍摄，这种争论会更加剧烈。丘处机之说也有待 进一步严格考证。
此序实际用意是借虞集之名以加强丘处机是 西游记 作者的权威性
此文的观点是“《西游记》是全真教徒在长达数百年的时间内领衔创作推出的，与吴承恩无关”。这一观点，其实是关于《西游记》作者问题其中一说。由于现存明刊百回本《西游记》均无作者署名，关于西游记的作者是谁?最早的版本为金陵世德堂本(明万历二十年，1592)，署“华阳洞天主人校”，首有陈元之序，这便给《西游记》作者是谁留下空间。直到清初道士汪象旭刻《西游证道书》时，书前有汪氏自己写的《丘长春真君传》，列述丘处机生平后说“有《磻溪鸣道集》《西游记》行于世”，直接把《西游记》归于丘处机所作，而且还刊有元人虞集的《西游记序》，此序实际用意是借虞集之名以加强丘处机是《西游记》作者的权威性。
西游记 作者是丘处机遂成为清时的主流说法
这种说法并不是汪氏的发明，始作俑者是元末明初学者陶宗仪，他在《辍耕录·丘真人》中说“以上见《磻溪集》《鸣道集》《西游记》《风云庆会录》《七真年谱》等书”，将《西游记》就归于丘处机名下。显然，汪氏之论来源于此。随后，清代很多学者都持此说，如陈士斌《西游真诠》、张书绅《新说西游记》、刘一明的《西游原旨》、张含章的《通易西游正旨》等，《西游记》作者是丘处机遂成为清时的主流说法。
推定淮安吴承恩是小说 西游记
鲁迅、胡适等人根据明朝天启年间《淮安府志》上所载，又据前人所论，推定淮安吴承恩是小说《西游记》的作者。至此，“吴承恩”才被印在了《西游 记》着作栏中。据记者考证，这些关于《西游记》的作者之争还是学术界争论的热点，随着浙版、张版《西游记》的拍摄，这种争论会更加剧烈。丘处机之说也有待 进一步严格考证。
西游记的作者是谁
《聊斋志异·齐天大圣》里有一个很有趣的信息，就是许盛认为《西游记》是丘处机写的，和我们所认定的吴承恩的说法大相径庭。其实，这也是有根据的。《射雕英雄传》和《神雕侠侣》里的重要人物丘处机，也是中国史上一位很重要的真实人物，曾经受成吉思汗之邀，带着弟子历时两年零四个月，行程万余里，到达雪山行宫与成吉思汗论道。关于这件事，《射雕英雄传》也有描述，只不过把郭靖见成吉思汗的故事写得更详细，这是出于小说的需要。后来，丘处机的弟子李志常将丘处机的这段经历写成《长春真人西游记》，这本书刚开始名气并不是很大，到乾隆年间，开始广为人知。而明朝有些版本的《西游记》则将丘处机为《长春真人西游记》写的序放在“唐三藏西游记”的前面，于是两个西游故事就套在了一块。提出《西游记》作者是吴承恩的首先是清代学者吴玉搢，随后阮葵生、丁晏响应。吴玉搢在《山阳志遗》中介绍吴承恩“字汝忠，号射阳山人，吾淮才士”，“天启旧志列先生为近代文苑之首，‘性敏而多慧，博极群书，为诗文下笔立成，复善谐谑，所著杂记几种，名震一时。’初不知杂记为何等书，及阅《淮贤文目》，载《西游记》为先生著。考《西游记》旧称证道书，谓其合于金丹大旨;元虞道园有序，称此书系国初丘长春真人撰。而《郡志》谓出先生手，天启时去先生未远，其言必有所本。
意长春初有此记，至先生乃为之通俗演义，如《三国志》本陈寿，而演义则称罗贯中也。书中多吾乡方言，其出淮人手无疑。或云有《后西游记》，为射阳先生撰。”鲁迅先生在《小说旧闻钞》引此文并作如下按语：“此与李志常所记之《长春真人西游记》，自是二书，吴盖未见李志常记，故有此说，芥子园刻本《西游记》小说，辄从虞集《道圆集》取《长春真人西游记序》冠其首，世人遂愈不能辨矣。”阮葵生在《茶余客话》中说：“金漳山先生令山阳，修邑志，以吴射阳撰《西游记》事，欲入志;余谓此事真伪不值一辨也。按旧志称：射阳性敏多慧，为诗文下笔立成。复善谐谑，著杂记数种，惜未注杂记书名，惟《淮贤文目》载射阳撰《西游记通俗演义》。是书明季始大行，里巷细人乐道之，而前此亦未之有闻。世乃称为证道之书，批评穿凿，谓吻合金丹大旨，前冠以虞道园一序，而尊为长春真人秘本，亦作伪可嗤者矣。按明《郡志》谓出自射阳手，射阳去修志时未远，岂能以世俗通行之元人小说攘列己名?或长春初有此记，射阳因而衍义，极诞幻诡变之观耳。观其中方言俚语，皆淮上之乡音街谈，巷弄市井妇孺皆解，而他方人读之不尽然，是则出淮人之手无疑。”丁晏在《石亭记事续编》中也说：“钱氏谓‘明人作’甚是……及考吾郡康熙初旧志艺文书目，吴承恩下有《西游记》一种……旧志文苑传称：‘承恩性慧而多敏，博极群书，复善谐剧，所著杂记几种，名震一时，《西游记》即其一也。’今记中多吾乡方言，足证其为淮人作。”《决战白日门》男人的世界，才能玩的更high，永远的传奇，永远的兄弟。
