霍华德·舒尔茨。 图/视觉中国
1月21日，美国CNN和《华盛顿邮报》援引消息人士的话称，大名鼎鼎的星巴克咖啡创始人、前CEO霍华德·舒尔茨，“正考虑以独立候选人身份参选美国总统”。
星巴克名扬天下，在美国本土的门店几乎遍布每座城镇的每个角落，说“但有井水处，便知舒尔茨”也毫不为过。他的财力也相当可观，2018年《福布斯》估计其身家高达33亿美元。
作为“另类富翁”，特朗普在2016年美国大选中以大黑马姿态一举获胜，无形中鼓励了更多效仿者，希望重演“特朗普奇迹”。
不过听到这一消息，星巴克总部所在地——美国华盛顿州民主党负责人波德伦道夫斯基连声劝阻：“别做傻事”。
“敌人的敌人就是朋友”，一心“倒特”的民主党，为啥要对兴冲冲加入“正义行列”的这位重量级富翁连连“鸣金”？
一、“第三党”参选“成绩单”惨不忍睹
许多中国人是从马克·吐温的小说《竞选州长》中，首次感知美国选举政治中的“第三党现象”的。
由于两党制独特、复杂和看似松散实则近乎天衣无缝的设计，“第三党”（专指美国选举政治中既非民主党又非共和党的参选政党）的地位一直十分尴尬。
尽管“第三党”几乎参加了历届美国总统大选，却总是连“陪太子读书”的资格都没有，成为一个近乎“不存在的政治存在”。
热衷于数据统计的美国人曾经为“第三党”悲惨的参选史做了一份总结，其“成绩单”近乎惨不忍睹——
成绩最佳的是曾任共和党主席的老牌政治家特迪·罗斯福，他的“公牛与驼鹿党”在1912年总统大选中“荣获亚军”。这也是“第三党”迄今唯一一次打破民主、共和两党的“万年决赛格局”。
二战后，“第三党”表现每况愈下，1968年白人至上主义者、代表“美国独立党”参选的前阿拉巴马州长华莱士获得45张选举人票和13%的普通票，他也是迄今最后一位获得过选举人票的“第三党”候选人。
1992年亿万富翁佩罗获得19%普通票，却连一张选举人票都没获得。
佩罗是有史以来获得普通票最多的“第三党”候选人，且财力比舒尔茨还阔。这样的一位挑战者居然“零选举人票出局”，表明“第三党人”连偶尔“偷鸡”的机会都不多了。
这说的还是好歹算个“党”的第三党，如果连这样一个“党”都没有，以“纯独立候选人”的身份“登台打擂”，那简直和“政治裸奔”差不多。
二、“独立候选人”参选近乎“政治裸奔”
别以为“亿万富豪”有多了不起，大名鼎鼎的亿万富翁罗姆尼2012年作为共和党候选人可谓财大气粗，但初选过程中一度不得不自费租车驻选，折腾几个州后便摸着腰包大呼“吃不消”。
霍华德·舒尔茨。 图/视觉中国
美式选举就是烧钱游戏，民主党也好，共和党也罢，都早已转型为世界上功能最全、覆盖面最广的“吸金网”，“零存整取”吸收政治献金的能力“独二无三”。
东一榔头西一棒子的“第三党”只能瞠乎其后，“独立富豪”们就更不行了——
2012年竞选经费花费最多的“第三党”和独立候选人，总竞选开支不超过250万美元，仅相当于民主、共和两党候选人同类花费的四百分之一。
别以为你是富豪就了不起，谁知道你参选了？许多人都热衷在选战期间收看总统候选人辩论，但你们见到过“第三党”或独立候选人上电视么？迄今最后一位有资格和共和、民主两党候选人一同上电视辩论的“第三党”或独立候选人，是1992年的佩罗，距今已有27年之久。
照这么看，舒尔茨2020年是一点儿“上镜辩论”的希望都没有，遑论抢什么“C位”了。
还有一个原因是，美国有着一个“扼*第三党和独立候选人”的“选举人票”制度。
除了小小的佛蒙特州，其余49个州和一个特区都是“赢家通吃”——谁选举人票多，谁就赢了，而不是看普通票。
如今坐在白宫的特朗普，2016年普通票实际上不如对手希拉里·克林顿多，但他却靠选举人票的优势“上了位”。
看看前文就知道，独立或“第三党”候选人拿到一张选举人票，是有多难？
三、“偏门人物”搭上“驴象”体系才有胜算
所以，明白同样是“另类富翁”的特朗普为什么一边骂共和党，一边加入共和党参选了吧？不靠着两党的体系，他特朗普也是赢不了的。
那位劝舒尔茨“别犯傻”的波德伦道夫斯基，虽然没说出“以史为鉴，可知兴替”这句中国古训，但理儿就是这个理儿。
梁羽生《萍踪侠影录》中写过个“震三界”毕道凡，这位老兄的先人为与朱元璋、张士诚两“大党”争江山，让子弟先学朱元璋做和尚，再学张士诚做乞丐，结果折腾几代人仍然两手空空。
所以啊，两大党之所以能上位，靠的是能力、机缘，更主要则是有力的团队、体系和保障，而不是“念经”和“要饭”这些皮相的东西。
美国大选也是这么个意思，无论是里根这样的演员，福特这样的富豪，肯尼迪这样的世家子弟，卡特这样的“偏门人物”，都得搭上“驴象”这两大体系之一才有实打实的胜算。
想“独立”打败这两大体系，别说星巴克，就算“月巴克”“日巴克”，也是绝对做不到的。
□陶短房（专栏作家）
编辑 王言虎 校对 刘军
