我好害怕听到有人说，没办法没得选
剥夺了你选择的自由，而选择的自由才是人真正的自由
昨天刷朋友圈看到一个朋友发了“丰巢收费门”，
即丰巢向用户进行超时收费，免费存放12小时后每12小时收取0.5元保管费。
我仔细一想取快递的变化，好像确实是，这几年从学校到小区，基本清一色都装上了丰巢的取件箱。
记得疫情严重那段时间新闻上还播放这种无接触快递的优越性。如此一来，难道又是一个先期烧钱垄断市场，而后调转枪头的*操作？
丰巢这个生意你不能说是伪需求，确实是刚需，
很多像我一样的上班族平常根本没时间回小区取快递，
要么就是邮寄到公司自己拎回去，要么就是放在快递箱等晚上回去取。
对于快递员，放在快递箱内也能大幅提高投件量提升收入，
快递公司更不用说了同样的快递员投了更多的快件极大的节省了人力成本。
这个看似“全赢”的局面为何会喜迎涨价？
稍微查了下丰巢的财务，从15年开始进行四轮融资融了70个亿，
但是2020年一季度未经审计的营业收入3.34亿元，亏损2.45亿元，
去年营收16.14亿元，亏损7.81亿元；自2015年6月成立，截至去年底，亏损合计约20亿元。
这样一对比，就明白丰巢处于严重收支不平衡阶段，
这种用户规模大，行业地位龙头但遭受营收困境的公司在资本寒冬 疫情双重打击下承受了更重的变现压力。
可丰巢收费的举动，类似于“此路是我开，此柜是我安，要想先用柜，留下买路钱”，突如其来打破了用户的认识，蛮横而任性。
丰巢在收购了速递易之后，市场占有率立刻飙升到近70%，
绝对的权力导致绝对的腐败，丰巢经典的诠释了这个举动。
但是丰巢并没有达到绝对垄断。
菜鸟和京东都有布局自己的物流渠道，这两家发展的初衷是更好的服务自身快递需求，
业务逻辑安排上也更贴合，同时没有如此重的成本压力，没有营收需求。
深陷漩涡的丰巢还在焦头烂额公关时，菜鸟宣布永不收取快递保管费，硬生生的给对手打了广告。
这件事情争执的本质是：
快递公司为了节约成本，把原本快递承诺送到家门的服务，以牺牲用户方便的丰巢快递箱形式偷梁换柱，而丰巢不因营收压力转而吸血用户。
这是快递公司和丰巢的合作博弈，而不是双向吸血，让消费者为同样的服务购买两次。
plus 今天看到了在外卖市场也几近垄断地位的美团的新闻：美团的外卖收费比去年涨了14%。
oh my god.
垄断的镰刀要开始统一行动了么？
这两则新闻联系起来，让我不禁思考，什么样的生意能够垄断？
垄断，就是剥夺了你选择的自由，而选择的自由才是人真正的自由。
1 高额的切换成本这里的切换有两种方式，一种是选择它的竞争对手，一种是选择替代方案。
切换到竞争对手比较经典的例子就是苹果的生态对于安卓，微信的社交王国对于others。背后是完全独立的生态。
基本上可以完成同样的功能，但你如果入坑一个，培养起来的使用习惯，审美要求，存留的各种数据都会让你有巨大的重新选择的痛苦。
苹果一家公司就攫取了70%以上的利润，数年的记录，照片，和mac的高效协作习惯，用户体系一通百通都会让你难以离开，此类的近似垄断靠的就是生态依赖，你选择的不是一个产品，而是一个链条，捆绑了太多的无奈。
微信微博自不必说，社交类更加具有使用聚集效应，用的人越多它的价值越大，抛开边际运营成本来说，聚集效应本身带来的价值会指数级放大。
你离不开的是与你朋友的联系，是与爱豆的互动，是你获知世界的渠道
同理互联网加持的美团对于商家的控制逼迫与选择则更是利用聚集效应让卖家站队。
促进世界信息加快流通的互联网硬生生的被玩成信息垄断的生意，平等自由的追求换来的却是更大的沟壑与代沟。
这也就不难看出各位互联网大佬都热衷于做生态的背后就是
尽力触及用户最大限度的需求，
并形成独立习惯和生态，
最后完成“生殖隔离”
此门生意独家提供，有什么不狠宰赚钱的理由？
新生事物的发展过程就是一个替代方案逐步成长的过程，新的方案不断将原先方案的痛点逐一降低或摘除的过程。
信用卡满足了人们希望减少携带现金的麻烦，
去除了检验假币烦恼，可开户、审核、pos机等一系列的入坑门槛和成本天然的就削弱了它的扩张动力。
依托于互联网时代，手机支付的崛起依托于人人持有（近乎零的基础设施投入），
直接把现金转到了手机里，货币电子化，支付扫码化，没有中间商差价，干掉了收过路费的银联，真正人人可用的零门槛。
同时再配合巨头们的天量补贴，让人们逐渐从怀疑中走出来，信任手机支付，这样一来直接完成了数十年信用卡都没有触及的小额线下场景。
如果从这个角度来看，丰巢你满足么？
同行风头不减，背后巨头加持，你虽然培养了用户的习惯但是没有圈出生态，完成隔离之前贸然的行动就是给对手做了嫁衣。
你的柜子替代方案成本很高么？
每个小区在物业那里立个架子，摆个摄像头，放在保安边上，可以完成你提供的服务，差不了多少吧，至于你多安全啥的。你买几万块的东西大概率也不会用丰巢暂存的方式。
2 生产资源的垄断和不可复制性更蛮横的垄断，大抵是资源的垄断和不可复制性。
对于公路/铁路/油井等资源来说，投资巨大，合适的选点很多时候只有一种。如果逆天改命强行上马，那大概率会亏的妈都不认识， 根本不具有竞争力，稍微一降价你就得死。
高速公路就一条，再修一条得劈座山你得收多少钱才能回本？狗沙特一桶油3美金成本，俄罗斯不听话，疯狂卖油扰乱市场？直接干到20美元以下，你谁能顶得住？
狗熊之争，死了白头鹰，更别说成本40 50的老美页岩气了。狗沙特利用开采成本低的资源不可复制性优势操控市场，虽没有一人通吃但他能让你没得吃。
此外利用关系资源强行垄断也被人深恶痛绝，如果你是城中村一霸，拆迁村一哥，再牛逼的小区在装修房子的时候都得尊称你一句"沙霸"以表示对你地位的敬意。
这类垄断让人唾弃的原因是，你攫取的高利润并不是基于优秀的管理，先进的技术，超前的产品，而是因为你靠着强权对公共资源的垄断。
这类生意对于咱们这些庶出的普通人也搞不来。
3 高不可攀的门槛你想开淘宝店，半天就能跑通流程，赚的利润很薄。你想开银行，砸锅卖铁数三代都凑不齐启动资金，牌照更无可能。
所有的公司在完成第一笔积累后都是拼了命投入研发，不断筑高行业门槛，推高行业标准，尽量切断后来有资格入场的人。
这里的门槛包括资金技术和专利。
有这么一家公司你从来没实打实的买到过它的产品，但每天都在支付高昂的费用，就是手机核心部件专利供应商——高通。
高通的主要收益来自于两部分：专利授权和手机基带芯片（负责无线通信功能的核心芯片）出售。
手机制造商如果使用了高通芯片，要付芯片的钱及专利费。
设备商建基站的芯片如果使用了高通专利，则得付专利费。
对于运营商来说，一方面需要采购手机厂商的定制机；另一方面，还需要采购设备商生产的设备，得间接付出两份专利许可费用。
说白了，高通“三家通吃。
高通用毒辣的眼光和技术的持续创新让自己成为了通信标准，让所有的厂商为自己"打工"。
你想进这个行业和高通抢食吃么？至少3G/4G没啥希望，都被人家直接抢注了（人家注册专利就和你抢车位一样积极又有成效）。
天量资金，海量专利，数十年的人才投资不断筑高的行业门槛，而这种高新技术行业马太效应特别明显，一旦有一点差距，很快就会迅速拉大。
4 如何面对垄断？对垄断的渴望，就是对财富的渴望，就是对权力的渴望。
垄断不是坏事，在一个赛道上，每个公司拼命竞争追求垄断，追求攫取高额利润，这样才能迸发出无限的创造力，带给社会无尽的优秀产品；
高额利润是将社会的资源倾斜给了至少在这个赛道上竞争力最强，效率最高的公司，促使了整个社会资源高效的运转，是对他们付出的回馈。
可怕的不是垄断本身，而是垄断尝到甜味后不愿放手，然后利用外部力量强制垄断，扼*了整个环境。
我认为在垄断这个过程中，新生的商业模式和需求会倒逼原有垄断的瓦解。
例如微信崛起至于电信公司，一个更长的商业流程终端逐渐掌握了话语权，为了更大的发展依托媒体来揭露暴利，扶持潜在竞争者挑战既有规则。
但是，我们的问题是垄断来的太快，来得太凶，在还没有充分竞争，压出它们创造力时就完成了这一过程，然后让资本的血腥充盈起来，失去了不确定性和危机感，就失去了活力创造力。
屠龙者终成恶龙。
过早进入寡头时代，没有给后续的发展和博弈留下足够的空间，没有让新型的商业出现在跨纬度层面进行制约。
导致一个一业兴百业凋的结果，利用垄断地位打压对手，压制基于这个模式后端更大附加值产品的诞生。
只有在“百团大战”时，才有免费外卖，只有在百车大战时，才有免费出租，只有电商平台竞争时，才有对小商家的优惠和宽容，才有对消费者最大程度的讨好。
点一份饿了么，买一次拼多多，刷一次快手，选择一次对手而不是让自己之后无处可选。
资本在尽一切能力让投资的企业变成行业垄断攫取巨额回报，但我们作为消费者
在鸡蛋和石头的较量中，应永远站在鸡蛋一方
选择的自由才是人真正的自由
对垄断最大的制约就是你选择的权利
END
