为什么向历史复仇？因为历史可恨！
司马迁这样的历史大家，《史记》写到伯夷叔齐，连连发问：“都说善恶有报，但伯夷叔齐这样的至善之人怎么就被饿死了呢？颜回乐天好学，为什么一生受穷还短命？盗跖滥*无辜，吞食人肉，为什么颐养天年？投机钻营一生富贵的比比皆是，公正廉洁却横遭灾祸的数不胜数。这哪儿来的天道？”——完全是太史公的“天问”。
这就是历史的可恨之处，*人放火金腰带、修桥铺路无尸骸。不断谋害我们心中的正义，必须向它复仇。
孔夫子的办法是吓唬坏人，把他们的丑行记录下来，传之后世，所谓一字寓褒贬，《春秋》一出乱臣贼子惧。
这话说起来慷慨有力，听起来也热血沸腾，但完全是书写者的自以为是，孔夫子之后乱臣贼子不是少了，而是更多了。出来个秦始皇这样的，不管什么春秋、还是冬夏，一把火都烧了，你又能怎样？更别提历史都是胜利者书写，可以随便任他们打扮。
司马迁都怀疑孔夫子了，他在一连串发问之后，一声叹息：“伯夷叔齐、颜回这样的贤人能为我们所知，只因孔子为他们说过话，点过赞，否则只能淹没在时间里。”
子贡当年为伯夷叔齐的事问孔子：“他们难道没有怨恨吗？”孔子说了一句：“求仁得仁，怨恨什么？”
司马迁偏偏在《史记》里记下伯夷叔齐临死前的一首歌：“拦不住的小姬发，以暴制暴事太差，无奈上山啊，没有国也没有家，采薇来吃啊，想念那过去的好年华，啊，啊，啊……我们快要死啦。”（登彼岐山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！）
这歌里不是满满的怨恨吗？
显然孔夫子复仇方式是失败的，那面对如此冷酷的历史，就没有办法复仇了吗？
有！
有个叫司马仲相的人，跟司马迁一样，读历史读到刘邦诛*功臣，不由恨得咬牙切齿，谴责天道无情。结果当晚自己被玉皇大帝请过去审判刘邦，主持正义，司马仲相就安排刘邦重生为汉献帝，韩信及其他功臣重生为曹操、孙权等等，让刘邦尝尝当傀儡的滋味，让韩信过过挟天子以令诸侯的日子，然后就开启了三国时代。
具体情节，作者最后写了一首诗加以总结：“汉君懦弱曹吴霸﹐昭烈英雄蜀帝都。司马仲达平三国，刘渊兴汉巩皇图”汉帝被曹操和孙权欺负，昭烈皇帝刘备在蜀重建大汉，虽然最终司马懿吞并三国，但匈奴人刘渊接过大汉的旗帜……
这书叫《三国志平话》，流传在宋元时期，一般对这本书的评价是文字粗糙，情节荒诞。这两点批判正是相对历史而言的，历史倒是文字精炼，情节丝丝相扣，但冰冷得让人沮丧。对付历史只能反其道而用之，编出来天马行空的情节来才能拨乱反正，这是底层人民向历史复仇的武器，这个武器就叫故事。
或许要说，这不就是阿Q的精神胜利法吗？
还真不是，精神胜利法是放弃奋斗，专注于“我家祖上也阔过”这种自我麻醉。
用故事向历史复仇只是给自己一个解释，给自己一个奋斗的理由。
编故事就是创造平行宇宙，在这个平行宇宙里，好人可以开挂，一路胜利，坏人就要倒霉，处处碰壁。一切都按照我们想要的套路走，骏马要驮着英雄，宝剑要赠给烈士，有情人终成眷属，苦心人天不负，历经坎坷的穷书生一定会高中头名状元，负心薄幸的男子一定要被雷劈死，苦守寒窑的女人一定会穿上凤冠霞帔，积善之家必有余庆，天道无情，常与善人……
不要怪传统故事全是俗套的大团圆，历史有多残酷，大团圆就有多吸引人。故事是鱼肠剑，大团圆就是那条肚子里藏着剑的鱼。足够美味，才会有更多的人吃下去。故事才会不断演化——专家叫做“层累式”创作，说白了就是故事由老百姓创作的。三国、水浒、西游、封神、隋唐等等这些故事都是这么创作、演化出来的。
《三国志平话》就是一个演化的结果，之前已经有了各个故事只言片语，东晋的时候干宝在《搜神记》里就说钟会已经是瘟神了，最晚到唐朝就有了死诸葛惊走活司马、刘备跃马檀溪的故事，杜牧诗里的“铜雀春深锁二乔”李商隐诗里的“益德冤魂终报主”都已经满满的故事味了。
演化中，老百姓根据喜好对故事进行取舍，有人成为主角，有人就被遗忘了，钟会成为天上瘟神的时候，关羽还是玉泉山上一个恶鬼呢，但此后关二爷风云际会，成为无上大神，钟会这个瘟神却一直停留在宗教的层面，没有在故事里进化。
到了宋元时期，三国故事已经蔚为大观，《三国志平话》系统地串起来了这些故事，而且定下尊刘贬曹立场。到了后来《三国演义》集其大成，精英阶层纷纷参与修订，文字精炼了，情节也合理了。
这时候，真正记录历史的《三国志》没人记得，几篇翻案文章，也不过是垂死挣扎，故事完美复仇。
这本《三国封神榜》就是专门还原历史被复仇的现场，例如关二爷怎么就从失败的将军一跃而成为伏魔大帝？诸葛亮怎么就从一个“应变将略非其所长”的谨慎统领成为智近妖的千古军师？曹操这样横槊赋诗的雄主怎么就成了白脸奸贼？还有羽扇纶巾的周公瑾怎么就成了心胸狭窄的小周郎？……
溯源三国故事，看看故事是怎么一步步向历史复仇成功的，从明清小说到元杂剧再到唐宋传奇再到到六朝志怪……一篇篇都是爽文，比《汉书》都下酒，看一个英雄人物在故事里复仇成功，怎么也值得浮一大白。
