《庄子·列御寇》篇中有这样一段话：朱泙漫学屠龙于支离益，单千金之家，三年技成而无所用其巧。
此段话的重点不在于朱泙漫在哪儿又怎么向支离益学习的屠龙技。其中或许可以肯定的是，朱泙漫在学习这个屠龙技的时候绝不是在纸上谈兵仅仅获取了一些理论知识，且必然进行了一些屠龙技能的实际操作，且已经将屠龙技学习得娴熟到了得到师傅支离益的认可可以毕业出师的地步。因为他为学习这个屠龙技不仅用尽了千金家财，而且耗费了三年的时间方才学技成功。由此可见，他学习的屠龙技是货真价实的真本领，绝非上当受骗被支离益所忽悠。
那么重点来了：三年技成而无所用其巧。
花费如此重金耗时如此之长学来的技术没有可使用的地方。这不由得让人对朱泙漫的智商产生怀疑而嘲笑。可到底谁该笑谁呢？朱泙漫本人因为自己空学一身无用的本领后悔了吗？我们不得而知。
但我们于后世对朱泙漫学习屠龙技的评价或看法中，显然他成为了一个不切实际的反面典型。更多人把他作为了一个嘲讽的对象。如果我们深入地追究一下，难道敢于散尽千金家财的朱泙漫他的智商真的如此不在线吗？他不知道屠龙技没有地方可以施展吗？
看来要想厘清这段话的真实含义，倒还真得要看看庄子是如何评价屠龙技的。
庄子接下来讲：圣人以必不必，故无兵；众人以不必必之，故多兵；顺于兵，故行有求。兵，恃之则亡。
我将其用白话文理解如下：圣人把必要的看作是不必要的，所以没有武力；众人把不必要的看作是必要的，所以多使用武力；习惯于使用武力，所以行动有索求。武力，依恃它则招致灭亡。
这里我们可以看出庄子给出了两种截然不同的处事态度：圣人把必要的看作是不必要的；众人把不必要的看作是必要的。两种处事态度又决定了两种行事方式：一个无兵，一个多兵。
庄子说：兵，恃之则亡。
可见庄子是不赞同‘多兵’的行事方式的，因此他也是不赞同众人的处事态度的。进而我们可以看出庄子心目中的理想社会应该是有技而无所用。这样的社会才是一个没有纷争的和谐社会。
然而在现实社会众人的眼中，郑泙漫却成为了一个被嘲讽的对象。
试想一下，一个有屠龙技在身的人真的就无处施展其技能了吗？一个连龙都可屠*的人虽然无龙可屠，他屠虎可不可以？屠狼可不可以？屠牛可不可以？屠人可不可以？
我想当然可以。
那为什么不屠？
非不能也，在不为也。
