又是好久没有更文了，倒不是因为最近太忙，只是突然觉得有点懈怠的成分。终于是在高考之后感觉到状态的重要性，睡一觉调整好状态再起来学是一件何其重要的事情。不过好像最大的矛盾点就在于，有些时候外界并不会给我足够的时间去调整，有些时候时间太多就不想调整了。脑袋里像塞了棉絮，还是注了水的那种，又堵又难缠
久没有更文了，倒不是因为最近太忙，只是突然觉得有点懈怠的成分。终于是在高考之后感觉到状态的重要性，睡一觉调整好状态再起来学是一件何其重要的事情。不过好像最大的矛盾点就在于，有些时候外界并不会给我足够的时间去调整，有些时候时间太多就不想调整了。脑袋里像塞了棉絮，还是注了水的那种，又堵又难缠。
非常巧合地，最近读的两本书产生了一个像x一样，部件笔直，整体曲折的观念，不过我只能说我仅仅是简单的读出了意图，看出了是个x，并没有对其中任何一个斜线产生太大的共鸣感，可能因为组成X的两条斜线对我来说都是降维打击吧，一个脑洞、一个学术。
x的第一条斜线来自刘慈欣的短篇小说《赡养人类》，收录在小说集《2018》中。先简单描述一下故事吧，也顺便当书评用了。
故事发生在贫富差距极化的社会，有两个作为背景的奇怪的点，第一个是作为职业*手的‘滑膛’被非常富有的人雇佣去*死三个穷人；第二个是这些富人如同吃错了药一样疯狂向穷人抛洒财富。这两个点并不是一起出现的，所以在一开始读起来会有点雨里雾里。
不过后来，富人的一席话直接解开了两个奇怪点的逻辑：“哥哥文明将养活人类，提供我们所需要的生活资料，他们将来调查人类社会最低的生活标准，并按这个标准配给每个人的生活资料。”
当然中间还是有其它对话的，不过这些信息足够交代原因了。
那三个被暗*的对象就是地球上唯独不愿意要富人钱的人，如果他们不要，富人将会在未来过上跟他们一样的生活，所以…*了他们
最近讨论了一个题是‘面对高度发达的外星文明入侵，人类应该卑微地活着还是有尊严地死去’，恰好我的持方是战斗到死，不过在这里，我并没有深究那时人类的文明面对外来文明的接管，为什么富人宁愿抛洒财富也不愿意放手一搏，是懦弱吗，懦弱是不是由财富或者当时的社会环境带来的呢。也许是，也许不是，不过对于这个故事来说不那么重要。
最讽刺的是西装革履的富人说：“我们给穷人发钱是带着无比的真诚的。”这句话就是x里的第一个斜线，自私的高尚化，其实这个想法也是来自最近重打的一个题‘贫穷还是富裕更容易暴露人性之恶’上次的持方是贫穷，这次打富有方就在原有的论证深度的基础上向下走了一层。当资本的占有者以工资，福利和社会发展为外壳裹挟自己的目的时，自私就被高尚化了。
那么x的另外一条斜线来自于另一本截然不同风格的书--《蜜蜂的寓言》，上一本是玄幻，这一本更偏学术一些。这本书的副标题已经可以很好的说明另一条斜线的意思了‘私人的恶德 公众的利益’，这里的恶德主要是贪婪，简单来说就是，资本家贪婪的集中资本的做法其实才是这个社会，资本发挥效用的最高效率的方式，如果落脚到公众的利益上，似乎也就不能再以恶德为称呼了。
为什么会选用了x来做这个举例，其实就是这些说法像x的两条斜线一样，本身没有区别，角度方向不同的时候，放在一起就会有了莫名的矛盾感、顿挫感、甚至是吊诡的均衡平衡感。
在‘自私的高尚化’这个语境里，我们提倡的是大家作为被剥削者，不能被一点点福利收买，给你福利是为了更好的驾驭你们，看看吧那些在发放财富的富人，不必称赞他们，因为他们其实是为了自己更好地生存，他们的高尚是假的，面具底下的是自私。
而在‘私人的恶德 公众的利益’这样的语境里，我们是在讲，你骂资本家干什么丫，没有他们你们的生活质量还不如现在嘞，资本家是社会公众利益的缔造者，没有贪欲哪来的进步啊。
其实仔细盘盘，两句话就是一句，不过构成的是截然不同的语境，这些不同的语境又是真正让社会的语境平衡的天平两端，所以相同变成不同，不同造就平衡，我盘到最后干脆佛了，什么自私什么高尚，什么利益，什么恶德都一样吧，只要没有主观情景和角色的代入感，这四个词其实作为代号表达的事物都是一样的，只不过观感会有些区别罢了。
最后来安利两个东西吧。前几天偶然翻到书架最顶上的一套书，如下图（真没收广告费）
其实我还是很安利的，不仅对孩子，也对成年人吧。其实孩子是最经常问出哲学问题的，因为随着生活经验的累加，习惯会使得我们失去疑问的能力。
看过陈铭的一个采访，感觉非常触动。他说他自己的大女儿已经到了十万个为什么的阶段，而每次他的女儿问出类似的问题的时候，他都要考虑很久要怎样把这个问题讲清楚。
当女儿对老师提到的‘客观评价’不理解时，他采用的是一个非常认真严谨的态度：“给我15分钟我梳理一下要怎么给你讲客观主观，外与内，思想和存在之间的关系…”
当花了两年零花钱的女儿问起钱的用处和来源的时候，他又是有点无奈不过很认真地回应：“再给我15分钟，我把什么叫一般等价物，贝壳，黄金，纸币甚至电子货币的来源理一理。”他说，“我不确定他能理解到那一层，不过我尽量做到全面展开事无巨细，我甚至会支持他去看一看金钱是万恶之源的那场辩论比赛，看看是不是能明白钱的本质到底是什么。”
最后他给到一个结论：孩子的世界有非常多很浅显简单的问题，不过每一个都不能匹配一个简单的答案。
我会觉得这句话不只是对于孩子，对于其他人每一个领域的门外汉，或者刚刚踏入这个领域的人，其实在领域的熟练工眼里都是孩子，所以科普其实也是一样的（也许是最近在看的科普节目实在太多，所以下意识扯到这里，安利一个超棒的科普人‘回到2049’，虽然人家比我火多了，不过我相信这里看文的一定有人不知道(^v^)，我已经关注有一段时间了，三年风雨无阻的科普质量真的很不错，而且非常浅显有趣）。
基础的问题严肃对待，是一个很重要也很容易被忽略的态度。我们赞叹于高楼巍峨，却鲜少称赞地基牢固。
好吧继续安利书，如果家里有小孩子，不妨买来和他一起读一读，不过不建议是给他讲，反而要让他讲给你听他看懂了什么，这对于孩子来说是很好的，打了这些年辩论，简直深谙‘能说出来才是自己的’这个道理。从知道皮毛，可以在别人谈论的时候稍加应和；到基础了解，在别人讲述的时候有所牵动；再到可以讲述出来，牵动别人，是一个甚至是有些枯燥的过程，因为梳理和吸纳有些时候对于我们自己的理解是具有冲击性的，不过如果能找到其中的乐趣，再沉浸下去找寻关联和讲述的方式，也确实是一件快乐的事。沉浸和漂浮的感觉在动脑上的感觉差异也确实是很大的。
