秦始皇希望自己长生不死，于是一些方士就投其所好，以各种办法欺骗他。
公元前219年，秦始皇巡行至齐国故地，有齐人俆巿等上书，说东海中有蓬莱、方丈、瀛洲三座仙山，山上有仙人。秦始皇听后大喜，根据俆巿的请求，派数千童男童女随他入海求仙，但俆巿等一去就杳无音信。
公元前215年，秦始皇巡行至碣石，又派燕人卢生去寻求仙人羡门、高誓；继而又令韩终、侯公、石生等去求仙人的不死之药。仙人和不死之药当然无处寻觅，不过卢生、韩终等皆为方士，一时尚使秦始皇深信不疑。卢生求仙求药不得，先是向秦始皇献伪造的鬼神图书，后来又让秦始皇“微行以辟恶鬼”，隐秘行止不为人知，声称这样“真人”才能至，“不死之药殆可得也”。始皇言听计从，但不死之药仍不可得。
秦律规定：所献之方无效验者，处死。卢生等相谋：始皇如此专断暴戾，以刑*为威，不如早日逃掉，于是“乃亡去”。始皇闻之大怒，他说：“吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，方士欲练以求求奇药。今闻韩众去不报，俆巿等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔首。”
公元前212年，就是“焚书”的下一年，秦始皇便叫御史把咸阳诸生捉来审问，诸生相互告密，秦始皇便亲自圈定四百六十人，把他们活埋在咸阳。这就是历史上的“坑儒”事件。
秦始皇追求长生，虽荒唐但真诚，我们不该苛求古人，即使伟大如汉武帝、唐太宗者亦如此。人类的理性是随着文明进步逐渐成熟的，把现代观念运用到遥远的古代，是产生无穷错误认识的根源。反观俆巿、卢生等方士，就是坑崩拐骗之徒，骗取厚重赏赐，却嘲笑秦始皇，并“徒奸利相告日闻”，诽谤秦始皇。愤怒的秦始皇把“问题”方士和诸生四百六十人活埋在咸阳。
是方士们骗了秦始皇，并四处诽谤秦始皇，秦始皇按律活埋者应以方士为主，即使有儒生妖言惑众，被活埋者也是少数人，但史家却给秦始皇冠以“坑儒”之名。
有人说，我们现在所读的《史记·秦始皇本纪》，是东汉明帝以后的版本，经过东汉的儒生和正统史家们的添加和篡改，已经不是司马迁当年写的样子。不明白这一点，不但读不懂书，也永远读不懂秦始皇。
焚书可信，断无可疑。秦始皇坑方士，本来是方士们编造的假故事，编造的时间在西汉初年，被司马迁写进了《史记》。到了东汉初年，儒家的经师们将焚书改造成了焚经书，将坑方士改造成了坑儒生，而且私下里做了手脚，将《史记》的相关记载按照自己的意图作了相应的修改。
从此以后，坑儒的谎言变成历史，焚书坑儒这个真假参半的合成词，变成一种文化符号。这个文化符号，借谴责专制暴君、谴责文化暴行之名，将儒家经典抬举为圣经，将儒生抬举为殉教的圣徒。因为这个文化符号，秦始皇背了两千年的黑锅。
考古专家段清波不仅否认秦始皇“坑儒”，也否认秦始皇是“焚书”的始作俑者，或许秦始皇时根本没有发生集中焚书事件。他说：《韩非子·和氏》记载，早在商鞅变法的时候，就曾颁布“焚诗书”令。可见焚书之事在秦国并不是自秦始皇开始才有的现象，但为什么这个黑锅偏偏被秦始皇背了？其实，“焚书坑儒”故事在汉初并没有流行，最初仅仅是焚书，并没有坑儒，文献说的也是坑*术士。出现坑儒的桥段，是在西汉后期、汉武帝罢黜百家、独尊儒术后。独尊儒术，使得以儒学行事的书生有意地将原来简单的故事复杂化、悲情化。据汉初文献记载，学者们认为并没有证据表明曾经发生过“坑儒”事件，被坑*的是那些蛊惑人心的四百六十个术士，而不是儒生。
不仅如此，一些史书生搬硬造的痕迹更为明显。卫宏《诏定古文尚书序》说：秦既焚书，恐天下不从所改更法，而诸生到者拜为郎，前后700人，乃密种瓜于骊山陵谷中温处，瓜实成，诏博士诸生说之，人言不同，乃令就视。为伏机，诸生贤儒皆至焉，方相难不决，因发机，从上填之以土。皆压，终乃无声也。把“焚书”与“坑儒”勾连在一起，把“坑儒”460人升至700人，很明显是为了放大秦始皇的暴君形象。
可能觉得秦始皇坑儒700人，仍不能反映秦始皇之残暴，《文献通考》又接着司马迁《史记》往下说：始皇使御史案问诸生，转相告引，至*460人。又令冬种瓜骊山，实生，命博士诸生就视。为伏机，*700余人。二世时，又以陈胜起，召博士诸生议，坐以非所宜言者，又数十人。什么伏机，什么冬种瓜，都是文学想象，目的只有一个：抹黑秦始皇。
退一步说，即使“焚书”事件为真，与活埋博士诸生也不搭界。《史记·秦始皇本纪》记载：“臣请史官非《秦记》皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》百家语者，悉诣守卫杂烧之。有敢偶语《诗》、《书》，弃市。以古非今者，族。吏见知不举者，与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”由此可以看出，既然允许博士官保留禁书，以供研究，就不存在博士诸生（郎）不从所改更法的问题，那么，所谓的发机填土活埋博士诸生就是杜撰。《史记》中也不见秦始皇活埋博士官和郎官的记载。
其实，秦始皇并不排斥诸生博士，他执政时一直支持博士诸生参政议政，遇到难解疑惑之处也顾问博士。秦始皇时期，每临大事，都要召开朝廷会议，亦即廷议，与会者既有大臣，也有诸生博士，在廷议上都可以敞开心扉，直抒胸臆，但无人因言获罪，最后由始皇决断。如秦王政在秦军攻克燕国上都蓟城后，开始筹划进攻楚国的军事计划。在廷议中，秦王与诸位大臣、将军、博士纵论亡楚大计。
秦始皇对博士诸生的激烈言辞也很能包容。公元前213年，始皇置酒咸阳宫，博士七十人前为寿。仆射周青臣进颂曰：“他时秦地不过千里，赖陛下神灵明圣，平定海内，放逐蛮夷，日月所照，莫不宾服。以诸侯为郡县，人人自安乐，无战争之患，传之万世。自上古不及陛下威德。”始皇悦。博士齐人淳于越进曰：“臣闻殷周之王千余岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非闻也。今青臣又面谕以重陛下之过，非忠臣。”面对博士淳于越的严辞深责，秦始皇并未恼羞成怒，而是令臣下各抒己见。反倒是已为丞相的李斯，见淳于越当众反对秦始皇建立郡县制，影射自己阿谀逢迎，不是忠臣，非常气愤，便有意偏离主题、扩大事态，抓住淳于越主张主张“师古“的言论大做文章。
秦二世时，博士诸生仍然参政议政，而且还有待诏博士。陈胜起义军攻入陈县后，二世召集博士诸生三十余人商讨对策，待诏博士叔孙通因奉承二世而由待诏博士升为博士，并获赐帛二十匹，衣一袭。
秦始皇之独断，是建立在集思广益基础上的独断，虽有决策失误，这与时代局限、个人价值偏好有关，但秦始皇不禁人言，几乎无人因言获罪，不存在大臣、博士噤若寒蝉的问题，更不存在坑*博士诸生问题。我对汉朝史学家著秦史诠释秦史，记载说秦始皇以拙劣手段坑*460名儒生、700名博士诸生云云，深表怀疑。后朝抹黑前朝，以证明本朝执政的合法性，或儒法博弈，儒家胜出而独尊，于是话语霸凌充斥史书，观史书而知，无需论说。
