元诗与楚辞

作者：陈静（中共济南市委党校副教授）

学者们大多认为元散曲嘲讽、否定屈原，是元代楚辞学的一大特色。但在元诗中，元人对屈原既有肯定与同情，也有不赞同。

元诗肯定屈原主要是肯定其忠贞爱国的志行与高洁的人格。元诗对屈原忠贞爱国的肯定随处可见，如王旭《读〈离*〉》“奸骨百年尘共朽，忠名千古日月光”，秦衡《题燕穆之楚江秋晓图》“愧我无才重吊屈，忠魂千古有谁招”，王沂《题屈原渔父图》则点出了屈原的“眷眷乡国心”，刻画了其至死不忘故国的忠贞形象。在肯定屈原的高洁时，元人则多以香草，特别是以兰入诗，对其进行称赞。如丁鹤年《画兰》：“湘皋风日美，芳草不胜春。欲采纫为佩，惭非楚荩臣。”此外，揭傒斯《兰》、郑元祐《题子昂兰》、张渥《题明雪窗兰》、马臻《移兰》等都表达了这一主题。元诗也对屈原的遭遇表示同情，如袁桷《挽王尚书四首》（其二）：“楚泽痛灵均”，同情之心跃然纸上。这类作品还有卢亘《和阎子济韵二首》（之一）、柳贯《题离*九歌图》、王冕《明上人画兰图》等。元诗对屈原的不赞同主要是反对其“独醒”、自沉汨罗。反对其“独醒”的元诗并不少见，如“一尊正候陶征士，莫学三闾爱独醒”（《次韵简苏昌龄学士仲铭禅师》）。又如谢应芳《和顾仲瑛金粟冢燕集》：“忍饥自作首阳鬼，独醒谁念湘江累”，许恕《丁酉午日前陈北庄》：“高咏楚辞茅屋底，汨罗谁吊独醒魂”。反对其自沉汨罗的士人，自古有之，仅汉代就有贾谊、司马迁、扬雄、班固等人，但元代诗人表现得尤其直接，喊出了“君莫学屈原，空葬江鱼腹”（于立《题醉卧图》）的话语。

元代诗人对屈原志行及人格的肯定，对其遭遇的同情等，大多历代有之，并无新意。而对屈原“独醒”、自沉汨罗的反对，虽不是首发，但却在一定程度上反映了其心态。在元代，儒生的地位一落千丈，不仅没有稳定的入仕之路，还被种种不平的措施压制。元代科举时废时行，曾被废弃长达七十余年；恢复之后，又分榜取士，即使中举，也仍然没有出头之日。于是，士人们便认为“归隐山林”或“饮酒自醉”才是生存之道。在这样的背景下，元代文人在诗中否定屈原“独醒”、自沉汨罗也就不足为奇了。

元人对屈原的志行虽有不赞同，但对屈原的作品却十分喜爱推崇。元代理学家吴澄就曾说，孔孟而下，人们乐传以屈原为首的数十君子之文。在元诗中，也可见元人对屈原作品的喜爱，元人读《离*》的情况，随处可见，如“一灯深夜读《离*》”（周霆震《戏笔》），“晋帖临成思入石，离*读罢拟栽兰”（刘清叟《寄朱约山》），“柴门尽日无人到，读罢《离*》更煮茶”（李源道《暮春即事》）。

元代诗人不仅喜爱读《离*》，在创作上也有意学*。元初诗风承宋末，或承继四灵、江湖诗派，流于浮浅；或继承江西诗派，调字酌句，争奇斗怪。元人认识到这种流弊之后，主张“宗唐复古”，即古体宗汉魏晋，近体宗唐，以期扭转风气，这几乎是学界公认。但除此之外，也有部分元人认为只有自然而然地表达性情，才能进一步破除元诗模拟、浮浅之风，所以主张由汉魏上溯到风*，继承风*中的“性情之真”与“性情之正”。所谓“性情之真”即“性情流出，自然而然”（吴澄《王实翁诗序》），“性情之正”则是“怨而不怒，哀而不伤”。屈原的作品不仅得“性情之真”，也得“性情之正”。如朱熹所言，屈原的作品虽然辞旨“怨怼激发”，然“皆生于缱绻恻怛，不能自已之至意”，是一种自然流出，不能自已的真挚情感。屈原的作品也并不是“怨君”，而是寄寓了其“忠君爱国眷恋不忘之意”，在客观上可以起到“正人心”的作用，合乎儒家“吟咏性情之正”的诗教理想。元人也看到了这一点，如吴澄虽然认为诗“古祖汉，近宗唐”（《胡助诗序》），但其也认为《诗》《*》“性情流出，自然而然”，所以他也说“言诗，颂、雅、风、*尚矣”（《诗府骊珠序》）。如虞集认为屈原的《远游》得“性情之正”，其言：“《离*》出于幽愤之极，而《远游》一篇，欲超乎日月之上，与泰初以为邻。”（《胡师远诗集序》）此外，赵孟頫也曾在《南山樵吟序》中引黄庭坚之言，强调作诗要“本之以《国风》《雅》《颂》，深之以《离*》《九歌》”。

这些诗人不仅在诗学理论上主张人们学*，也进行了创作，皆有*体诗传世。如吴澄有《泗滨四章》《楚歌五阙劝潭士归乡》《题芦雁飞鸣宿食图》《楚语赠欧阳尚古》等，虞集则有《钓雪操》《思鲁琴操》《东山操》《题柯博士九疑秋色图》等，赵孟頫则有《杨坚州治水歌》一篇。即使不着重学*的诗人，也在客观上受到楚*的影响，如胡应麟《诗薮》说揭傒斯“师李，旁参三谢”，但其也有《桂林歌赠胡秀才》《新安许氏兰秀轩》《所藏远山图》《题陈氏松巢图》等*体诗。据学者统计，元代诗人创作了将近340首*体诗，占元代*体作品总数的一半以上。

元代*体诗对屈原作品进行了模仿。首先在体式上，元代*体诗主要采用《九歌》的体式，也有一些作品用《离*》体和《橘颂》体，如陈义高的《望乡歌寄卢疏斋》交错使用《离*》体和《九歌》体，句式较为灵活。除了体式上的运用，有的*体诗直接在序言明是模拟屈原作品之作，如沈贞在《乐神曲并序》中自言：“乐神曲，拟楚词九歌而作也。”有的作品虽然没有说明，但直接引用了屈原作品中的字词、句子。如陆仁《题文海屋洛神图》一诗，直接引用了《九歌》中的“折芳馨兮遗所思”“目眇眇兮愁予”两句。黄玠的《浴兰之歌叹往事也》，以及于钦的《巢湖中庙迎神歌》《送神歌》等对《九歌》皆有不同程度的引用和化用。

但元诗学*，最终只是停留在对体式、字句的模仿上，并没有深入其内在的精神气质。元代*体诗往往也慨叹社会的不公，宣泄人生失意的痛苦，表达壮志难酬的郁结。如吴澄的《题芦雁飞鸣宿食图》，其诗曰：“败芦兮萧萧，肃肃兮嗷嗷。警夜兮泬寥，为一饱兮辱泥滓以劬劳。鸿冥冥兮九霄，侣大鹏兮逍遥。”芦雁为求一饱，忍辱劬劳，但却始终无法“上九霄、侣大鹏”。吴澄以芦雁喻人，揭示了有元一代文人空有才华却无法展示的悲哀。但当元代诗人遇到这种不公的时候，却没有像屈原那样对统治者表达怨愤，更没有直接批判社会的黑暗，也很少在浊世中坚持自己的理想，以“苏世独立，横而不流”的态度对抗世俗，反而想要逃避到山林中，纵情山水、及时行乐。所以元代出现了大量以隐逸内容为主的*体诗，如袁桷《岳麓图辞》、王逢《小山招隐辞》、郑玉《招隐辞》、傅若金《松涧引》、胡炳文《送邹云樵歌》等。这些*体诗大多吟咏山水，描写隐逸生活的美好，虽然偶尔也能看到作者对社会的不满和反抗，但都比较温和，并无批判当时社会黑暗不公，谴责君王忠奸不辨的锋芒。

胡应麟《诗薮》点评元诗云：“元之失，过于临模，临模之中，又失之太浅。”元诗学*亦是如此。元诗学*，本意是破除模拟、肤浅的流弊，但最终却只是沿袭了屈*的表达方式而失去了其本质和精神。缺少了深厚的文化含蕴和深沉的悲剧意味的元代*体诗自然深意不足，明人认为其微不足道也有一定道理。

《光明日报》（ 2022年07月11日13版）

来源： 光明网-《光明日报》