对摔狗者死亡威胁：不爱人何以爱狗？

■ 观察家

采用人肉威胁等方式，无法带来正义。

据江苏台报道，6月22日早上，在南京江宁，几乎一夜未睡的男子童伟打开了手机，几十条辱骂威胁的短信又一下子涌了进来——自从几天前三岁的儿子被咬，借着酒劲的童伟拎起咬人的泰迪狠狠地摔在地上后，这五天，他如陷噩梦，哪怕上了当地电视台道歉，电话*扰、短信诅咒威胁依旧如雪片般涌来。更让他没想到的是，他的妻子受不了威胁一度割腕自*，“来给狗偿命”。

因抢救及时，其妻子保住了性命，这场因摔咬人之狗而起的风波，所幸没有失控成为生命的悲剧。但这起风波对这家人的冲击是海啸式的：在上学的大儿子被指名道姓地威胁，妻子去鬼门关走了一趟，苦心经营的两个饭店被*扰到无法开下去……

童伟护子心切，做出了摔狗的举动，方式的确欠妥。但因未拴狗致狗咬人和摔狗，各有过错，这首先是和狗主人之间的纠纷。小狗被摔死后，在当地民警的调解下，他和身为狗主人的邻居很快就达成了谅解。但随着摔狗举动被目击者发布上网，一切走向失控。

事实上，哪怕部分爱狗网友认为童伟行为过激，也没理由代替狗主人来继续追偿所谓的“正义”，何况是以人肉这种侵犯隐私的方式。

动用电话*扰、短信轰炸甚至威胁其家人的爱狗网友，把人肉当做武器，在惩罚摔狗的失当行为时，却没有考虑到当事人作为父亲对孩子被咬的本能愤怒，更没考虑到网络暴力与极端方式可能造成的灾难性后果——一句咒人去死的威胁留言，有时真的会成为压垮人命的稻草。

此类悲剧并非没有发生过。本月初，因父亲欠高利贷一家人不胜其扰而在网上留遗书的护士“菲妥妥”，二次自*殒命。网络上刻薄的语言暴力，对她的死亡就扮演了催化剂角色。

对受害者而言，面对网络人肉和暴力，可怕的是找不到伤害的来源。躲在屏幕后发起攻击，似乎也不要成本。这也需要受害者通过自诉，依法追究加害者的侵权责任甚至侮辱罪。

而对部分极端爱狗人士而言，在类似风波中言行过激，也会有潜在成本——他们以为可以借此维护其价值观，殊不知，这恰恰把他们推向了舆论的对立面，导致公共场合狗要拴绳、狗不离人等基础问题上都难以建立起共识，价值观撕裂也日益严重，还衍生出拦车救狗之类的事件。

对爱狗这个撕扯了多年的议题而言，最迫切的是寻求理性对话，而不是动辄泄私愤。值得一提的是，童伟在与狗主人的纠纷调解后，曾上电视台道歉，这就挺平和，却仍遭暴力以对。

一个常识是，爱狗先要爱人。把自己的价值观建立在侵犯他人权利的基础上，动不动祭出网络人肉、死亡威胁的大棒，充其量只是伪仁厚与自私。

□熊志（媒体人）