资料图，图源：互联网
钻石公主号在日本横滨港所发生的事情想必人们都耳熟能详，在船上就地隔离已经造成超过700人成为新冠肺炎的确诊患者，这些患者成为了日本新冠肺炎患者的主要来源。目前，没有确切的证据表明是船上的通风系统造成了船上游客之间的相互感染。邮轮上本来就是聚众欢愉的空间，这些患者到底在哪里被传染已经无法考证。在发生确诊病例后，其后的隔离措施到底有哪些？哪些措施有效？哪些措施存在漏洞？复盘船上隔离过程中所有的环节，逐一评判每一个可能的疏忽环节对现有700多确诊患者的贡献度，这才是严谨的处理方式。虽然没有确切的数据支撑，后续需要通过充分的调查和分析，大致推算出因船上通风系统而对船上隔离效果产生的影响。如果产生的影响并不太大，花大精力升级船上的通风系统有可能得不偿失。
这里，假设船上的通风系统确实对游客隔离产生了较大的影响，那么就需要考虑通过提升邮轮设计的相关标准来实现未来可能出现疫情的有效隔离。这其实也有两个思路。第一个思路，升级现有的邮轮通风系统，做到全面的新风进入，使得每个舱室都能够实现有效隔离。第二个思路，在邮轮上对部分空间进行相对独立的空调系统设计，让其在需要的时候具备单独隔离的条件。
对于第一个思路，可能产生两个问题。第一，因为需要升级现有的通风系统，势必对邮轮现有的夹层布局产生重大影响，并带来邮轮层高提升、单位空间的载客率下降、邮轮稳性重新计算等问题，这对邮轮公司来讲是一个很难接受的结果。对于邮轮配套企业，游轮上这部分配套任务的增加，有利于提升其业务量，因而有动力去推动这一方案的最终落地。第二，全面的新风系统，势必带来船上能耗的大幅提升，这给邮轮公司运营产生了巨大的影响。对于邮轮公司来讲，这些成本的增加需要与疫情风险带来的可能损失进行比较和权衡。单次疫情的损失乘以发生疫情的概率，损失的期望值有可能并不是太大，因而邮轮公司的最佳策略应该是不改造。虽然“以人为本”应该是邮轮公司始终的考量核心，但作为决策者，“人的喊声”往往听不到，而财务报表上的紧箍咒则是实实在在的压力。
对于第二个思路，则可能产生更为积极的结果。邮轮上的空间类型很多，找出本来就相对独立的空间，为其单独增设一套独立的通风空调系统，就可以实现对部分乘客的有效隔离。这样的空间到底需要多大、可以应对多少年一遇的病毒防疫需求需要深入的研究。与此相匹配，还需要船上的应急防疫系统升级，使得船上在发生疫情的初期就能够将染病和疑似患者甄别出来并安置在隔离区中，这样就不会出现钻石公主号这样整船隔离却可能并未有效隔离的情况。这样的空间，如果按照邮轮乘客的1%来设置，那可能只需要满足几十人的隔离即可，船上的酒吧或者某个演艺空间即可满足要求。对这样的空间进行改造，无论是设计上的复杂程度以及对船公司新增的成本来讲，都是相对可控的。未来，再与邮轮港相关的临时隔离措施相结合，邮轮产业应对突发性疫情隔离方案就会成型。邮轮公司为了提升消费者对其服务的信心，也愿意在花费不多的情况下升级改造相应的空间。
还有一种解决方案，在邮轮上准备一些可拆卸的集装箱，类似于美国钻石公主号撤侨时所用的CBCS集装箱生物控制系统。该系统密闭结构，自带通风和消毒系统，整个容器均保持负压，进气和排气均经过HEPA过滤。自带16小时氧气（避免飞行中气压降低带来的患者病情恶化，这对呼吸疾病的尤为重要），自带影像监视系统，有足够的空间携带必要的医疗设备和药品。还有通信设备接口，食品和饮水，甚至一个小卫生间。里面有3个房间，一个容纳4名病患和4名护理人员的患者治疗区；一个可安全穿脱防护设备的前厅；一个供两名医护人员使用的休息区。这样的集装箱可以是可拆卸的，可放置在邮轮上的仓库，也可以平时就放置在港口，在疫情发生的时候邮轮停泊在锚地，用船舶把相应的集装箱配件送上邮轮。这是在邮轮港拒绝邮轮靠岸而采取的临时措施。
对于邮轮来讲，国际公约在涉及传染病疫情时所规定的规则并没有强有力的约束力，使得未来类似钻石公主号船上隔离的情况难以杜绝，这就需要升级邮轮设计建造在此领域的标准，让船上的安全隔离更为有效。相应的隔离方案应该不是全面升级船上现有通风系统，让整艘邮轮的每个房间都具有隔离能力，这样的方案代价太大。部分空间的升级或者配备独立的CBCS集装箱，才是更为可行的方案。希望此文能引起邮轮相关设计机构的探讨，以免在更为复杂昂贵的路径上走得太远，形成路径依赖。同时，相关设计方也要多与邮轮公司进行互动，毕竟最终的方案还需要邮轮公司认可。同时还要了解到，增加的防疫成本最终都转嫁到哪里？邮轮公司承担的话，其业绩是否还会受到资本市场的青睐？转嫁到消费者身上的话，他们是否还会对邮轮产生一如既往的热情？也许，全面独立的通风空调系统升级可能在小型的探险邮轮和奢华邮轮上首先实现，毕竟他们的客人更为挑剔，也会因为邮轮在防疫领域的更好配置而埋单。
