这个问题的回答需要首先围绕暴君这个评价进行解说。
史学界对秦始皇的评价并非如此，随着社会的进步，现在普通老百姓对秦始皇也越来越有较为客观的评价，那就是千古一帝秦始皇并非暴君。至于原因，下面来说。
秦始皇结束了七国纷争，统一天下，那时候在思想界还处于春秋战国以来百家争鸣的阶段，只不过秦国自商鞅变法以来一直以法家为治国理念，崇尚法治。商鞅变法的前提是秦国，内容是奖励耕战的战时主义政策。彼时秦国版图仅仅是关中一带，并且连年征战。而始皇帝统一之后成为秦朝，商鞅之法并未及时进行修正，帝国版图翻翻的扩大，而法律却不修改，导致的直接后果就是成为了苛政，对人民来说，天下一统，战争结束，应该进入休养生息阶段，但秦法却没有改变，过于严苛的法律反而成了负面因素，成为人们“伐无道，诛暴秦”的理由，也成为始皇帝是暴君的理由。
而此时，儒家等学派还在，思想界的碰撞还在，其实始皇帝身边也一直存在儒生，也就是博士，统一之后儒家论政，引起始皇帝不满，进而焚书坑儒，得罪了儒家。实际上，焚书坑儒的范围和力度是非常小的，至少在当时并未引起很大的动荡。只是后世儒家成为正统之后，不遗余力的对此进行扩大化，从而将始皇帝黑化成了暴君。
综上，始皇帝并非传统认识上的暴君，相反，他却是千古一帝，对整个中国文明做出了重大贡献。秦朝之前，尽管我们也称之为夏商周，但那是分封制的奴隶社会，类似分散的部落联盟，尤其是进入战国，兼并战争不断，人们不认同天下一家，那时没有统一国家的概念。等始皇帝灭六国，建立秦朝，确定了统一的中央集权制，再在技术上统一货币文字度量衡等方方面面，天下才真正成为一个国家，才慢慢的有了后来中国的概念，自那以后，无论中国进入几百年的割据混战，还是外族入侵，统一与独立都成为了中国人不断地普遍追求，直至今天。因此，始皇帝对我们这个国家来说是划时代的，并不是什么儒家给的暴君封号。
焚书坑儒，*害俘虏，压迫农民和六国人去修长城等等！但是这些并不证明秦始皇是暴君！秦始皇统一六国，使战乱多年的中国统一。统一文字,法律，货币………秦始皇对中国历史是有贡献的。
