区块链，到底是美好未来还是题材炒作？

去年 12 月，我写的一篇关于区块链不适用于实际问题的文章得到了广泛传播。很多人并不反对这项技术，他们只是希望去中心化可以保证完整性。

让我们先看看这个例子：Venmo 是一项免费的转账服务，比特币转账不是免费的。然而，去年 12 月我写了一篇文章说比特币无用武之地，有人回应说，Venmo 和 Paypal 正在窃取消费者的钱财，大家应该改用比特币。

认为区块链不实用的人与区块链信徒之间形成了超现实主义的对比！非常明显，在成为比特币的狂热信徒之前，他们只是在寻找一种便捷、免费的方式转账给另一个人，而最后他们找到了比特币。事实上，我敢断言没有任何一个人是因为在遇到问题的时候，发现区块链解决方案是最好的方法，从而变成区块链信徒的。

没有任何一个人是因为在遇到问题的时候，发现区块链解决方案是最好的方法，从而变成区块链信徒的。

接受加密货币作为支付形式的零售商数量正在下降，其最大的推进者 IBM、纳斯达克、富达、Swift 和沃尔玛等，虽在在媒体上宣传了很久，但实际推出的时间却非常短。即便是最大的区块链公司 Ripple 也没有在产品中使用区块链。你没看错：Ripple 公司认为跨国际转账的最佳方式是不使用 Ripple。

▌区块链是一项技术，而不是一个比喻

为什么所有信徒喜欢的东西却在实际中如此无用呢？

人们对区块链的未来提出了很多难以置信的看法，例如，应该将其用于 AI，取代 Google 和 Facebook 追踪行为的做法。这完全误解了区块链。区块链不是宇宙中的虚幻之物，可以在里面“保存”东西，而是一种特定的数据结构——线性交易日志，通常由一些计算机复制，而这些计算机的所有者（称为矿工）可以通过记录新交易而获得奖励。

这个特定的数据结构有两个很酷的特性。第一，一旦有一个块上发生了变更，那么它后面的每个块都会失效，这意味着不可以更改以往的交易。第二，只有和其他人一起在同一个区块链上工作，才会获得奖励，因此每个参与者都会积极地配合。

在电影《黄金罗盘》中，尘埃渗透世界。它是由意识创造的，可以凝聚成天使，然而区块链并非如此

因此最终的结果是，所有人共享确定的交易记录。 而且，更重要的是，由于每个人为了自己的利益而达成了共识，所以添加虚假的交易或加工不同的记录只会导致自己得不到报酬，而别人却可以。通过数学的手段让每个人都遵守秩序，不需要借助政府或警察来辨认虚假的交易（或勒索贿赂、欺凌参与者）。这是个伟大的想法。

总而言之，区块链技术是说：“创建一个非常长的小文件序列，每个文件都包含前一个文件的 hash，当新数据出现时，花钱请人解答复杂的数学难题，即有人愿意在他们的计算机上做认证并存储这些文件，那我们可以支付一些劳务费给他们。”

但是，大家却将区块链比喻成了：“每个人都将他们的记录保存在不属于任何人的的防篡改存储库中。”

让我们通过一个例子讲解差别在哪里：2006 年，沃尔玛推出了一个系统，用于跟踪香蕉和芒果从产地到商店的过程。2009 年的时候，由于逻辑问题（允许每个人都输入数据）而导致他们放弃了这一做法。而在 2017 年，他们利用区块链重新启动了这一系统并大肆做宣传。如果有人说，“芒果采摘者不喜欢输入数据”，那么我们可以说：“没关系，让我们创建一个非常长的小文件序列，每个小文件都包含前一个文件的 hash”，这个说法是不是让人摸不着头脑？但是如果我们说：“每个人都将他们的记录保存在不属于任何人的的防篡改存储库中。”，这种说法至少准确地描述了问题。

▌基于区块链的信赖感在现实中无法立足

大家把区块链当成“未来的具有完整性的魔杖”，只需挥动区块链魔杖，所有数据就会立即生效。区块链被当成所有希望建立有效数据的解决方案。

没错，篡改存储在区块链中的数据很难，但是区块链并不是创建具有完整性的数据的好方法。

为了说明原因，让我们从实践中总结理论。例如，让我们看看区块链被广泛推崇的用例：购买带有“智能”合约的电子书。区块链的目标是，你不相信电子书供应商，而他们也不相信你（因为你们只是互联网上的两个个体），但是，因为交易发生在区块链上，所以你可以相信。

在传统的系统中，一旦付了钱，你肯定希望能收到这本书，但是一旦卖家收了你的钱，他们就没有任何动力交货。你可以通过 Visa、亚马逊或政府来主持公道（你这个笨蛋太容易被骗了吧）。相比之下，区块链系统在不属于任何人的防篡改存储库中执行交易记录，金钱交易和电子产品是自动、完整和直接性的，不需要中间人仲裁交易、口述条款、或搅进来分一杯羹。每个人都受益，不是吗？

也许你是个很厉害的软件程序员。当小说家提出智能合约时，你会花费 1-2 个小时仔细审核，确保合约只收书的钱，而书也会如期而至。

审核软件非常难！历史上最受重视的智能合约有一个没有人注意到的小 bug，等到有人注意这个 bug 的时候，它已经窃取了五千万美元。如果加密货币信徒们投入 1.5 亿美元也不能正确地审核软件，那么你还有信心自己的审核这个合约吗？也许你宁愿自己编写软件合约，以防电子书的作者在他们的合约中隐藏了递归 bug，可以将你的钱包榨光。

买本书而已，何必搞得这么复杂呢！这并不是所谓的无信任，尽管你不需要信任别人，你还是要信任软件，以及你能够在软件驱动的世界里保护好自己的能力。

再举一个例子：对于管理不善的国家，投票系统的优势。“将投票记录保存在一个不属于任何人防篡改存储库中”，听起来很不错，但是，阿富汗的村民只是为了确认他的投票确实被记入在内，就得从广播节点上下载区块链，并通过 Linux 命令行解密了 Merkle 的根节点吗？或者他可以信任可信赖的第三方（管理选举的非营利或开源机构）的移动应用程序或软件？

听起来很可笑，小说家和村民雇佣电子保镖黑客来保护他们，免受恶意客户和非营利机构的智能合约窃取他们的钱和投票？仔细想想，你会意识到这实际上正是症结所在。在区块链的世界里，大家不依靠信誉或法律措施，而是各自负责自己的安全防范。如果他们使用的软件带有恶意或 bug，那么他们应该更仔细地阅读软件。

▌底层区块链的整个世界观都是错误的

你实际上可能不止一次看到这样的事情发生。区块链系统应该更加值得信赖，但实际上它们是世界上最不值得信赖的系统。到目前为止，在不到十年的时间里，排名前三的比特币交易所均遭到过黑客的入侵，另外一个被指控进行内幕交易，示范项目 DAO 智能合约已*，加密货币价格波动是世界上管理最差的货币的十倍，而比特币，加密透明化的“*手级应用”，几乎可以肯定其通过人为的数十亿虚假交易支撑自己。

区块链系统不会神奇地保证数据准确无误，或者让人们输入值得信赖的数据，它们只能审核数据是否被篡改过。在芒果上喷洒*虫剂的人仍然可以进入区块链系统，说他们的芒果是有机的。 腐败的政府可以创建一个区块链系统来计算投票数，并且只为他们的密友分配额外的一百万个地址。以软件编写章程的投资基金仍然可能错误地分配资金。

区块链拿什么阻止这个人喷洒*虫剂？

那么，怎样才能建立信任？

在购买电子书的情况下，即使通过智能合约购买，你也不应该审核软件，应该通过四种手段之一，这四种手段都带有“传统”的特性：比如智能合约的作者是你认识的和信赖的人，电子书的经销商拥有可靠的名声，你或你的朋友曾经在这家经销商手里买过电子书；或者你可以祈祷这个人可以公平地交易。无论哪种情况，即便交易是通过智能合约缔结的，但是实际上你靠的是对方或中间商的信任，不是自我保护的权利去审核软件，不是每个人都各自为政。合约仍然有效，但是承诺是用可审计的软件编写的，而不是由政府强制执行的缺乏透明度的合约。

统计投票也是一样。在区块链介入之前，你需要相信选民登记是公平的，只有合格的选民才能得到选票，大家以匿名的方式进行选票，没人购买或恐吓选票，投票系统显示的选票和计票结果是相同的，并且没有额外的选票给政治密友。区块链非但没有让这些问题简单化，反而让它们变得更复杂，但更重要的是，在区块链上解决这些问题需要采取一系列尴尬的迂回策略，而这些策略会破坏核心前提。所以我们知道数据输入是有效的，我们仅相信非营利机构输入的数据，也就是说我们回到了旧式的“经典”账本。事实上，仔细看看区块链解决方案，你必然会发现一些尴尬的迂回策略试图在无信任的世界里建立一个可信任的第三方。

▌中世纪加密系统

然而，如果没有这些“旧式”的因素，你真的想要依靠区块链的自我利益/自我保护来建立一个真正的系统，那么你会遇到大麻烦。

八百年前的欧洲，由于政府的无能，无法执行法律措施，值得信赖的交易对手也很少，且脆弱相距甚远，盗窃猖獗，安全的银行业务只是一种幻想，而且人身安全岌岌可危。就如同现在的索马里，而在区块链上进行交易也是同等景象。

有意制造索马里的景象，这样的愿景， 没人想要！

实际上，即使是最顽固的加密信徒也更愿意依靠信任，而不是他们自己的中世纪加密系统。93％的比特币是由有人管理的联盟开采的，但没有一个联盟使用智能合约来管理支付。相反，他们的承诺更像是一个“稳定且准确的支出记录表”。听起来更像一个值得信赖的中间人！

丝绸之路（一个由加密货币驱动的在线毒品交易市场）也是一样。丝绸之路的关键不在于比特币（他们只是为了逃避政府的检测），而是让人们相信犯罪分子的信誉评分。而这个信誉评分也没有放在防篡改的区块链上，而是由值得信赖的中间商管理的。

可信赖的被盗信用卡和可卡因卖家

如果连 Ripple、丝绸之路、Slush Pool 和 DAO 都倾向于利用“旧式”的系统建立和加强信任，那就难怪外界也不会采用无信任的系统了。

▌以所有区块链代表的名义，宣布我们该放弃区块链了

一个去中心化、防篡改的存储库听起来是一个很好的方法来检查芒果来自哪里，有多新鲜，是否喷洒了*虫剂。但实际上，食物标签的法规，非营利机构或政府检察院、独立可靠的自由新闻报道，授权那些信任举报者保护措施的工作人员，可靠的食品店，当地非营利的农贸市场，这些机构可以更好地为大家服务。真正关心食品安全的人不会采用区块链，因为信任好过不信任。区块链技术的混乱暴露了其比喻结果的混乱，一位软件工程师指出，将数据存储在一系列 hash 文件上并不能让芒果采集者准确地报告他们是否喷洒了*虫剂，还指出为什么没有法规、规范、中间人或可信任第三方的点对点交互，实际上是一种很糟糕的赋予人们权利的方法。

像农贸市场或有机标签标准一样，许多真正有用的想法都是我们习以为常的。你希望有一种金融机构利用所有传统的方式，保证商品安全并由良好的规范，同时由人来确保其完整性吗？一家信用合作社选举他们的董事，同时将交易过程中所得的收入分配给成员。赶快把钱交给他们吧！你喜欢通货紧缩的货币政策吗？中央银行的银行家是由*任命的。希望选举更加安全和民主？你可以帮忙编写开源投票软件，出去登记选民，或在国内或国外担任选举观察员的志愿者！希望有一个值得信赖的电子图书配货服务，收取较低的交易费用，而给作者更高的报酬？那么你在购买音乐或书籍的时候已经可以考虑手续费的问题，或者从作者手里直接买，或是建立比别人都好的自己的电子书网站！

只需不到 2.2 秒的智能农产品

基于消除信任的项目并不能吸引客户的兴趣，因为信任实际上非常有价值。一个没有法律和没有信任的世界中，自我利益是唯一的原则，妄想是唯一的安全来源，这样的世界不是天堂，而是一个形同中世纪的加密世界的地狱。

作为一个社会人，特别是作为技术人员和企业家，我们必须善于合作，建立信任，并且要值得信赖。我们不应该花费精力去消除信任，而应该利用资源去建立信任，无论我们是否使用一系列有序的 hash 文件作为存储介质。

原文：

https://medium.com/@kaistinchcombe/decentralized-and-trustless-crypto-paradise-is-actually-a-medieval-hellhole-c1ca122efdec

作者：Kai Stinchcombe

译者：弯月

责编：张伟