资料图 来源：视觉中国
前不久被生态环境部提到的“云南绿孔雀案”，又受到了舆论关注。这起全国首例野生动物保护预防性环境公益诉讼，不久前一审宣判，戛洒江一级水电站项目被判“立即停止”，之后“500只绿孔雀逼停10亿元水电项目”的报道就充斥媒体。
据最新报道，一审判决出来后，原被告双方各有遗憾。对被告来说，已经投入10亿元的大型工程按下暂停键，损失巨大；对原告来说，根据这个判决，戛洒江一级水电站并非永久停工，“绿孔雀保卫战”尚未取得最终胜利。也因如此，此案波澜再起——近日双方均已提起上诉。
“500只绿孔雀逼停10亿元项目”，这事确实让人痛惜，环保组织和企业方关注的重点有别，必然导致他们心中的不平——前者关注“500只绿孔雀”，后者更多的是关心“10亿级项目”运转。而埋下祸根的，还是“带病”的环评。
该案之所以会走到今天的尴尬局面，跟当年环评的纰漏分不开。一审判决就提到，水电站建设是否重启，须待被告按生态环境部要求完成环境影响后评价，由相关行政部门作出决定。这相当于重补环评，也印证了多方的认知：“这是一场本不该发生的悲剧。”
2008年，恐龙河保护区相关环评通过，区划调整完成。拥有至少30多种国家Ⅰ、Ⅱ级保护动植物的恐龙河保护区，从核心区切走了800多公顷。自此，戛洒江一级水电站的淹没区域就避开了保护区的保护范围。2014年8月，针对该水电站的《环境影响报告书》获得审批。
让人不解的是，《恐龙河州级自然保护区范围调整报告》明明写着，调区会对绿孔雀和另一种国家Ⅰ级保护动物黑颈长尾雉产生中度影响，但还是通过了。
一个环评环节的纰漏，让10亿级水电项目搁置，也让绿孔雀面临生存困境，这种局面无疑令人唏嘘。目前在我国，行政机关对环评的约束主要是程序审查，这意味着，环评机构实质上能做到什么程度，是很难掌控的。这也是为什么本案会显示环评程序合法，但结论失实。
对这种现象，我并不意外。
因为工作的原因，以前经常作为评审专家参加一些项目评审会。有些和环评领域重合度很大。请到的专家，有些不乏专业上久仰的前辈。吃吃喝喝，送些不算菲薄的礼物，事先做做谁谁谁的工作，诸如此类。可以看出来，一些专家关于一个项目是否赞同，是否反对，如何含混过去……都有门道。在各种考量因素当中，专业性，有时不是最重要的一个。
这就导致了奇怪的结果。一些环评人士越来越接近一个职业化的利益共同体，并且由于“师门”的存在，纠葛更深。
当然不能就此说，这些人在品行上更为不端。但由于专业性特点，靠更强力的反腐来降低“学术权威变现”也很难。更重要也更可行的，是重建这个群体的专业尊严。
周雪光曾经说，现代社会中，医生、律师、教师等职业，因为独立性的专业化过程，形成各自领域的专业权威。也就是说，这些人对专业性是有强烈信念的，在专业领域是有尊严的。然而，近几年，哪怕为了专业内新闻去采访某个在科研院所或高校的同学、校友，也因为对方的领导都打了招呼，不能随便开腔。
当一个专业人士不能再成为专业领域的“话事人”，这样一个职业，难免埋下很多问题。“云南绿孔雀案”中，“合法环评”却埋了雷，原因就跟这不无关系。
因此，彻底打破环评领域的利益链条，从根本上遏制“环评腐败”，需要重建对科学权威、专业性的敬畏，不让学术之外的“权威”为眼前利益指手画脚，不让专业的权威性受专业之外的因素影响。让专业的归专业，且不受干扰，是避免下一个“云南绿孔雀案”的根本路径。
□宋金波（媒体人）
编辑：井彩霞 校对：李项玲
