从批评语言学（Critical Linguistics, CL）到批评话语分析（Critical Discourse Analysis, CDA）再到批评话语研究（Critical Discourse Studies, CDS），批评话语领域的学者们坚持的是发现社会问题，积极进行话语实践，再给出社会改革的建议。露丝·沃达克[1]在这个领域一直是先行者。她以敏锐的观察力，发现社会媒体、政治人物、日常生活话语中被编码的歧视话语，运用语言学理论从社会政治和历史语境、互语和互文语境、上下文语境等再到话语形式，剥茧抽丝般地分析和揭示话语中的群内/群外关系、反犹主义、民族歧视、排外主义等意识形态，并以她的政治智慧，给出改革建议，为语言学者的入世实践提供了一个参考。
2002年，国际语言学学术刊物《语言与政治期刊》（ The Journal of Language and Politics），SSCI和A＆HCI期刊）创刊，由沃达克任执行主编（和保罗·丘尔顿[2]共同编辑），标志着政治话语分析和研究作为独立学术领域的正式形成。此外，沃达克还曾担任《话语与社会》（ Discourse ＆ Society，SSCI）和《批判话语研究》（ Critical Discourse Studies，SSCI）等期刊的联合主编。沃达克在政治话语研究分析领域学术思想鲜明，见解独特，著述颇丰，广获国际赞誉。本书拟对其学术思想进行细致深入的研究和探讨。
注释：
[1]露丝·沃达克作为国际著名话语分析家，其英文姓名在国内话语分析界广为人知。为了方便不同领域的读者，笔者在后文用她中文译名中的姓氏沃达克代其全名。
[2]保罗·丘尔顿（Paul Chilton），英国著名批评话语分析学家。
第一节 研究背景和意义
一、研究背景
沃达克（1950— ），1950年出生于伦敦，奥地利籍，居住于维也纳。她的父母是犹太人，在奥地利被纳粹德国占领后，于1938年逃亡英国。沃达克的父亲是一位律师兼外交官，母亲是化学博士。他们在英国相识、成婚。二战中，沃达克的父亲曾经参加英国军队与纳粹作战。
沃达克于1974年获得维也纳大学语言学博士学位，1980年通过德语国家教授资格考试（Habilitation）[1]，专业方向是应用语言学，涵盖社会心理学。1975—1983年，沃达克在维也纳大学任语言学助教；1983—1991年，在该校任社会语言学和心理学副教授；1991—2004年，任应用语言学系教授、主任；2004—2007年，任英国兰卡斯特大学语言学和英语语言系的话语研究中心主任；2007—2014年，任英国兰卡斯特大学杰出教授和主任；2014年至今，是兰卡斯特大学荣誉退休杰出教授。
沃达克是一位高产的语言学家。自20世纪70年代初至2019年，她独立发表学术论文303篇（包括期刊论文和书籍篇章）、合作论文228篇（包括期刊论文和书籍篇章），出版个人学术专著10部（其中，直接用英语写作3部，德语写作7部），合著专著30部，编著或者合编（包括书籍和特刊）77部。[2]沃达克的许多论文和著作在批评话语分析领域产生了深远影响，她的话语历史分析法已经成为批评话语分析界的经典理论方法之一。
沃达克的学术成就辉煌。在多年的学术生涯中，沃达克在多个学术组织里任职。例如，她曾经担任国际应用语言学会奥地利分会主席（1994—1998年）、欧洲科学基金会人文社会科学分会主席（2006—2007年）以及奥地利科学院语言学与交流研究委员会科学院副主席（1988年至今）等职。还曾经担任《语言与政治期刊》等15种国际著名语言学期刊的联合主编和顾问。此外，沃达克获得过31项科学研究基金，10多种奖项和荣誉。例如，1996年因为带领“话语-政治-身份”项目组连续6年专注于“欧盟身份的话语建构”等问题而获得“维特根斯坦奖”，2001年获维也纳市科学奖，2006年获维也纳市妇女奖等。近年受...
由上可以看出沃达克在语言学界的声望、对话语分析的贡献和对社会政治事务的积极参与。这一切无不反映出她深邃的学术思想和高效的研究能力，这是本书关注和分析她的重要原因。
国内外的话语分析学术论文或专著里，通常把沃达克作为批评话语分析领域的重要一员进行评介，或者使用她的话语历史分析法作为研究理论框架。比如，话语分析学家梵戴克（Van Dijk，1993a，1998a，2008a，2009）曾大量引用沃达克对批评话语分析的理解和阐释；功能语篇分析学家马丁（Martin，1999/2004）的“积极话语分析”中专门介绍沃达克的批评话语分析理念（如批评话语分析不是简单的负面批评，而是建设性的社会实践），并与沃达克几次合编书籍；法律语篇分析学家霍布斯（Hobbs，2008）把沃达克作为批评话语分析的代表人物进行介绍，引用沃达克的观点“话语与语境是辩证关系，场景、机构和社会语境塑造和影响话语，话语影响社会和政治现实”。此外，克拉里-雷蒙（Clary-Lemon，2010）、艾莫（Amer, 2009）、莱媞（Lehti，2013）、米兰尼（Milani，2010）等不同国家的批评话语分析学者的著述，也都介绍或者引用过沃达克的学术观点和分析方法。
我国学者同样如此，凡是涉及批评话语分析的研究，几乎没有不提到沃达克的。比如辛斌（1996，2012，2017）是把批评话语分析引入国内的首批学者之一，多次介绍沃达克的理论观点和她的话语历史分析法；田海龙（2008，2013）曾经引述和评介沃达克关于批评话语分析的质性研究、话语符号论述等；黄国文、徐珺（2006）阐述了沃达克的意识形态观点；张德禄（2011）评价过沃达克的批评话语分析的词汇价值；李战子、陆丹云（2012），尤泽顺、陈建平（2010），丁建新、廖益清（2001），纪卫宁（2008）、项蕴华（2013）等也都介绍过沃达克。
纵观国内外对于沃达克的研究，基本是对她的批评话语分析理论或者某个政治话语分析方法的部分探讨，很少对她特有的政治话语分析的思想理念和成果做出系统和完整的研究与评价。然而，沃达克倾心关注的、持之以恒的研究对象是政治话语。沃达克（Wodak, 1999，2007a）多次强调话语分析是社会实践，通过对政治话语的分析可以更加深刻地认识社会，诊断社会问题，开出改革疗方。描述话语历史分析法的特征时，沃达克认为除了以问题为导向这个内生性特征之外，话语历史分析法主要专注于话语与社会的互相依赖和社会政治改变（Wodak，2019:152）。从1976年至2019年，沃达克主持的31项科研项目中，有13项的主题是关于“语言与政治”的，其中有7项大型科研项目，是针对政治话语的分析，例如2002—2005年的《仇外：欧洲的两难境遇——“种族”歧视的机构模式与机构政治》（ Xenophob: The European Dilemma—Institutional Patterns and Politics of “Racial” Discrimination）、2005—2007年的《英国媒体里的避难所寻求者和难民》（ Asylum Seekers and Refugees in the UK Press）等。她的3部英语专著（其他是德语专著）里2部是研究政治话语的，分别是《恐惧的政治》（ The Politics of Fear[3]）（Wodak, 2015c）和《行动中的政治话语》（ The Discourse of Politics in Action）（Wodak, 2009a）；9部英语合著（其他是德语合著）里，6部的主题是政治话语分析，例如《国家身份的话语建构》（ The Discursive Construction of National Identity）（Wodak et al.，2009）、《排外的政治》（ The Politics of Exclusion）（Wodak ＆ Krzyanowski, 2009）等；她的几百篇学术论文，也绝大多数以政治话语分析为主题。
此外，沃达克与保罗·丘尔顿于2002年创刊《语言与政治期刊》，沃达克曾担任执行主编。该期刊的宗旨是为政治话语分析的交流搭建一个国际平台，为政治话语分析成为一门独立学科打下基础。
从上面的列举，可以看出沃达克对于政治话语分析的浓厚兴趣和卓越成就，以及对社会政治事务的积极参与。但是，国内外话语分析领域却缺少对于沃达克的政治话语分析的评介。因此，本书拟在这方面做出一定探索。
二、研究意义
本书的学术价值体现在以下几个方面：首先，政治话语分析是沃达克的重要研究中心之一，但是国内外批评话语分析界缺少对这方面的关注，本书是个恰切的补充。沃达克在探讨政治话语的专著《行动中的政治话语》的序言（Wodak，2009a:Xi）中讲述道，她对政治的关注始于童年时期：父母在二战时期作为犹太难民在伦敦侥幸生存的惨痛记忆，他们每顿饭都讨论时政的诚惶诚恐，父亲身为外交官擅长复杂策略的外交辞令……这一切，给予了沃达克研究政治话语的灵感和激情。她的著述中，除了早期较少的专著和论文探讨过医患之间、学校师生之间的权力关系（Wodak，1996）外，其余内容基本是探讨政治话语背后的意识形态问题。因此，政治话语分析这个主题是研究沃达克的学术思想特点时无法回避的话题。
其次，几十年的学术生涯中，沃达克用不断创新和改进的话语分析策略——话语历史分析法揭示语言与政治、现实与历史、话语与身份之间的关系，以及表现她对后现代人类经验的人道主义关怀。这种话语分析思想在国内外语言学界都不多见，本书对该思想的总结在这方面做出了一定的补充。
再次，国内语言学分析倾向于语料分析和理论探讨，对某位著名学者的学术思想进行系统梳理的研究不多见。本书致力于全面、深刻、系统地梳理沃达克的学术思想，探讨她如何实现话语分析中哲学性、批评性、话语性、政治性和历史性的统一。
本书的应用价值在于，沃达克（Wodak, 1999，2007a）多次强调话语分析是社会实践，通过对政治话语的分析可以更加深刻地认识社会，诊断社会问题，为社会的进步开出疗方。这种充满正义感的、富于社会实践的研究方法，有助于中国话语分析学者们走出象牙塔，积极参与到社会的建设中，进行话语分析的田野调查和社会实践；有助于我们反思20世纪80、90年代至今，我国话语分析领域中的重形式描述、轻社会意义阐释的现象；有助于推动国内话语分析理论研究、批评话语分析研究和高校话语分析教学；同时，沃达克的话语历史分析法是非常实用的批评话语分析法，掌握并且改进这个研究方法可以改进我国批评话语分析学者的分析实践。
注释：
[1]在德语国家，取得博士学位代表着拥有独立科学研究的能力，而通过大学授课资格考试的人通常被认为达到了仅次于大学教授的学术研究能力，可以在特定的学术领域里以完全的深度和广度进行研究并向学生传道授业。
[2]（沃达克简介参见https://www.lancaster.ac.uk/arts-and-social-sciences/about-us/people/ruth-wodak。）
[3]此书已由笔者和研究团队成员翻译，2020年由格致出版社出版，书名为《恐惧的政治》。
第二节 研究对象和内容
从沃达克的人生阅历和学术活动可以看出，她亲身经历和目睹了一系列给人类带来极大影响的事件：后二战时期纳粹和法西斯遗留的创痕、欧洲的排犹主义、20世纪后半叶的冷战、东欧剧变导致大量从东向西移民的涌入、海湾战争、欧盟的发展及其缺点、右翼民粹主义的肆虐、气候变暖等。沃达克认为，话语分析学者的责任是用不断创新的交叉学科的理论和解析形式来深刻地剖析后现代人类经验，揭示现实与历史的真实。她的话语历史分析法鲜明地体现了她的研究理念。
沃达克认为，话语历史分析法在两方面有独到之处：一个是在研究兴趣和方法定位上（专注于身份建构和不公平的歧视，专注于话语形成的历史维度和过往的政治），另一个是认识论的基础，即定向于法兰克福学派的批评理论，尤其是哈贝马斯的语言哲学（Wodak，2018:31）。从这里可以鲜明地看出话语历史分析法的哲学基础、批评理念、政治话题和历史维度。在多年的研究中，沃达克的研究主题虽然有调整、有变化，但是，其学术思想非常稳定。
简言之，沃达克从哲学的角度解构、批评并重构现实社会和政治，运用语言符号系统把现实与历史重新语境化，用不断创新的话语分析形式来表现她对社会的人道主义关怀，给人们提供应对和改变现实的新思想、新方法，启发和鼓舞人们根据新时代语境构建新的身份认同。她的哲学观、批评观、话语观、历史观和政治观以及贯穿始终的人道主义精神和正义感，在语言学界是非常罕见、非常难能可贵的。笔者在后面的篇章里，将从宏观到微观，详细分析沃达克的学术思想，同时讨论她的研究方法。在本章，笔者对沃达克的政治话语分析理念做简要陈述。
一、沃达克政治话语分析中的哲学观
1.法兰克福学派和哈贝马斯等社会哲学流派和学者的影响
沃达克认为，社会理论应该致力于批评和改变社会，而不是传统的理解或者解释（Wodak ＆ Meyer，2009:6）。这得益于法兰克福学派的意识形态批判，以及哈贝马斯的通过社会学批判能力来唤醒人们从崇拜社会结构和社会总体性的意识形态中解放出来等观点。
2.福柯和维特根斯坦等哲学家的影响
批评话语分析的“理论教父”之一——福柯对“话语”（discourse）下的定义是，在话语事件之间的一系列关系（Wodak ＆ Meyer，2009:10）。沃达克认为这为话语分析学家打开了一扇门，可以对话语进行细致的功能剖析，在话语事件之间辨别静态和动态关系，阐述历史变化的原因和结果（Wodak ＆ Krzyanowski，2008:5）。此外，沃达克始终把话语分析中的“话语”解释为“社会行为”，这受到了维特根斯坦的“语言游戏说”的影响，即话语与行为紧密相连，语言是一种行为（Wodak，1996:16；Wodak ＆ Krzyanowski，2008:7）。维特根斯坦认为，意义在使用中形成，这坚定了沃达克的政治演讲、议会辩论等话语要以语体适宜的方式“重新语境化”的观念（Wodak，2009a：39）。
3.布迪厄和吉登斯等社会学家的影响
布迪厄认为民众要么相信“专家的语言”，要么拥有“借来的话语的沉默”，这促使沃达克认为民众习得意识形态，在不理解和没有语言能力的情况下内化了意识形态（Wodak，1989:141），导致交流的无序和混乱。因此，应该把机构语言和日常生活语言中的无序“去神秘化”（Wodak, 1996:3）。
沃达克探讨的“身份认同”概念认为，“政治、媒体、经济等场域有互相依赖性”（Wodak，2009a：4），“政治家、外交官表达特殊的习性，在不同的场域有不同的语言规范”（Wodak，2009a：ⅶ）。这受到了社会学家布迪厄的“场域”（field）、“习性”（habitus）和“符号资本”（symbolic capital）等概念的影响（Wodak，1996:5）。
另外，吉登斯关于“组织机构随着时间发展变化”（Wodak，1996:11）的动态描述，使得沃达克坚持话语分析的历时与共时的互文性。
受以上观点影响，沃达克形成了她对话语的理解：话语是不同的实践和意识形态争夺支配权的斗争场所（Wodak，2013：XXXi；Wodak ＆ Meyer, 2009:9）。
二、沃达克政治话语中的批评观
沃达克的话语研究从最初就处于批评话语分析的学术语境中，即认为话语是社会实践。她的研究意图并非消极地挑剔和批判社会，而是发现和提出社会问题，描述社会问题，给出改进良方，这是沃达克学术研究的核心价值观，也是她的批评观。具体操作时，是在历史语境的分析背景中，展开三重相互联系的社会批评：文本或话语内部批评；借助背景和语境知识，研究社会政治环境的社会诊断批评；旨在避免歧视话语、改进交流的前瞻性批评和回顾性批评。沃达克多年来专注于右翼民粹主义、反犹主义和歧视移民难民等话语的批评分析，描述欧洲政治话语中的两难处境——制度模式与种族歧视（Wodak，2015c），寻求和探索解决方法。例如，沃达克认为，“幸福”的政治、包容的政治才应该是改革的目标；要想不落入右翼民粹主义蛊惑人心的政治陷阱，必须设置另外的框架和议程，支持并传播其他概念，如平等、多样性和团结（Wodak, 2015c：187-189）。由此可见，沃达克的批评观是积极的和改良的。
三、沃达克政治话语分析的话语观
1.话语历史分析法
沃达克基于她的哲学思想和政治思想，提出了著名的话语历史分析法，专注于政治场域，为政治话语的分析构筑概念框架（Wodak ＆ Meyer, 2009:26）。为了避免分析时带有批评的偏见，避免单一学科难以解释复杂的语言实践和社会结构，话语历史分析法采用交叉学科、多方法、基于多样实证数据的三角验证原则，将话语事件所嵌入的社会和政治场域背景以及历史资源整合，观察话语的潜在权力动态和范围（Wodak，2009a：38）。这使得话语历史分析法拥有动态的创新力量。话语历史分析法分析话语时有四个步骤：（1）分析特定话语的特定主题（比如，种族、反犹等）；（2）分析话语策略；（3）分析语言形式；（4）分析歧视性的陈规旧习的语言体现（Wodak ＆ Meyer，2009:29）。四个步骤中，重点关注话语策略，包括命名、述谓、视角化、论辩、强化/弱化五大策略，它们各自与行动（支持、威胁、合法等）和论式（权威、历史、公正、紧迫等）相关，主题则再经过前提、数据、确认和结论等系列程序的演化（Wodak，2009a：44；Wodak ＆ Meyer，2009:29）。
2.对语境的分析
话语历史分析法非常注意对语境的分析，考虑情景语境和上下文语境，话语、篇章、语篇等的互文语境，跨场域的互语语境以及更广泛的社会政治和历史语境（Wodak ＆ Meyer，2009:31）。沃达克认为，对语境分析的学术重点是篇章互文和语境重构（recontextuality）。这里的互文指所有被分析篇章与其他篇章之间现在和以前的联系（包括论点的联系）。语境重构是指把一个论点从语境中剥离出来（去语境化），放进一个新语境重新阐述（再语境化）。比如，一篇政治演讲被报纸报道，记者会从演讲中摘选最适合自己文章意图的语句。那么，这个被选择的语句就先被去语境化，然后在新文章里被再语境化。这时，语篇语境的各因素获得了新的意义（这里可以看到福柯、维特根斯坦等哲学家思想的影响）。
通过互文和语境重构，可将断裂的、非连续的历史与现实连缀成可以把握的连续性总体话语，缩小现实与历史、话语与环境、历史与话语之间的界限，跨过难以逾越的时空鸿沟，填平因时间和距离造成的意义缺席，从而将话语的新意义填充到历史事件的连续体中，使历史成为有待意义填充的话语对象，从而反思历史，评价现实，预测未来。
3.交叉学科
沃达克多次强调话语分析的交叉学科特性，分析讨论中，会用到哲学、社会学、历史学、认知语言学、语料库语言学等多学科的概念。对于新技术产生的多媒体话语，她支持多模态和新媒体分析，支持语言、声音、色彩、画面等的超话语综合符号分析（Wodak，2013：xxxiv）。沃达克的合著者中，有大名鼎鼎的语言学家，也有来自不同国家的普通学者。更难能可贵的是，她任《语言与政治期刊》执行主编，在2010年第4期用了整期的版面刊登中国学者的政治话语分析成果。这反映了沃达克团结各国人才，发展话语分析。
四、沃达克政治话语分析的历史观
作为批评话语分析的一种方式，话语历史分析法并非消极地反映或者批评话语事件，而是加入现实和历史意义的创造过程，把历史看作一种语言结构，参与对政治话语、权力操纵、等级秩序的重新检视。话语历史分析法认为，在对文本和话语进行阐释时应充分考虑使其形成的历史维度，注重对言语、文本、语类、话语之间互文性和话语间性的考察，以及对语言外社会变量、情境框架和历史背景的考察，以了解话语实践中的元素如何随着社会政治语境的变化而变化（Reisigl ＆ Wodak，2009，2015；Wodak，2015b）。
话语历史分析法所倡导的对话语实践历史维度的考察兼具共时性与历时性，体现了吉登斯的社会哲学思想。从历时性角度出发，对特定话语事件进行阐释时，要尽可能多地涉及与之相关的历史背景，关注社会政治语境对话语的形成所产生的影响；从共时性的角度出发，对特定话语事件进行阐释时，要通过对话语事件互文性和话语间性的分析，考察话语通过语境重构过程用于不同社会活动场域、不同语类、不同文本并受其影响的轨迹（Reisigl ＆ Wodak，2009，2015；Van Leeuwen ＆ Wodak，1999；Wodak，2015b）。
话语历史分析法对话语事件所处语境及其历史维度的关注实际上是将话语置于由文本、语类、社会活动场域和社会政治环境组成的广义的历史时空之中，从“来源”的角度考察话语，其关注点是话语的“历史”在其形成和演变过程中所发挥的重要作用。
五、沃达克政治话语分析中的政治观
沃达克别出心裁地提出了“做政治”（doing politics）这个概念。她认为，“做”是个物质动词，象征可以在空间和时间不同维度进行干预的行为，从而改变能被改造的目标。因此，欧洲这个跨国社会政治体，可以被隐喻为半静止和半稳定的实体，可以被塑造和建构（Wodak，2009a：29-30）。
1.欧盟身份的话语分析
面对经济全球化带来的传统社会碎片化，沃达克责无旁贷地从语言学家的角度在“欧洲公民”“欧洲话语”等概念上对欧盟身份进行了建构，其间于1997—2003年查阅欧盟政策文件、采访欧洲议会议员、搜集政治演讲、采集民意等（Wodak，2009a：57-112；Wodak ＆ Chilton，2005:121-135）。沃达克强调欧盟中心规范化，即使“去规范化”的程序也应被规范。这里有她关于话语秩序的理解，“即使话语的无序也是系统的”（Wodak，1996:15）。这是对福柯的“秩序与规范”理念的发展。
2.反犹主义的话语分析
沃达克的多篇论文和多部著作表达了对欧洲某些国家的反犹思潮的担心和忧虑。她的著名的学术成果之一，话语历史分析法就是为了追踪1986年奥地利总统选举运动时的典型反犹形象而发展起来的（Wodak，2013：xxxvi；Wodak ＆ Meyer，2009:18）。之后，这种方法多次用在分析各类政治话语上，比如关于奥地利士兵对于二战时的大屠*记忆的话语建构（Benke ＆ Wodak，2003:115-138）；编著《法西斯主义的话语分析》（ Analyzing Fascist Discourse）（Wodak ＆ Richardson, 2012）揭露和回应了欧洲近年法西斯极右主义修辞的抬头和发展。
3.多国政治的话语分析
此外，沃达克编辑的多部学术论文集和期刊里，还有各个国家的学者关于二战时期日本对远东的侵略、南非的种族歧视、澳大利亚土著居民权利、海湾战争后的伊拉克等世界范围政治话语的分析。可以说，沃达克是一位有着人道主义的济世情怀的正直的语言学家。
4.对政治活动参与者的分析
政治话语分析区别于其他语言研究（如社会语言学、批评话语分析）的重要参考点是政治活动的参与者，即政治活动参与者如何运用语言达到自己的交际目的，以及公众如何通过他们使用的语言认识这些政治活动参与者。沃达克创新性地把新闻媒体和政客同时分析，因为她认为媒体生产新闻的同时，也生产娱乐和信息乐（infotainment），新闻与现实互动，娱乐和信息乐则与现实和虚构故事互动。分析政治家时，分成前台（frontstage，包括政治家的实践社区、习性、身份、表演等）、政治家和后台（backstage，包括权力、知识和话语）三个层次。在话语框架中，政治家与媒体产生互动（Wodak，2009a：190-194）。这是沃达克对后现代媒体新技术对话语和人类社会造成影响的解构和阐释。
综上所述，沃达克的政治话语分析的社会实践性体现于哲学、批评、政治、话语和历史分析的统一。首先，沃达克持有积极的批评话语观，即指出社会问题是为了寻求改进社会的良方；其次，沃达克哲学思想深厚，辩证吸收了法兰克福学派、哈贝马斯、福柯、布迪厄等的观点，使她的政治话语分析有深邃的思想和高远的目光；再次，沃达克是一位拥有入世情怀的话语分析学家，人道主义政治观促使她关心政治话语，走出语言学学术圈，和社会活动家一起设计和实施研究话语的政治功能，以解决社会问题、构筑和平公正的社会；最后，沃达克是一位优秀的语言学家，结合历史语境，运用交叉学科方法创造了研究政治话语的策略和方法，例如话语历史分析法等，为话语分析研究者提供了参考。沃达克有一种强大的思考模式，助其实现自我超越——这种思考模式建立在反思和形式逻辑基础上。她不仅是一位思想家，而且是一位实践家。实践对思想的反哺，使得她的超越具有更大的现实力量和灯塔效应。
第三节 结构安排
本书共分为十章，具体安排如下：
第一章是研究的总体介绍，包括研究背景和意义的说明、研究对象和内容的介绍、研究方法与思路、重难点介绍和创新之处的阐释等。
第二章是文献综述，包括对西方政治话语分析的历史回顾、西方政治话语分析的理论流派说明、不同学科分析政治话语的不同视角介绍以及中国政治话语分析的成果概述。
第三章从哲学和社会学的角度探讨了沃达克的话语历史分析理论中所蕴含的结构主义、后结构主义和后现代主义等思想，包括哈贝马斯、福柯、布迪厄、吉登斯、伯恩斯坦和维特根斯坦等哲学家和社会学家的思想。
第四章介绍了沃达克的批评观，包括批评话语分析的起源、发展、现状，沃达克对批评话语分析的贡献，以及沃达克的历史话语分析法的发展状况。
第五章从话语历史分析法的三角验证原则和五大策略入手考察了沃达克对话语的理解，再通过与费尔克劳和丘尔顿话语观的比较，更加深入地分析沃达克政治话语分析中蕴含的话语观。
第六章分析了沃达克在运用话语历史分析法研究政治话语时，怎样进行历史语境的研究。共时与历时，互文与互语等是不同的视角。
第七章分析了沃达克政治话语分析的两大主题（身份建构和歧视话语研究）与其民族焦虑的关系，对比了沃达克与费尔克劳和丘尔顿的研究差异，探讨了沃达克维护社会公平正义和关注弱势群体的政治智慧与政治理想，以及对中国政治话语分析的启示。
第八章探讨了沃达克的研究方法的质性特征以及话语历史分析法研究方法上存在的局限性。
第九章是本课题组将话语历史分析法用于分析美国媒体和国内微信话语的尝试，意在拓展话语历史分析法的应用领域，发现话语历史分析法更多的适用语境，同时发展国内批评话语研究的实践。另外，针对话语历史分析法量化不足的缺点，本课题组自建数据库，结合话语历史分析法进行量化分析的尝试。
第十章是本书的最后一章，是对研究的总结，包括研究回顾、主要研究成果说明和研究展望等。
