随着内存拓展技术的普及，目前从百元入门到万元旗舰基本都搭载了这项技术，旨在通过扩展手机的可用运行内存来提升多任务处理能力和系统流畅度。然而有不少用户表示，这项功能似乎没啥用，开或不开并没有什么体验上的差异。
为了搞清楚手机的虚拟内存到底有没有用，我们找来了同为12GB内存的四款相同机型，用实测带大家一探究竟。
1 什么是内存拓展？
首先，在深入实测之前，有必要对内存扩展技术有个清晰的认识。对于熟悉电脑操作系统的用户而言，“虚拟内存”一词并不陌生。在PC领域，虚拟内存技术通过将部分内存数据暂时存储于硬盘中，从而有效缓解因物理内存不足导致的操作系统运行效率下降等问题。无论是在Windows还是Linux等操作系统中，均可见此类功能的身影。
手机虚拟内存同样是通过动态管理存储资源，将部分数据临时移至闪存空间以模拟扩大RAM使用量。然而，不同于电脑硬盘，手机采用的闪存读写速度相对较慢，这意味着频繁的数据交换可能导致性能瓶颈，特别是在大量消耗内存资源的应用场景下。
在Android系统中，Swap分区用于将RAM中的非活动数据交换至闪存空间，以释放更多的运行内存供当前活跃的应用程序使用。然而，由于手机闪存（如eMMC或UFS）的读写速度相较于物理RAM要慢得多，频繁的交换操作可能导致性能显著下降，尤其是在需要快速响应和高数据吞吐量的应用场景下。此外，长期、大量地使用Swap可能会加速闪存老化，从而影响设备整体寿命。
图片来自网络
相比之下，zRAM则是一种更先进的内存管理策略，它不直接写入闪存，而是利用部分RAM空间作为压缩区域。当RAM紧张时，zRAM会把暂时不活跃的部分内存内容进行实时压缩存储，待到应用程序再次访问时再迅速解压返回给系统。这样做的好处是避免了对较慢的闪存进行频繁读写，但代价是增加了CPU负担，因为压缩与解压缩过程都需要消耗处理器资源。尽管如此，由于RAM的高速特性，这种额外开销往往比依赖于Swap时从闪存读取数据的速度要快得多。
2 内存拓展实测
为了全面评估虚拟内存功能的实际效用，我们选取了四台相同配置且具有12GB物理内存的基础机型。其中三台手机分别启用4GB、8GB以及满额12GB的虚拟内存拓展功能，而第四台则作为对照组维持原生12GB内存不做任何额外扩展。
测试过程中，我们将选用一系列涵盖日常使用场景的软件应用——包括19款用户常用的APP，以及热门手游《王者荣耀》作为性能基准。具体测试步骤如下：首先，按照顺序逐一开启这19款APP，并确保每款APP切换至其内部的“我的”页面之后返回到桌面；随后，立即启动《王者荣耀》，进行连续5分钟的人机对战以模拟游戏运行压力；测试结束后，将设备静置5分钟，以便观察在不同内存配置下各App是否仍能稳定留存于后台，未被系统自动清理。
为确保所有测试结果的有效性和公正性，在开始前，我们已将四台手机的后台程序完全关闭，并统一将操作系统与所涉及的所有测试应用更新至最新版本。这一系列严谨的操作旨在排除其他变量干扰，聚焦于虚拟内存技术对于多任务处理能力及系统整体流畅度的真实提升效果。
通过结果来看，启用4GB、8GB虚拟内存拓展的手机，分别留存了16、17个APP，启用12GB虚拟内存拓展的手机留存了全部19个APP，而维持原生12GB内存的手机也保留了18个APP，考虑到测试的随机性和系统调度机制的影响，开启虚拟内存与未开启的同款机型在后台应用驻留能力方面的差距似乎并不显著。
为进一步验证此结论，我们选取了一组新的测试对象——两款均配备8GB物理内存的手机，分别为开启12GB虚拟内存扩展的机型E以及保留原生8GB内存设置的机型F。采用相同的实验方案，对这两款手机进行对比测试，旨在更准确地评估虚拟内存技术对于提升手机后台多任务处理能力的实际效果。
这次的测试结果就比较直观了，开启内存拓展的机型E比未开启内存拓展的机型F多驻留了6个APP，可见虚拟内存的的确确对于手机内存的驻留能力有所提升。
3 总结
总的来说，虚拟内存技术在增强手机多任务处理能力和提升应用驻留数量上确实发挥了一定作用。然而，在物理内存容量较大的高端机型中，虚拟内存带来的改善效果相对有限，并不明显。尤其当原生物理内存已经足够满足日常和重度使用需求时，额外开启的虚拟内存对后台应用驻留能力的提升可能并不足以抵消其潜在的成本，如可能造成的性能瓶颈、闪存寿命损耗以及系统响应速度的降低等影响。
因此，用户在决定是否启用虚拟内存功能时，应充分考虑自身设备的具体配置、使用习惯及实际需求，权衡利弊，确保所采取的策略既能最大化利用硬件资源，又能保障良好的用户体验与设备使用寿命。对于物理内存较小的机型而言，虚拟内存或许能更有效地弥补内存不足的问题；而对于内存充足的手机，则需根据实际情况审慎决策，以免“画蛇添足”。
(8549811)
