《不要喂食猴子》：一款好游戏，却不是好的反乌托邦游戏（不要喂食猴子）

前言

《不要喂食猴子》是一款像素风的独立策略解密游戏。当初购买这个游戏只是因为其好评如潮的评价与反乌托邦标签，恰逢寒假再加上疫情蔓延，这两天在家中打完了这个游戏的二周目，便在此写个我的第一篇游戏测评。

先说结论，游戏还是挺推荐的，整体不错，可玩性与趣味性高，配乐氛围营造也不错。但对玩家友好度不高，细节需要更多打磨，同时多少有些虎头蛇尾，更多可以高亮的内容待挖掘。另外，我认为其“反乌托邦”的游戏标签其实不太符合我的期待。

（我就不按一个个项目来打分了，我觉得那个主观性太强，读者看那个也看不出什么名堂，反正我一般看到一串打分都是直接跳过的(╯3╰)）

结构与剧情

《不要喂食猴子》的结构很简单，大的设定是你参加了神秘的灵长类动物观察俱乐部，根据俱乐部的要求，开始了对“猴子们”的观察与监控，并且需要按照规定不断买新的“笼子”。而具体的游戏内容，则就是由一个个监控组成的小故事。

每个监控场景被形容为一个“笼子”

首先我们对标题做一个翻译。在最开始我对这个游戏不太了解，真的以为这个游戏是监控猴子们的（我还很期待看看怎么用猴子来表现出反乌托邦来着的QAQ我太蠢了），结果看到监控中的人时，我才恍然大悟，这只是用猴子来指代被监控的人。这其实是很符合反乌托邦设定的一个手法，用动物来指代被压迫/侵犯权利的民众，便会容易让人失去同理心，做事的时候当然就不用考虑“动物”们的“动物权”了。奥威尔的《1984》中对“无产者”的描述，其实就会让人觉得像在描述一群牲口。

《1984》是大多数人对反乌托邦作品的第一印象来源

而这里的“喂食”，便是指与“猴子们”互动，影响干预到他们的生活。换言之，俱乐部只允许你静静地在电脑屏幕前看着他们，不允许你对你所看见的进行任何互动与反应。当然了，规定是死的，人是活的，想要如何做都是看玩家自己的选择。

至于游戏的剧情，每个有故事的小笼子（有的笼子就只有一段不变的动画，没有故事）都有一段耐人寻味的剧情等着你挖掘，但在笼子以外，也就是监控屏幕前的玩家的剧情，就相当薄弱了，这也是我所认为的缺憾之一。

游戏机制

游戏除了要求你每一段时间就要花钱新购置足够数量的笼子，以及每三天来一次收房租的令人生厌的包租婆，并没有为玩家设定明确目标，只要坚持足够16天，游戏便会强制结束，并给你一个（草率的）结局。

然而这并不意味着玩家在游戏中会感到无聊。在有故事的笼子中，你可以点击物品、人物说的话甚至是当天的报纸来搜集关键字，然后通过关键字组合搜索来获得新的关键字或关键信息（比如姓名，地址，电话），从而可以“喂食猴子”。在游戏中，你可以轻易从窥探到的隐私中谋取利益、拯救他人、为民除害、敲诈勒索，亦或是单纯引发一场动乱。

游戏中，你的初始等级为1，而升到2级、3级以及最高级需要的笼子数量为9、16、25。买笼子再加交房租、吃喝，光靠打工很难能够满足开销，然而只要你能够合理利用笼子，就像最开始你的朋友诱导你的一样。靠“喂食猴子”，便可以满足你的所需开销。因此，尽管游戏名叫“不要喂食猴子”，游戏机制实际上是在鼓励、诱导你去进行喂食与获利的。

游戏优点与缺点

游戏的优点与缺点其实玩过的人心中应该都能有数。首先是优点。每个有故事的笼子的剧情都可圈可点，在你一步步深入挖掘后都会发现耐人寻味甚至细思极恐的点。尤其是很多笼子中为玩家提供了多选择，这一点有点类似于《巫师3》，两者相害取其轻，或者是在敲诈勒索、劝人从善与大义凛然中选择一项。

两害相权取其轻是《巫师3》的魅力重要来源之一

印象最深的是恶魔孕妇的那个笼子，恶魔通过魅力迷惑了人妻，让人妻为他诞下子嗣，甚至让丈夫都心甘情愿地睡外面让他们俩半夜相会。这时候你会找到一个驱魔人，如果你选择消灭恶魔，他就会在和人妻半夜幽会的时候爆炸，同时也让整栋楼的人也陪葬。当你向驱魔人质问时，他只会告诉你，这只是一个小小的代价。在恶魔临终之际，我们也能发现，他是真的只想建立一个家庭，并对人妻和宝宝有感情的。是消灭恶魔并让整栋楼的人陪葬，还是放任他，让他可能继续祸害下一个家庭呢？

绿色的基调代表了一切(╯3╰)

甚至游戏还提供了卸载监控软件的选项（在正确的时机卸载可以解锁两个成就）。游戏的配乐并不精美，应该也不是原创，但在氛围营造上却显得恰到好处。

接着便是到缺点了。首先是对玩家的友好度不高。游戏没有存档读档功能，过完一天便自动储存一天的进度，而游戏又极易出现睡觉睡过剧情发展、点完外卖就出去打工了等失误操作，这导致有时失误后，只能关掉游戏重新开始这一天的生活，而当天以前的失误便无法更改。其次，游戏引导不够，有的笼子不看攻略很难想到该如何推进，或是很容易就错过剧情发展，再加上不能读档的设定，至少对我而言，我是一边看着攻略一边打的。最后，便涉及游戏的结尾处理，详见下一章节。

游戏社会背景浅析与结尾处理

之前也提到，《请不要喂食猴子》的背景设定是反乌托邦。在游戏中，关于社会的最大信息来源便是每日早上的日报。只要每天有看日报，就会知道沃克这个总统候选人（长的还很像特朗普）。毫无疑问，沃克这个总统候选人的形象是负面的。他串通黑手党，割下竞争对手女儿的耳朵恐吓，逼迫竞争对手退出总统选举；为了宣传政绩，他在没有确保安全的情况下，将新星七号匆匆发射到太空中，引发了事故，并向公众隐瞒了飞船人员仍有生还的消息，把他们扔在太空不问死活；在玩家通过投稿视频让公众得知飞船人员仍生还，政府迫于压力带宇航员回家后，暗*了曾对新星七号提出质疑的司法部长，而当天报纸报道的则成了自*。一个典型，略有些脸谱化与低智化的高压黑暗政府形象。

报纸在游戏中的作用主要是对游戏背景进行补充

然后就是神秘的灵长类动物观察俱乐部。据网上的消息，在第15天如果笼子数量不足，会触发沃克与hexa主席退出政商界的结局。同时，如果在伪装成邻居的FBI搬来后选择卸载监控软件，便可进入证人保护计划，帮FBI指控组织，但结局显示因组织涉及政商界大佬，大佬名字不能公布，我的门被刻上“我会回来的”。因此可以推测出，沃克、hexa、灵长类动物观察俱乐部是一伙的，而我们作为组织的观察员，实际上是在为沃克他们监控他人、办事、敛财。这也解释了为什么我们在回复一些组织邮件的问题，诸如博彩公司警报关闭的时间、博物馆联系人电话、假慈善老奶奶离家时间，这些地方就会被盗。这些笼子实质上就是沃克等人敛财、控制他人的工具。

可惜这些东西隐藏得太过隐秘了。在这个时候，如果游戏能引导玩家发现这一真相，在玩家每天看日报后对沃克极其厌恶，同时又沉迷在这个监控系统喂食的时候，让他们发现自己其实是在为自己最厌恶的沃克当狗腿，玩家心中又该作何想法呢？这时如果给出几个选项，是继续沉迷喂食探索新的笼子内容，还是坚决卸载拒绝同流合污，还是先不卸载，一边继续喂食一边搜集推翻沃克的关键性证据呢？那么这个游戏将达到一个全新的高度，“反乌托邦”的这个标签也名副其实。

结局相当语焉不详，或许是作者也没有想好最后的结果

然而游戏并没有这样。在第16日，不管你前面的笼子内容有没有了结，他都会匆匆强制结束游戏（或许是为了表现俱乐部的强硬与不近人情？），然后给你几个你参与过的笼子的结局。而关于最后的真相，也语焉不详。

从《不要喂食猴子》谈到反乌托邦类型游戏

打完后再看我购买的两个理由。好评如潮，的确对于独立游戏来说，这款游戏的深度与可玩性确实不错；但对于这个游戏的“反乌托邦”标签，我并不太满意。

Steam上有不少反乌托邦标签的游戏，出名的比如《Beholder》，《Orwell》等（Beholder还是我入Steam后第一个买的游戏），但事实上，很多游戏只是在社会背景用了反乌托邦的设定，之后游戏的玩法、机制、奖励与抉择，便再与反乌托邦无太大关联。毫无疑问，《不要喂食猴子》便是属于这一类游戏。其可玩性与乐趣完全来源于不同笼子中独立的内容，社会背景只起到辅助理解等无足轻重的作用。另外，作为反乌托邦设定中最重要的政府，《不要喂食猴子》中的政府显得过于脸谱化、低智化，一些反派行为仿佛生怕玩家看不出。

《Beholder》，一款来自于俄罗斯的反乌托邦类型游戏

举一个优秀的反乌托邦游戏的例子，《Orwell》。《Orwell》的游戏机制和《不要喂食猴子》其实有点相似，都是通过浏览信息流然后获取关键字，并需要自己的筛选。《Orwell》的结局的抉择给了玩家很好的思考，你愿意为了安全与稳定牺牲你的隐私权吗？面对一个有一些阴暗面，会使用非法手段但目的是维持稳定的政府，和一个宣扬自由，但曾用过过激性质行为来传播思想的团体，你认为哪个有罪？哪个无罪？这一尖锐的思想对立从《Orwell》的steam评论区就能看出来，许多人都在激烈地表达自己的政治思想，甚至有人在斥责《Orwell》在宣扬不正确的自由思想，但平心而论，《Orwell》的游戏叙述并没有给予太多的立场暗示，互有功过，一切都让玩家来评判（这种指责在《Beholder》上也曾看到，说是西方来洗脑嘲讽我们的，但讽刺的是，这个游戏来自于俄罗斯）。这样能带给玩家思考，不绑架玩家，给予玩家自己选择权的，我认为才是反乌托邦游戏该做到的。