战争在很长的时间里是专属于贵族的高级游戏。
《宋襄之仁》典故里的那位宋襄公，他要讲究仁义，不在敌军渡河时进攻，也不在敌军刚上岸没组成军阵时进攻，最终兵败、受伤、死亡。
以后世的眼光看，这毫无疑问是蠢猪式的仁义道德。但是往前看，宋襄公的所作所为却并没有多大问题：战争本来就是游戏，本质上是单人决斗的多人版本，有一大堆规则要守。
定规则的是贵族群体。他们自发地制定了规则，也自发地遵守规则。
所以许多的“蠢事”就这么发生了：
交战前，看对面家里有没有大事（婚礼葬礼等），没大事了才可约战；
交战时，定下时间地点，摆好阵型才开打，不准偷袭；
交战时，步兵对步兵，车兵对车兵，车坏了不准趁机攻击，有的还帮忙修车；
交战时，连续多次见到敌方君主的战车，多次下战车鞠躬，被对面欣赏送了把好弓；
交战时，射出一箭，正准备射出第二箭，被敌方大骂不守规则、轮到我了，硬是忍住等对面射，运气不好被射死；
交战后，打赢了，追*几步就不许再追，所以输家跑个五十步够了，跑一百步说明胆子极小；
交战后，打输了，一般没事。严重点你要下台，你儿子继续当国君。更严重的，灭国了，你依然是贵族，会有人服侍。
在中国，这种儿戏一般的、多死下人少死贵族的战争，春秋时就终结了。
再往后，打仗便带有很强的不死不休色彩，即使对贵族而言它也不再是游戏。胜利赢得一切，失败失去所有。
可是在西方，这种游戏持续了非常久。
更早些的时候，他们打仗不能用弩，不能*死倒地的骑士，善待俘虏索取赎金，这可都是保护贵族的规则。甚至有君主被俘后，现场晋封敌方平民士兵为骑士，如此向他投降才合礼法。
儿戏程度跟我们的春秋差不多，可时间已经走到了明清。
一战时，英国贵族的阵亡率据说比平民高出个五成一倍。这数据如果是真的，那估计就是没调整好观念：贵族的本质是依靠暴力抢劫的强盗，所以遇到战争必须由贵族出头，他们有义务保卫抢劫成果且为此自小接受军事训练，贵族不上谁上？
可时代变了，旧日保护贵族的规则已经没有意义——以前骑士老爷们穿着铁甲冲*在征召老农之间几乎无敌，可近代枪械等同于古代弩机的超级强化版，还有机关枪无差别扫射、狙击枪专盯着军官*。
一战的英国贵族们可能以为自己在春秋于是悍不畏死，动不动带头冲锋，没想到时间已进入战国。
据说一战后期，英国贵族的伤亡率开始明显下降，大概是反应过来了保命要紧。后面二战，英国也怂了，搅屎棍居然不敢再搅屎，坐视德国崛起。
英国人这才进入丛林时代，而中国已进入了近2000年。
