人多地少纠纷多一百人与一个人的土地争议谁来处理？怎么处理？（合并小队）

人多地少，纠纷多

一百人与一个人的土地争议，谁来处理？怎么处理？

案例：

人民公社时期，某大队下辖6个小队，土地承包时期，每个小队都把土地承包到户。一队有一个五保户甲，分得土地1亩3分，后来自己出去做工，把土地给自己的侄子乙耕种，侄子不是一队的村民，是二队的村民。

后来，五保户甲去世，侄子乙一直耕种，且把土地建起了围墙，有修建房屋的打算。

在此期间，政府搞村社合并，把6个小队合并成了一个小组，一队和二队的村民在行政村组上，属于同一个村小组。现在，原来一队的100多村民，要求乙归还土地，乙拒绝。

一队这100个村民就不断上访。

律师调查后，发现很难用现行的法律解决，必须创新。

1、在6个小队未合并之前，一队和二队属于不同的集体，当年包产到户分土地时，就是各队分各队的土地。乙不是一队的村民，没有权力承包一队的土地。甲去世之前，叫乙代耕或者流转，都符合法律规定，没有问题。甲去世后，一队作为集体，户内没有人，土地收回来，也合法。这是集体与非本集体成员之间关于土地承包的纠纷。

2、6个小队合并成一个小组后，一队二队已经没有法律地位了，属于一个集体。原来的一队成员和乙是集体内部成员之间的关系，1亩3分地已经不是集体和非本集体个人之间的关系，转变为集体内部成员之间的关系。就该1亩3分地，乙和原来一队的100多人，甚至于原来其他几个小队的村民都有权利承包使用。

到底谁有权利承包？谁来处理纠纷？

乙是否合法取得了承包权是需要研判的重要前提，如果已经取得，100多人也没有法律依据来争取。如果没有，则合并后的小组，必须要行使集体组织的权力，要召开小组村民会议表决。

乙是否取得承包权，又要看形式和实质。如果乙在甲去世后，6个小队尚未合并，乙不是本集体成员，其继续占有使用甲生前的承包土地，没有合法性，处于非法使用状态。则要看一队是否在一定期限内行权，怠于行权的后果，按照广东高院的意见，就失权了。所以，还要调研甲何时去世，当时6个小队是否已经合并，以及如果没有合并一队当时的态度和行为。

如果，甲去世前，6个小队已经合并，则要调研甲去世后，新合并的小组集体行权情况。总之，按照广东省高院的意见，基本上承认了占有取得承包权的概念。这也是农村常见的抢占土地的一个根源所在。

3、不同法律适用下，可能出现的不同后果

如果适用土地法16条，则100多人与乙之间，到底土地该谁使用，还要尊重历史和当地的风俗。该1亩3分地的来源，没有争议，来源于公社时期的一队集体。如果当地的风俗是不论6个小队怎么合并，还都是按照原来各小队的资产归原各小队村民使用，就是只在行政上合并，集体资产并没有合并，就必须要评价这种风俗的公共属性和良善程度，如果综合评估，普遍认为应该遵守这种风俗，乙就不具有合法性，还是要还给100多人去集体决定使用情况。这时候，应该先由村镇对土地争议调处。不服的，走行政诉讼解决。但按照现在的程序法规定，100多人就不具备主体资格，程序无法启动。只能僵局。成为谁实际占有就谁使用的现状。

原本寄希望于现在开展的农村三资改革，但据进一步调研，形式上搞改革，实际上对三资并没有进一步确权和量化，只是解决了成员资格问题，但各成员能分配定的资产为0.就是只做了经营性资产改制。

如果适用承包法51条，则由法院裁判，但根据上述法院的意见，乙继续使用的概率很高，且同样存在程序启动问题，这100多人不具备主体，只能新合并的小组启动，但小组是否愿意呢？

4、程序无法启动，如果实体上具有正义性

100多人怎么实现正义，目前没有法律上的路径，这个不能乱创新。

希望这方面的专家能支招。谢谢。

有人建议说：等乙犯错误，如果乙将农地搞建设，就是违法占地违法建设，找国土城管来处罚制止。这种思路太不厚道，也不大有实际效果。