文|王律来了
编辑|王律来了
一、引言
从1843年到1885年，美国发生了许多著名的审判，涉及所谓的不成文法。
即愤怒的丈夫、兄弟或女性受害者可以正当地*死据称诱惑了丈夫的妻子、兄弟的姐妹或女性本人的男性“浪荡子”。
在这些审判中，陪审团大多以精神错乱为由宣告被告无罪。
当代人和现代人的观察人士都认为，陪审团并不真的相信这些被告是精神失常的，但实际上陪审团无罪释放他们，因为不成文法规定对罪犯处以死刑。
间接支持这一假设的是现代学者的观点，他们认为，19世纪的美国法律迟迟没有采用更为宽松的精神错乱的医学定义，而是通常对刑事被告。
特别是s人犯，进行更严格的检验，只有当他们在行动时不知道是非的时候，才可以原谅他们。
对这些涉及不成文法的著名案例中的十个案例的现实研究表明，精神错乱对无罪判决的贡献可能比人们想象的更大。
至少在这些审判中，法律确实采用了一种更宽容的精神错乱医学版本。
二、精神错乱触犯法律的案例
在众多起案件中，大多数涉及愤怒的丈夫，他们*死了妻子所谓的q妇。
这些案件中最著名的是纽约州国会议员丹尼尔·西克尔斯的案件。
1859年，他在得知当地联邦地区检察官菲利普·巴顿·基与年轻的西克尔斯夫人有近一年的风流关系后不久，*死了他。
其他类似的案件还涉及《德鲍评论》的雇员托马斯·华盛顿·史密斯，他在1858年*死了宾夕法尼亚州银行家理查德·卡特，因为他在婚前使妻子*。
乔治科尔，来自纽约的前陆军将军，1867年*害了著名政治家兼律师哈里斯希斯科克。
据称是因为希斯科克在科尔将军外出参加内战时g引了他的妻子。
丹尼尔麦克法兰德，坦马尼霍尔的地方官员，他于1869年*害了阿尔伯特迪恩理查森，著名的纽约城市记者和作家，据称疏远了麦克法兰德夫人的感情，并与她发生了性关系。
丹尼尔·吉丁斯，一个默默无闻的农民，他在1882年*死了另一个默默无闻的俄亥俄州农民本杰明威尔特郡，因为吉丁斯太太搬来和他同住。
“小菲尔”汤普森，来自肯塔基州的国会议员，1883年*死了他最好的朋友沃尔特·戴维斯，据说是因为他把酗酒的汤普森夫人灌醉并放荡了她。
以及爱德华·约翰逊，印第安纳州律师和联邦养老金审查员。
他在1884年*死了田纳西州铸造厂老板埃德温·亨利，据说是因为他迷惑了约翰逊夫人并引诱了她。
其中两起案件涉及为姐妹的耻辱报仇的兄弟。
1843年，费城的辛格尔顿默瑟*死了马伦·哈钦森·赫伯顿，因为他g引了辛格尔顿的妹妹萨拉·默瑟。
四十年后，在宾夕法尼亚州的尤宁敦，詹姆斯·纳特*死了尼古拉斯·莱曼·杜克斯，一位律师和新当选的立法者，据称他与纳特的姐姐丽齐·杜克斯放荡。
唯一一起女性报复心强的案件是芝加哥的玛丽·哈里斯，途经爱荷华州。
她在1865年*死了她的前未婚夫、美国财政部雇员阿多尼拉姆·巴勒斯。
因为他解除了他们的婚约，然后试图引诱她去一个约会所。
在这些审判中，所有的被告都以精神错乱为辩护理由，有时作为唯一的辩护理由，尽管通常伴随着不成文法——浪子就该被暗*。
审判法官容忍对不成文法的讨论，尽管它在普通法或成文法中没有地位。
三、被告以精神错乱做辩护的案例
这种宽容并没有延伸到他们的训令上，训令常常否定不成文法。
因此，精神错乱的抗辩为被告提供了一个可以依赖的既定辩护。它还允许被告提出通j或引诱的证据，否则他们就不能这样做。
在普通法上，如果丈夫在发现妻子的情人正在x交后立即*死了他们，他可以将妻子的通j作为部分辩护。
这种情况下的s人行为构成过失s人，而不是谋*。
这种在普通法上的部分辩护并不适用于报复心强的兄弟和像玛丽·哈里斯这样被羞辱的女性。
由于在这些案件中，没有一个丈夫发现他们的妻子和受害者存在当场纵火行为，因此没有一个人能够证明所谓的不当性行为的真实性。
其发生的事实也不存在争议。但他们和其他被告可以提出有关不当行为的证词，以证明对此事的了解使他们发疯。
至少在19世纪最著名的不成文法案例中，这种精神错乱的辩护通常被证明是成功的，但同样不可避免地会招致指控，说辩护是虚假的。
根据评论家的说法，西克尔斯与其说是精神错乱，不如说是在*死凯伊时“冷静而深思熟虑”。
科尔的辩解不值得“认真讨论”，而麦克法兰的辩解来自一个“嫉妒、残忍和醉酒”的人，而不是一个疯子。
纳特的辩解是一种“逃避”，而托马斯·华盛顿·史密斯的辩解仅仅是一种“借口”。
简而言之，许多当时观察19世纪涉及不成文法的审判的人根本不相信被告精神错乱的抗辩构成了一种技术细节，旨在使陪审团能够找到一种合法的方式来宣告无罪。
陪审团，即使他们的一些成员不这么认为，实际上无罪释放不是因为他们认为被告在*死放荡者时是精神错乱的。
而是因为放荡者得到了他应得的报酬。简言之，“他罪有应得”。
尽管愤世嫉俗的当代批评家和近代学者的结论同样对不成文法案件中以精神错乱为理由的可信性持怀疑态度。
但在许多这样的审判中，辩护律师提供的证词不仅仅是敷衍了事，他们的当事人在s人的那一刻被指控精神错乱。
事实上，有些律师还提供了令人印象深刻的专家证词。
在这方面处于领先地位的是丹尼尔麦克法兰的辩护团队，他派出了三位杰出的专家和六位通才来支持他们的论点，即被告精神失常。
四、用精神科医生做辩护
阿尔伯特·理查森威廉·哈蒙德博士是美国陆军前外科医生，也是s经病学专业的奠基人之一，他颁发了最具声望的证书。
现代美国医学历史学家同意麦克法兰律师的说法，即哈蒙德是他那个时代最重要的精神错乱专家之一。
基于对麦克法兰的一系列七次检查，哈蒙德作证说，被告在*害理查森时不知道“善与恶”的区别，因此在法律上是精神失常的。
另外两位公认的专家，贝尔维尤医学院精神和神经系统疾病的助理教授鲁本·万斯博士和纽约市精神病院的内科医生帕森斯博士支持哈蒙德的结论。
6位全科医生在麦克法兰与妻子分居后都给他做过检查，他们证实，至少在家庭问题上，他是精神失常的
哈蒙德也在科尔的审判中为辩方作证，尽管他的意见不是基于对被告的个人观察，而仅仅是基于一个假设的问题。
许多其他的专家和通才都赞同哈蒙德的说法，即科尔在*死希斯科克时是疯了。
一组类似的医生，大多是通才，但也有一些资历令人印象深刻的专家，证实丹尼尔·吉丁斯和詹姆斯·纳特s人时精神失常。
这些医生证人经常用具体而令人印象深刻的精神错乱症状来支持他们的理论主张。
史密斯和麦克法兰都经历了长期的脉搏加速，专家认为这是精神错乱的表现。
科尔的医生强调说，他们的病人在内战期间曾被一匹马撞倒，导致他的肠道和膀胱受到永久性的严重伤害，这让科尔“神经紧张”
结语
尽管没有人对那些著名审判中的陪审团进行过科学调查。
以确定他们是否真的相信被他们无罪释放的被告是疯子。
但至少在某些案件中，有理由认为他们是这样认为的
在科尔在*死希斯科克一案中，辩方的大部分证据都与精神错乱相关，如果陪审员如此相信。
那么就有理由得出结论，在其他证据更充分的审判中，精神错乱的证据也可能真诚地认为被告精神错乱。
专家证人关于被告精神失常的证词，以及对“不可抗拒的冲动”和“暂时性精神错乱”等“精神错乱”的宽容标准的使用，会使这种信念显得合乎逻辑，尤其是在那些控方证据薄弱的审判中。
参考文献
一．爱尔兰·罗伯特，《精神错乱与不成文法》《美国法律史杂志》
二、格罗布，《精神疾病与美国社会》
三、《纽约时报》，1868年 4月24日，1868年4月28 日
四、《乔治·坦普尔顿·斯特朗日记》
五、斯万伯格，《不可思议的西克尔斯》(1956)
,
