号主的一位QQ好友——程靖龙老师，是体制外“独立教师”，一直倡导教师应该裸讲习题，近日甚至把裸讲习题上升到教学理念的一部分来看待。
号主非常注重新授课教学，平时在新授课教学上花费的时间和精力较多，相比较而言，在习题课上做的课前准备较少。号主所谓的习题课，一般是答疑课，就是回答学生做课后练习中不会做的，特别是看了参考答案也无法理解的习题。在高一、高二，配套习题册相比较而言，习题多半是以巩固和运用所需知识为主，因此作为学科教师，解答这样的习题，自然可以裸讲。
不过，也注意到，现在的配套习题册多半是靠“公关”进入校园的，据了解编写习题册的一线教师劳务费并不高，由此不难想象习题选择、编排和编写的质量——习题选择不典型、习题编排不合理、习题编写不科学（犯科学性错误）的现象比比皆是。在课后习题答疑课中，如果裸讲习题，那么教师读题过程中首先还得对习题进行评估——习题需要考查什么知识点，所包含的知识点是否需要运用到学生还未学习的知识，习题是否存在科学性错误；只有评估准确，才能恰当地选取讲解策略，最终带领学生经历“科学思维”之旅。
顺便提一下，很多老师说，科学思维维度下的科学论证、质疑创新两个要点很难在课堂上落实，原因是这方面的课程资源太少。然而，号主裸讲习题时发现，“劣质”习题册中的习题或教师裸讲习题过程——特别是犯错过程就是非常好的科学论证、质疑创新的课程资源。事实上，师生均摆脱不了“权威”意识，即不具有科学论证、质疑创新的意识，才是当下核心素养教学的顽固“思维模式”障碍。
日常交流或文学作品中，经常会有这样的观点：“白纸黑字，写在纸上，还会有假（错）？”这样的观念已经深入到了每个人的骨髓中，可谓是文化基因中的一部分。尽管也有“尽信书不如无书”的名言警句，但是“权威”意识依然时时处处被灌输，例如有些教师就持有这样的观念——教材即使错了也是对的。
注意到，前述这些观念也深深地烙印在学生的大脑皮层深处。如果教师裸讲习题得出的答案时常与习题册不一样，学生就会对教师的能力产生怀疑，只要有一次印证而确证参考答案是正确的而教师裸讲是错误的，那么这足以抵消十次不一致中九次参考答案有误教师裸讲正确的“优秀”表现。
在权威意识盛行的今天，如果教师在学生面前失去了威信，这绝对不是一件好事。教师维护好自己在学生面前的形象，是非常重要的，对于刚入职的教师和年老的教师尤为重要，往好处讲，能够“亲其师”而促进学生学科学习，往坏处讲，可以避免学生投诉减少赶下讲台的概率。
正是基于这样，有些教师总是战战兢兢、如临深渊、难建自信，授课时不允许学生插话、更不允许当堂质疑，课堂上只有课前设计，没有课堂生成；讲题只是转念、抄写答案或解析，如果学生反映听不懂，那么这样的教师只能反复转念、抄写答案，多讲了几遍，学生还不懂，于是抱怨学生素质差。
当然，也有教师这样做，那就是自己下题海，把历年高考题全做了，而且分类整理，有一些难题反复做，如此提升自己的解题能力，增强了“题感”，甚至自我限定时间做成百上千套高考模拟题，最终提高了解题速率和解题准确率，当这个速率足够快、准确率足够高时，自信就建立了起来。在应试教育盛行的今天，经历这一茬磨练，还能“露一手”抬高自己的身价呢。
号主观察校园，几乎是这三类教师：
（1）经常被投诉的教师。被投诉的一个重要原因，就是教师能力不行，上课讲课老出错。事实上，就是课前准备不足，平时下功夫不够。
（2）刻苦勤奋而低调的教师。这类教师，不是在批改作业，就是在备课，亦或就是在做题。他们不愿意上公开课，非常“害怕”领导来听课，事实上他们就是不够自信、亦多虑了。如此勤奋，上课不会犯什么大错误，也不会有大纰漏，领导“内心”可能不欣赏勤奋而不自信的教师，但是领导“内心”却非常喜欢勤奋刻苦而谦卑低调的教师。
（3）勤奋刻苦且高调的教师。这类教师就是“下过题海”的教师，而且被评为或自评为“做题能手”的教师。应试教育盛行的今天，做题做得快又准，这足以建立自信，学生佩服、领导欣赏、同事“嫉妒”。
在现在的校园里，缺少了活波可爱的教师、缺少了多才多艺的教师、缺少了幽默风趣的教师、缺少了与学生玩在一块的教师……
呜呼，悲哉！
再换一个视角来观察。
我们学生听教师讲解时，并没有积极参与思考，学生在听讲中以“接受”为主要输入方式，很少进行“自我精细加工”，于是虽有大量输入，却极少存储，更没有形成“块状链接式”存储，这就导致了“听得懂题做不来题”的普遍现象。“大量输入与极少存储”的学习过程，并不意味着“深度学习”完全为零，相反这个过程很有可能在潜意识层留下痕迹，并且以无意识状态指导思维活动，影响着后续学习或问题解决。正是基于这种原因，有着丰富教学经验的教师在指导年轻教师时会说——习题讲解尽可能逻辑严密、简洁明快，长期如此，学生也就能习得解题思维模式。从这个意义上，学生题海战术、教师占时内卷，是有着思维层面的根源的。
显然，前述学习方式，对于技能模仿、习得和强化是有效的，甚至是高效的。但是，对于培养科学论证、质疑创新、批判发展等素养却是低效的，甚至是负效的。
基于前述分析，号主得出结论：在应试教育骑行天下的今天，裸讲习题就是一个伪命题。
即便教师声称裸讲，也是一种假裸讲。裸讲习题的教师，多半就是下过题海的教师，做题做得快且准的教师，教师看上去裸讲，但是依然“思路清晰、思维敏捷”，没有磕绊，学生依然是“听得懂做不来”。裸讲习题时足够自信，不担心会有“磕碜”，几乎也不会有“磕碜”的教师，特别是具有露一手而展现自己的自得心理的教师，显然是“假裸讲”。
QQ好友程老师辩称如下：
程老师提出了三个教学目标：优化知识结构、优化思维方式、优化做题习惯。这三个教学目标，诚然是对的。问题是，没有“磕绊”的“裸讲”，没有学生积极思维参与前提下的教师“裸讲习题”能够达到这三个教学目标吗？
号主尝试从“语词心理意义”视角做一个分析：
“我不专（特）意去做历年高考真题”，是不是说，程老师几乎没有做过历年高考题？是不是说，程老师只在“裸讲习题”时巧遇高考题而临场做历年高考题？
“我也不担心学生问我，底气从哪里来？”注意“底气”一词，说明程老师很有“底气”，也说明学生对“底气”有一种莫名的向往，那么“底气从哪里来”？从天赋异禀而来吗？从一次次“裸讲习题”而来吗？
对了，底气来自于“程老师三个方面的素质：知识结构、思维方式和做题习惯。”那么，程老师这三个方面的素质是来自于程老师学习成长期间时“教师裸讲习题”教学过程中习得的吗？
没错，程老师自称是从“教师裸讲习题”教学过程中获得这些素质，因为“教师裸讲习题，才能培养用知识做题”。也就是说，学生习得了知识，教师裸讲了习题，学生就能避免“听得懂题做不来题”的现象，学生“听懂了题也会做题”，所以学生就摆脱了题海。换句话说，教师裸讲习题后，学生几乎只有成功做题的快乐体验，不会有也不需要有“做不来题”的经验教训。
“我问群里老师，你讲习题课之前，是不是不看参考答案心理就不踏实？”这是程老师“问别个老师”，事实上也是在告诉大家“自己是怎样的”。当然，程老师绝不是“看了参考答案心理才踏实的教师”，而是“不看参考答案心理也踏实的教师”，也就是足够自信的教师。
程老师辩称“裸讲习题，不是敢不敢，不是给谁显摆”，看到这样的辩称，作为他人，诚然是不能去“挖心”的，但是做一个心理层面的分析是可以的，分析所得结论，还可以进一步去“科学论证”，例如号主就发现了微信群名很有意思：
今天就讨论到这里，讨论所呈现的核心观点是：应试教育骑行天下的今天，裸讲习题是一个伪命题。
但是，号主不是反对，而是倡导教师裸讲习题。为此，号主明后天还要讨论，明天讨论“应试教育中的一个真命题”——下水做题；后天再回过头来讨论“裸讲习题”的理想形态以及实施“裸讲习题”的理想条件。
