这个世界上有两种人，一种是看说明书的，一种是不看的。
大体上我自己偏向于第一类，一旦买了新东西，不管是复杂的电子产品，还是一个背包，只要它附带任何说明书或只是一张卡片，我开箱后的第一件事，总是先翻一下，虽然不见得会仔细阅读，但确保没有什么自爆按钮之类的东西，总会比较安心。
所以当我有任何新的兴趣、爱好，参与任何陌生活动时，也总会习惯性的搜集相关信息，去做更广泛的了解。
今天想说的就是跑步，和由此而读的一本书《跑着思考》。
在体力最好的学生时代，我都是极厌恶长跑的，对我来说超过1千米就是长跑，是一种无可争议的折磨。
没想到人到中年，也不知什么原因，居然莫名其妙的开始慢慢跑了起来，最近几个月，甚至到了每周跑两三次的程度，一阵子不跑就有些不自在。当然和真正的跑者相比，无论是距离还是频次都还是门外汉，但这的确已经变成了一种习惯。
于是老毛病又犯了，我开始研究跑步相关的方方面面，什么时间最适合跑步，应该每天跑还是隔天跑，跑步鞋的选择，正确的跑步姿势……等等等等。（顺便推荐下日剧《陆王》，讲一家传统足袋企业如何转型进入运动鞋市场，正确的跑步姿势就是剧中的关键词之一）
“研究”过程中偶然发现了这本书，抱着随便看看的态度翻开，结果就很愉快的读完了。
这是一位哲学家对跑步的思考，内容旁征博引，从笛卡尔到斯宾诺莎，从尼采到萨特，但讲述毫不枯燥艰深，而像是跟随他的思路进行的一场慢跑，让你看到他对跑步以及在跑步中的思考。
其中有一段论述让我印象深刻，要论证的观点简单来说就是“人生的意义在于游戏”。
我可太喜欢这个说法了，真是英雄所见略同，只不过我不好意思到处说，他可好，不遮不掩，居然还写了本书出来。
不过人家毕竟是哲学家，他说的游戏，和我说的游戏可不是一回事。
他说的游戏是与工作相对的一个概念，借用哲学家施利克的说法，“我若为了另一件事而做某事，我正在做的就是某种形式的工作。”反之，则是游戏。
也就是说工作和游戏的区别，不是以行为论，而是以动机论的，在做同一件事的两个人，完全可以出现一个人在工作，而另一个人在游戏的状况。
因此施利克得出结论说：本身就有价值的活动就是某种形式的游戏。而工作的价值总是在于其他某种事情——某种不是工作的事情。工作本身没有价值。
或者说工作本身的价值是“工具性”的，也就是工作的价值只有在其他事情中才能找到。（如升职、加薪）
而游戏的价值则在于游戏本身，我们为了游戏而游戏。
可以用加拿大哲学家伯纳德·舒茨的话来做补充，舒茨认为：游戏是一种活动，我们在其中自愿选择一种低效的手段，以达到目标，我们这么做是因为这能使我们参与这种活动。
例如，如果我们的目的是从A点到达B点，跑步显然不是一个最优解，而之所以我们愿意通过跑步到达B点，价值就在跑步自身，而不是到达的地点。
由此得出的结论显然是：游戏比工作更有价值。
在如今的商业社会，“工具化”所有事物已成为大多数人的默认设置，说一件事有价值，必然是因为这件事能带来某种“好处”，跑步也不例外，它可以是为了健康，可以是一种时尚，可以是一种社交方式，一旦没有了这些“好处”，一件事似乎就失去了价值。
游戏也被打上了一个负面的标签，它可以存在，但只是作为工作之外的一种调剂，进而把游戏也工具化了。
作者写道“我以前懂得价值。当然，我那时并不知道我懂得，但我毕竟懂得。我陷入了成长的游戏之后，起初并不知道这种“遗忘”中让我损失了什么”
这里的以前，指的是儿童时期，那时我们都懂得欣赏事物本身的价值并沉浸其中，而跑步作为一种游戏，则让作者重新体验到了这种价值，事物本身固有的价值。
也许当我们能够重新找到事物固有的价值时，许多工作都可以变回游戏。
