二战期间，法国沦陷，夏尔戴高乐和温斯顿丘吉尔策划了“发电机计划”即敦刻尔克大撤退，保留了光复法国的有生力量。法国保守派将力主抗战的戴高乐放逐，甘当傀儡，此时加缪正留在本土通过刀笔继续支持游击队抗战。
管事的软骨头跪地求饶，手无寸铁的人民誓死抗战，是否是对“荒谬”最好的注解？
加缪因为《局外人》而首次成名，“每一种艺术都是一场救赎”或是他一战牺牲的父亲，或是他苦难的童年，或是他原本可以成为好友的萨特而决裂等等诸如此类。
他所擅长的白描手法，叙事客观，简洁，明快，朴实，有传统优雅之风。而他想要表现的主题却是“荒谬”（每个人都希望按照自己的意愿生活，而迫于现实人们只能按照当下的方式生活。）虽然各有各的表述，因为战乱和死亡刺激了他的现实更深层的思虑。
《鼠疫》当中你看不到带有明显的恐慌和胆怯的描述，在一场因为鼠疫杆菌引起的黑死病灾难当中他为读者描述了黑死病的毁灭性，而在大批人因为传染而死亡，医药又无明显功用的前提下，医生和平民为了幸存而努力，没有激昂的口号，没有崩溃的悲伤，即便在这瘟疫肆虐的阴霾情况下，人们仍旧相互帮助，因为大家知道这件事会过去的，自己能不能幸存，似乎已经不再重要。
人类对抗烈性传染病似乎没有起效的办法，除了隔离—人类首次出现传染病时所用的办法，我真为科学进步感到担心，核弹，洲际导弹，金融战，除了天花可以预防外，其他的呢？
或许这也是“荒谬”的一种。
《局外人》讲述“我”参加母亲葬礼的全过程，人们理应认为我很悲伤，但是他们并没有看见“我”的悲伤，甚至对我颇有微词，认为“我”是个冷血的人，“我”被起诉接受审判，甚至被警察带进监狱，在“我”见到母亲遗体的时候“我”没有哭泣，直到葬礼结束，“我”意识到这世界上已经没有了亲人，这才悲痛地留下眼泪来。这种孤独和误解通过冷静的笔调描绘出来，没有感情强烈的用词，甚至没有任何反驳，如果说个人的痛苦和孤独不被接纳，那么群体中的个体又同“局外人”有什么区别呢？
《西西弗神话》——“攀登顶峰，这种奋斗的本身就足以充实人的心，人们必须相信，垒山不止就是幸福。
这是加缪对人本精神的最好注解，即便生活是如此荒谬，但这并不影响你每天的生活，这是对“虚无主义”的彻底鞭挞，西西弗斯虽看起来愚不可及堪比移山愚公，而广大的西西弗斯们仍旧每天“垒山不止”即便这不是他们理想的生活状态。
我们各自在画地为牢，孤独和痛苦以及转瞬即逝的快乐都成了局外人，这也是我们大部分为了避免掉进下水道的人每天在重复的事。
到不了的地方都叫做诗和远方，而我却痴迷于眼前的苟且。
加缪死于车祸，冯内古特死于摔跤，尼采死于精神病，奈保尔死于长寿。
“一切特立独行的人格都意味着强大。”你意下如何？
