继续啃概率学。其中，《女士品茶》一如有趣的书名，故事为多，了解统计学领域相关大神们的故事蛮好，偶翻几页，还没看完。《统计学的世界》具有科普性质，大概是想让普通人有一点统计学思维，没有太过执着于解释清楚里边的数学逻辑。这两本给文科生打统计学基础的书，如果想要理清统计学中的数学逻辑，其实并不够用。
虽然自小不怎么偏科，数学语文总是差不多分，心里一直清楚数学其实是个显著的短板，只因中小学数学内容太过低阶，好应付而已。读书时也会用SPSS做什么回归分析，用excel的公式做一些数据分析，其实从来就没搞懂具体的数学逻辑。这一次，跟数学相关的东西再次推到我面前，是像往常一样狂记公式狂做题，还是，不再为考试或证件的pass而pass，正视这些过去就该理解而一直未能理解的东西？
我打开了浙大版教材《概率论与数理统计》……
哦，上帝，这是又一个愚蠢的决策。为什么对一个文傻而言，承认自己是一个文傻，艰难如厮啊？
为了没有白白浪费时间，我还是，利用教材一些还算不难应付的内容，结合现实世界谈一些老旧又也许尚未过时的话题吧。
△《概率论与数理统计》浙大第四版第23页
上图是阐述事件的独立性时的一个案例。因为三局二胜和五局三胜数字都不大，完全可以穷举，上面的公式倒是可以理解的。
结论很具有启发意义。当甲胜的概率大于1/2时，也就是说当甲更擅长这个比赛时，五胜制会较三胜制更有利于甲。
当你更擅长一个游戏时，对战局数越多，越有利于你。对战越多，越能够展示双方真实的水平。
换一个表述方式，即是，当样本规模越大时，所抽取样本的特征越接近于该群体整体呈现的特征。
就比如抛硬币吧，扔的次数越多，同一面出现的概率会越趋近于0.5。在这本教材上才知道，为了验证这一点，原来世上真的有人扔过24000次硬币！
△《概率论与数理统计》浙大第四版第6页，皮尔逊是大神~
这也是在投资领域，有“一年三倍容易，三年一倍难”这个说法或现象的原因。拉长时间距离，即是放大所衡量业绩的规模，才能更准确地展示一个投资者的水平。
那么，反过来，当我们必须一局定胜负时，便难免存在样本偏差，这局的胜负有可能会呈现较大的随机性或者偶然性。
当站在这样的概率论常识视角去看问题时，很难想象，我们的基础人才测试制度仍然是以一局定胜负的局面存在着，并且短期内看不到任何变革的迹象。是的，我在说高考。
高三时班里一个男生，现在已经不记得名字和面容，但是一直记得这个被高考绊倒的故事。他平常的考试，包括模拟考试，多数时候分都是高于我的，偏偏一坐在高考考场时，就脸色发白、全程冒汗，根本没法发挥平常的水平。
听说我们一同高考那年，他只考到了大专线，复读一年后的成绩，稍微好一点，但仍较平常的水平相去甚远。因为我在班级一直不是个活跃的学生，他后面的故事便不得而知了。
从宏观层面而言，在考试这个领域，我一直是样本中的幸运儿，没有偏离概率分布太远，而那个男同学，却用自己的命运承担了这个一考定胜负背后的样本偏差——明明他的正常水平好于多数人，却因为各方面的原因，没能在这唯一战局中取得正常发挥，由此进入相应水平的高校。
从微观层面而言，任何时候，一个人能承受的心理压力都是有限的。越是对一次考试或别的什么寄予厚望，越是可能在场上不堪心理重负。站在时光隧道往回看，高考时的我们，不过是人格、心智等各方面都有待进一步发展的青年人，却不得不在一个考场上，拼尽全力押注未来的人生。这与其说不公平，不如说太残酷。
可供对比的是美国的SAT。参考wiki相关词条，SAT在美国境内一年开考7次，境外除第一场外同步开考6次。在寄送SAT分数方面，不同的学校有不同的条件，比如有的学校接纳历次SAT中的最高总分，有的接受各次SAT中的单项最高分。这样的设定给予考生最大的福利在心理方面，偶然一次偶然一科考歪完全不会像中国高考失败一样产生如此重大的挫折——要么选择远远低于预期的学校， 要么花上整整一年的时间去复读重考，并且考生不一定就能在一年后更好地发挥真实实力。
我当然不会否认，相比较很多其它领域，高考或许仍然是当今中国相对更公平的平台，但这与上述内容并不矛盾哈。
—— 完 ——
