人性的阴暗面从来无处可藏，哪怕是在一个小小的岛屿上。
电影版《蝇王》从一个简单的镜头序列开始，为了逃离危险处境，30名小学生在从英国撤离时降落在了一个荒芜的热带岛屿上，人们以为这座小岛是一处安全的避难之所，但它最终却成了外部世界的缩影。
这部影片的极简主义风格源于彼得·布鲁克创造性的拍摄方式，因为全程采用非专业的演员团队，小演员们也大多是根据口音挑选的，所以它的制作成本非常低。孩子们略显笨拙的表演加深了电影的纪实质感，这便是本片的独特之处，一种真实的末日恐怖。
彼得·布鲁克《蝇王》影评
充满暗黑的隐喻
《蝇王》的原著作者戈尔丁是一位对荣格、弗洛伊德有着持久兴趣的作家，这使得他创造的主要角色都有着值得剖析的原型。
拉尔夫是个天生的领导者，他聪慧、理性、公平公正，常常能超越当下的局势进行长远的规划，他像是这处禁闭之地的民主社会幽灵，始终保持着智性的底线。
岛上还有个与拉尔夫截然相反的男孩杰克，他擅长狩猎和交易，很快赢得了许多男孩的忠诚，随后，他与一群残暴的追随者迅速占据了主导地位，甚至建立了一个部落等级制度。这个制度带来的是掠夺和*戮，但你能感受到他们对于“回归野蛮”的享受，因为“动物性”其实暗藏着泯灭人性的自由。
除了这两个鲜明对立的人物，还有跟随着拉尔夫的伙伴“小猪”，他戴着拖沓的眼镜，举止有些老派，品性柔和脆弱，小猪某种程度上代表着既定的社会秩序，所以最后杰克对小猪的谋*便暗示着社会秩序的彻底崩塌。
人性与兽性的边界
与《动物农场》一样，《蝇王》也是20世纪非常重要的寓言式小说，这是一个关于人类之野蛮本能的故事，彼得·布鲁克极具文学性的改编在一些细节上消除了原作的讽刺属性，虽然未能再现原作中的许多微妙之处，却也精准凝练出了戈尔丁对人性的悲观理解，即时刻潜藏在人类文明社会的返祖冲动。
其实一旦抛弃了社会道德，人们便会以残忍的动物行为来维持生存，这时大家才会意识到，人不是生而为“人”的，我们会轻易跌落至动物、禽兽……
这群孩子都穿着“文明”的衣服来到岛上，随后再一件件脱掉，当“抛却文明”成为了新的规则，能将“理智”坚持到最后一刻的人反倒成了疯子。
文明本质的一部分无疑是对人性的“束缚”，绝对的自由和盛大的文明就像鱼和熊掌一样不可兼得。尤其是在小岛这样一穷二白的实验场，物资越稀缺，人们便越倾向于掠夺而不是生产和创造，我们的身上将永远携带这种“崩坏”的可能性。所幸文明社会的秩序和规则有效抑制住了人们“恶”的天赋，不然，这样的故事将发生在任何地方，绝非作者的一时幻想。
“不干预”的艺术
彼得·布鲁克在自己的回忆录中有浅浅的几页谈及了这部电影的拍摄，当年他为了准备《蝇王》的剧本，跑到纽约西23大街的切尔西酒店，只为藏身独处体会这个城市透彻的孤独，令人意外的是，彼得·布鲁克竟然曾想过放弃戏剧选择电影，借由热爱，便也捱过了找投资的两年光景。
《蝇王》的拍摄是充满随机性的，这么说不确切，应该说是充满了控制随机性的野心。常规机位是一定要有的，因为它是一个能招徕真正“电影时刻”的幌子，首先他只是把摄像机放在演员面前，看看他们能做到什么，此外他还设置了跟拍和抓拍的摄影机，越直觉至上，捕捉到的画面越在意料之外。
而关于这种“不干预”的艰难，布鲁克说
“ 不干预并不意味着坐回去、不作为或是放任一切。”
其关于电影的洞见与戏剧脱不开渊源，因为在戏剧和电影之间，最大的相似之处便只有时间的流逝，布鲁克曾说“影像的链条不能断”，这句说得太好，因为时间之滔滔不绝正是影像脉搏的血液与生命。
这部《蝇王》虽然已经是1963年的老片，却值得在任何时间点观看。如果说文明的建构需要用几千年来形成肌肉记忆，那么“坍塌”显然要更容易些，没有一个人能够摆脱自身的动物本能，人类的持续攀登只能用信念自我灌醉，并祈祷《蝇王》中的崩坏永远不要到来。
完
签约作者：
pASslosS
在凝视中学会观看，在写作中等待写作。
图片来源于网络。
文章由空镜solo原创，引用或其他用途请联系小编，抄袭必究。
