对于一些历史事件，一些史学家有不同的观点，但有些观点往往连一些普通人都说服不了！比如对于周幽王烽火戏诸侯的事，（史学大家钱穆在《国史大纲》笑批：“此委巷小人之谈。诸侯并不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。骊山一役，由幽王举兵讨申，更无需举烽。”）有人也附和说（各地诸侯远近有别，他们的军队只能是陆续地抵达，分批次而至，怎么会出现司马迁说的“诸侯悉至”的理想状态呢？）
下面我也发表点看法！
“诸侯悉至”不是“诸侯同至”，这没有什么不对，仅凭咬文嚼字就牵强的想推翻史据，这一点都不科学！我可以象这样理解“诸侯得警信带军到来，有陆续而至的，有一同到的，有到来又返回在路上遇到其它来勤王的诸侯的；有事中相互不满笑骂的，有事后单独或聚遇牢*漫骂的！即使只有一个诸侯带军到来，也是一群人，也会笑骂消息漫天！
在战事中“击鼓传警”和“举烽传警”应该是根据不同地理环境并行使用的，说西汉之前没有“举烽传警”，这很武断，难道西汉之前的人只会听不会看，都是瞎子？这种“疑无而证才存”的方法不是全面科学的，应根据常识，先“当存而后证疑”。即根据常识判断其是存在的，如果没有实在的证据证明其是不存在的，那么其就是存在的！科学更是如此，其实我们周围的很多物是，原本就存在，只是我们没有发一现而已！这才是科学全面的认识观！认识观错了，即使分析得再头头是道，也难免谬误！
长城的修筑最早是从西周开始的，长城上串联的烽火台是长城的标准配制。烽火台是烽火传警手段使用成熟后的产物，最早的烽火传警手段使用可能仅仅是在高峰顶或高台燃放烟火，更早于配备烽火台的时间。说举烽传警，只是汉人备匈奴事才有，简直就是狭隘之言。
周朝时，主要是分封诸侯国，中央集权度并不高，诸侯王得到周天子召唤才会前来。“举烽传警”是当时远距离传信最快的方式，而且经常有反叛的诸侯国和对外部犬戎的战争，“举烽传警”应该是常备，诸侯王得到信号时就会带兵前去勤王。
况且周朝王室在几个诸侯国中间，举烽传警时“诸侯悉至”和几个“诸侯同至”的情况皆有，用“诸侯悉至”这个词来描述是最恰当的。
,
