漫谈普洱茶界三十六种误区

目录：

1、误种茶科品种

2、误把先天原种错当“训化”型

3、误把瓜芦基因错为食茶基因

4、主仆对调，药占茶位误把瓜芦基因错为食茶基因

5、误把苦涩味错当“茶味”和“茶气”

6、“炒青”茶误当“晒青”茶

7、初制普洱茶新茶误为“绿茶”

8、违背茶史，篡改茶类

9、忽略内质，误以外观分等级

10、误用放大镜“对比茶树基因”

11、误按叶片大小划分茶科品种

12、将霉烂误当“发酵”

13、原本的“生茶”与“熟茶”

14、“霉”充“熟”来，“熟”变“生”

15、真普茶与假普茶换位

16、把霉菌当“金花”、“银花”

17、存放的“可存”误为“必存”

18、炒为半生“有益后期转化”

19、低温炒茶有益后期转化

20、干仓与湿仓

21、伪造茶票当“老茶票”

22、“霉红汤”误为“老茶汤”典范

23、误认为“濮人先种茶”

24、误把野瓜芦错当“野茶”

25、误把“种植”当“栽培”

26、误把种林当芽林

27、误把瓜芦当“栽培型”茶树

28、误求“回甘”强烈与持久

29、误解“清透”概念

30、盲目追求树*高大

31、误解并浮夸茶树龄

32、误将“熟茶”与发酵食品类比

33、颠倒茶山包含关系

34、曲解历史，冤屈古籍

35、曲解前人考查结论

36、杜撰贡茶商号

普洱茶早在二十世纪三十年代种错茶科品种瓜芦类，并变相产生霉茶工艺起，就投下了沉重的怪胎。七十年代接回、效仿和恢复试制现代所谓“渥堆熟茶”起，又为其霉茶及工艺等诸多谬论埋下了祸根。自1994年夏至1995年春，台商白怡方、吕礼贞、陈怀远等19人同到易武“寻根”，并继承和恢复普洱茶紧压饼制作工艺，还拍摄部分历史古迹和实物宣传其文化开始，特别是台湾茶人邓时海的于2004年春季出版发行《普洱茶》书起，普洱茶及其文化就几乎被有意或无意地，全范围、整体性地彻底引入了巨大而严重的误区。

误区一：误种茶科品种。

本章第七节已述，勐海（佛海和南桥）在清代仍归属车里宣慰司管辖，又隶属于普洱府统管，其茶史无疑也归《普洱府志》记载。但直到光绪《普洱府志》也没有它产茶的记载。它是直到民国约二十四（1936）年前后才开始正式种“茶”的，至今不足百年，而且全都误将药用的苦涩瓜芦当成茶树种植。其已被无知专家折腾而死的巴达山所谓“千八百年野生大茶树”，实际不是生活饮用茶树的“野生型”，而是医药用“野生”瓜芦木，其树龄实际也不足百年，只是生长超速而已。它们就是唐朝陆羽的《茶经》里所载的“其树如瓜芦”的“专家”所谓“栽培型茶树”，它实际根本不是“茶树”，仍然也是“野生瓜芦”，其木质疏松，根皮更厚，内含水分更高，生长迅速，叶片内含胶质物更多，粘黏性更强。而真正的普洱茶树据清代《普洱府志·物产·食品》载：“树如紫薇，无皮”，木质坚硬细密，皮非常薄，生长缓慢，干老而瘦。

对于临沧片区茶业《双江县志》所载的：“明成化二十一年，冰岛李三到车里六大茶山拣得部分茶籽带回，在大筏关口被搜查没收。其土司罕廷法得知后，再派李三、岩庄、散琶、尼泊等五人到车里六大茶山，用竹筒作扁担，筒内藏茶籽带回200多颗试种于冰岛。”所用的汉语表达的类别，既不属于民国的半白话文，也不属于明、清的文言文，纯属建国以后的现代白话文，是建国后补写的几百年前的“史事”，又无当初的原始材料为依据支撑，完全可以认定是编造的，虚假的。却反而自作假证以证明临沧及其周边范围先前根本无“茶树”。而且后来种植至现今的“茶树”，也并非古人中医学典籍认可的“生活饮用茶”，全是“古六茶山”古人划归药物的“大叶茶”——药用瓜芦木或其杂种。从而证明临沧及其周边原先并无现今种植和使用的所有茶科品种。而依据其民国二十六年《缅宁县志》的“本县气候土质，最宜种茶，自清宣统元年，由署通判房星东，购颁茶籽分发各乡栽种，当时成活者已数十万株，入民国后，实业局长邱裕文，复竭力推进，督促倡导，不遗余力，接年以来，全县成活茶树已千万株，可采收茶九千驮或万余驮，除县饮料外，为出口大宗。”之记载，其开始种茶的年限是自宣统元年（1909年）起，至今不足百二十年，真正规模化应是民国二十五年前后，这正与民国1936年《中国植物图鉴》：“皋芦，概形似茶，惟枝干较粗，叶亦阔大而厚，长达十余厘米，秋叶腋开花白色，比茶花略大。常绿灌木，生于山地。通常栽培，嫩叶可以代茶，但味不佳。”里说的“通常栽培”相吻合。其干根直径（瓜芦每年约长二至二十五厘米）最大的凤庆大茶树，都还不足百年树龄，哪来的三千多年的树龄？！由于此树种木质疏松，水分高，皮厚，普遍会寄生“螃蟹脚”，这就是其“秘密”之一。

误区二：误把先天原种错当“训化”型

笔者曾诙谐感叹曰：“专家”厉害也！境能与茶科植物“谈话”，并把茶科植物都当禽类和畜类给“训化”了。然而茶农更厉害！竟然把瓜芦“大叶茶”采成了“中小叶茶”或“猫耳朵”。

清末至今，茶界“专家”把“茶树”分为“野生”、“过渡”和“栽培”三种类型，并且认定“过渡”型是由人类从“野生”型“训化”出来的；“栽培”型是人类从“过渡”型“训化”出来的。笔者曾调侃曰：“茶专家厉害也！能与茶树谈话，把茶树都当成有听觉，能产生条件反射而会听主人部分语言的畜、禽‘训化’了。”笔者连许多会听话、能交谈，有思维的学生都无力“训化”。

人类种植或栽培的作物，不只是茶树，还另有瓜类、果类、豆类、蔬菜、粮食和药材等。橘树被人类传遍西南栽种，仅随地理气候或环境不同，稍有差异，但它仍然是原本的橘，并没变成“过渡型”和“栽培型”；高梁和玉米及水稻等，也被人类传遍南北四处种植，它除了被传粉杂交和地理气候环境差异而略有差异以外，但他们仍然是最初的高梁和玉米，不曾被“训化”了。

在易武中学范围，从首批石屏移民于清乾隆末期至道光年间定居落户算起，已被开垦种植和管理茶树至少近三百年。此片区今学生食堂西侧松树林边，就曾有棵残活的所谓“野生型”紫芽老茶树，新芽多对胎包。2013年至2014年前后间为建盖该使堂推挖地基过程中不幸被毁。它和它的祖先至少被人类栽种和管理了几代轮回，为何它仍是“野生型”品种？莽枝茶山牛规塘范围，更是种植和管理茶树近两千年。在该片区内，2005年春笔者和川籍高德伟仍见到茶农采回的“野生型”或“过渡型”紫色茶芽，它们的祖先曾被人类栽种和管理几十至上百代轮回，为何仍是“野生型”或“过渡型”？“专家”们怎样证明：茶科“过渡型”和“栽培型”原本先天就是此类型？！单纯品种的茶树或其它作物，只要不与其它品种混种，互不传粉杂交或嫁接，除了地理气候环境不同而随之稍有变化以外，无论被人类栽种和管理多少代的轮回，它都不会“变种”。除了人类将它们两种以上混合栽种，使之相互传粉杂交、嫁接才使之“变种”以外。最多经迁移改变地理气候环境使之叶片等外部表象改变而其本质仍然不变。也就是说，撇开混种杂交和嫁接、仅凭改变地理气候环境和单纯的人工轮回栽种与管理，根本无法使作物改变品种的本质类型。因而，所谓茶树和稻谷的“野生型”及“栽培型”，实际它们各自都先天原本就是那几类品种。“过渡型”则可能是由“野生型”与“栽培型”杂交等产生，也可能原本先天就是那个原种，“专家”所称的“栽培型茶树”，实际应是“栽培型瓜芦”。根本不可能存在存在由“野生型”经人类栽种与管理就“训化”成“过渡型”；由“过渡型”经人类栽种与管理就“训化”成“栽培型”之类的“规律”或现象。

由于约于清末起，云南澜沧江西面就将山茶科植物中的瓜芦类与“古六茶山”茶种逐步轮番混种，又约从民国二十六年前后起，近百年来，“专家”或农民与茶商不仅在云南澜沧江西面片区普遍将瓜芦当茶树推广栽培，而且逐步推广到“古六茶山”中原镇越县所瞎的东部和先后曾由象明县和思茅县管辖部分片区，其它片区也间杂性误栽了一部分。如今云南和其它部分省份的“茶”种，都存在着瓜芦原种、瓜芦杂交种、瓜芦与茶树杂交种、茶树各原种和茶树杂交种五大类。其中的茶树各原种及其杂种稀少得濒临灭绝。

总之，“过渡型”茶科品种，除了可能杂交出以外，可能原本先天就是那个原种。“栽培型”茶科品种也原本先天就是那个茶科原种，根本不存在“过渡型”由“野生型”经“训化”得来；“栽培型”茶科品种由“过渡型”经人类 “训化”得来的荒塘“规律”。

误区三：误把瓜芦基因错为食茶基因

从清末至今的人们所说的通常的“茶树”，共分为两类：一是全世界茶业专家所误解和认同及定义的“大叶茶”，上述唐代陆羽《茶经》所谓“树如瓜芦”的根部皮更厚，木质疏松者，实际仍然是味苦涩、性大寒的瓜芦或称皋芦嫩尖叶为鲜料的医药用“茶”，它实际不是自古以来人类祖先认同、种植和使用的生活饮用茶类；二是人类祖先自古以来认同、种植和饮用，却被“专家”排除到普洱茶原料以外的生活饮用茶类，也就是我国云南 “古六茶山” 原有、独有并且自古被种植和普遍饮用的“普洱茶”树品种——清宫普洱贡茶品种，即上述清代《普洱府志》所载“树如紫薇，无皮”者。

这两种植物，都是木本植物，也都是山茶科植物，其树枝干、叶片形状、花与果都很近似，不识之人，完全会混淆不清。但实际上，它两者仍然是有区别的。一是枝*肥胖度、干瘦度、根部木质细密度、坚硬度、生长速度、皮厚度、内含水分度不同。二是叶片形态、色泽、脉筋、柔度、膜厚度、边齿等不同。三是花与果的大小差别。四是嫩尖的滋味、气味及其咽感与体感明显不同，而且同季毛“茶”的色泽也明显有别。

瓜芦及其杂种的毛料色泽偏深；食茶的毛茶的色泽偏浅。瓜芦及其杂种的泡渣色泽偏墨绿或青绿；食茶的泡渣的色泽偏黄。瓜芦及其杂种的汤水偏淡黄或灰黄色，汤内有烟雾弥漫感，清澈确雾浊；食茶的汤水偏金黄色，内无烟雾弥漫感，清澈而透明见底。

但荒唐可笑的是，全世界的“茶界专家”们，因为从来无人喝到过真正明代、清代及其以前的普洱茶，亦即食茶，竟然无谁认识和品尝过真正的生活饮用茶，都误将医药用的苦涩物瓜芦错当成“茶”。

多年以前，英国茶界某“专家”在印度东北部发现的所谓“阿萨姆”过渡型大茶树，并认定印度是“茶树原产地”。但英国茶界某“专家”所谓的“过渡型茶树”，实际是瓜芦木中的某品种或杂种，并非真正的饮用茶树。由于英国的所谓“茶”，都多出自印尼、斯朗、印度和缅甸等。而印尼、斯朗、印度和缅甸等国根本就没有真正的生活饮用茶类，只有苦涩瓜芦及其杂种。所以，英国人所谓的 “茶”，本身就根本不是真正的生活饮用茶，本来就是以药用的苦涩瓜芦的嫩芽制成的“药茶”或“假茶”，原本就是药物。是被那位没有接触过食用茶树而根本不懂茶的茶盲“专家”误把瓜芦某品种与真正意义的生活饮用茶混淆起来。

那么，中国茶界“专家”只需从“古六茶山”中选准某棵饮用茶树，用其基因去与之对比，就可否定其为茶树。可是中国的茶界“专家”也竟然无人知食用茶树，也误把医药用苦涩瓜芦错当“茶树”。就劳民伤财地寻找到无量山景东“茶化石”、版纳勐海巴达“一千八百野生大茶树”和邦崴的“一千七百年过渡型大茶树”以形成“依据链扣”，就夺回了“茶树原产地”。可事实上，无量山‘茶化石’”仅是瓜芦化石。版纳勐海巴达“一千八百野生大茶树”和邦崴的“”，都是不足百年树龄而生长超速的木质疏松瓜芦木。

误区四：主仆对调，药占茶位

本书第二章第三节的第四部分已经论证和指出，并且有同章首节的第二部分引用的《双江县志》和《缅宁县志》的记载作了佐证，一是几千万年前的“冰川期”澜沧江西面的山地多处曾冰雪覆埋，其周围未被埋的区域的气温在全球性升温以前的几千万年前也曾很低。属于凉山作物但并非寒山作物的茶科植物早被埋死或冻死，不再遗活有原生茶科植物。二是直到全球气温上升以后的清末才开始逐步引种少量而直到民国二十六年前后才正式大量种植瓜芦类茶科植物。包括其南部的孟琏、澜沧和勐海等片区也在民国二十年以后才开始种植同类茶科植物。而思普及其以东江城，其民国的《宁洱县志》等各地志书里都尚未记载其种茶。其困鹿山和扎王山等地都应是民国二十六年以后才种的药用瓜芦类茶科植物。其以北和东北的墨江、镇沅、景东、景谷等片区则多在新中国建立以后才正式种植瓜芦及其杂种类茶科植物。只因所误种的瓜芦及其杂种都木质偏于疏松，生长超速，每年可生长约二厘米以上的干根直径量，四五十年至七八十年里，其干根直径已达三十厘米至近两米的尺寸，假象掩盖了真象，有人将错就错，编造出诸多虚假的““古老故事”。

本书第二章第二节的第四部分已论证和陈述：实际上整个云南，仅“古六茶山”因其独特的地理优势，不只遗活有全国以至全世界独有和特有的中柳叶和小叶类生活饮用茶品种，而且遗活有多种瓜芦类山茶科植物品种。但当地祖先早就只选择了滋味甘甜丰富，生津润咽，性近温和而无害于健康的中柳叶和小叶等适为生活饮料的食用茶种植和使用。不选种包括“专家”所谓“野生”、“过渡”和上述异地“栽培”的“三型”等味苦涩，性寒凉，长期饮用伤身的瓜芦类茶科品种，并把它们列为药物，仅偶尔采野生者药用，故而象征性称之为“大野茶”。而且当地祖先似乎群体约定不透露，不外传食茶品种，就连瓜芦类都不随便外传。所以除了对孔明会破例以外，直到约明代和清末，才先后分别向内地和澜沧江西面外传药用瓜芦类茶科植物品种。

当然，“古六茶山”自古种植和使用的生活用茶也多种。其共同特征，据清《普洱府志》和《思茅厅採访》等籍记载，多为“叶尖而长”，“树似紫薇，无皮”亦即树皮很薄，木质细密而坚硬。总体大致可分为柳叶种（条尖形大叶种）和小叶种。其内含茶多酚量不高而适中，茶氨酸及糖类等物质含量达50%左右以上，使同类桩龄和树干等因素的“茶”的苦涩味很微弱，而且生津润咽，长期适量饮用不伤身。而茶界专家推崇的“叶长椭叶形”的“大叶种茶”，即药用瓜芦及其近亲杂交种，即“野生型”、“过度型”和“载培型”等诸类，多数内含茶多酚偏高，苦涩味偏重，不经烘烤，性偏寒凉，回甘而不生津，使咽部干涩，长期适量饮用无不伤身，过量就更危险。所以自古至民国初期的“普洱茶”树品种，实际是“古六茶山”固有的叶尖而长”的柳叶（条尖形大叶）种和小叶种，不是专家所谓长椭形的“大叶种”。

可是，由于清末至民国初期茶文化脱节，“专家”们不识茶，不但误将瓜芦及其杂种分别错认为“野生型”、“过渡型”和“栽培型”，而且，既把“古六茶山”原有和独有的“中小叶茶”主观认定为“来自江西、四川”的“移民茶”，又把明、清及其以前的“普洱茶”唯一产地的原本“普洱茶”亦即食用茶树品种——中小叶茶排除在“普洱茶”的原料以外。反过来，本身历来非但不曾是“普洱茶”原料，而且根本就不属于“生活用茶”的医药用茶，亦即所谓“大叶茶”，实际是瓜芦及其杂种，被指鹿为马地“强制规定”为“普洱茶原料”，以致真假对调，药占茶位。

误区五：误把苦涩味错当“茶味”和“茶气”

再早也不过约从清宣统年起以来的百十年里，澜沧江西面开始种“茶”而误种瓜芦木以来，即使是遵循古人的“法如种瓜”的正确传统种植方式种茶，由于医药用瓜芦“茶”的滋味偏重于苦涩，使整个云南，包括整个澜沧江西面及其以东的约从民国二十多年开始种“茶”而同样错种医药用苦涩瓜芦及其杂种的宁洱及其以北的墨江、元江、景谷、镇沅和景东等地所产之“茶”，都是偏重于苦涩的医药用茶，而且都误把它们当做和称为“云南大叶茶”。但它们实际并非仅云南有，而是整个江南各省、越南、老挝、缅甸、泰国、印度、印尼和斯朗等都有。在2017年笔者公开发布“云南大叶茶”实际就是瓜芦或皋芦，并且它不只云南有，而且整个江南和西南都有的茶文之初期，茶界的某些“专家”还借别人之口间接向笔者断言“大叶茶绝不是瓜芦”，并断言我国“没有瓜芦”。直到笔者引用、例举历代中医典籍对我国江南各地瓜芦的记载，才被迫默认。所以，在笔者发现此秘密并公开发文以前，“专家”中即使有人预先知道瓜芦并知道我国江南多地都有“瓜芦”，但绝对无人知道其所谓“云南大叶茶”实际就是瓜芦及其杂种。

随后又在五十年代初起的半个世纪里，专家们错误地推崇没有主根而仅有须根，根底短浅的“扦插“茶苗”，在全省范围大量推广载培。而且，在扦插育苗当中，不是选择柔韧性强、柔嫩度高、茸毛厚而不显、色泽偏浅、苦度偏低，茶氨酸和糖类等物偏高、综合甘甜度高而滋味丰富，生长缓慢的饮用茶种，而是多培植叶片厚而硬脆，柔嫩度低、茸毛少、色泽深而油亮、木质疏松、茶味偏苦而连茶虫都厌弃不吃的药用瓜芦类茶科品种。

这使全省所产茶几乎都偏苦涩，缺乏原普洱茶特有的综合甘甜味，滋味单一而寡薄，缺乏丰富度。但这类几乎仅有浓重的苦涩味而毫无茶味的茶，恰巧是茶界专家推广和推崇者；再加上“专家”们根本未经实践验证就提出：苦涩味越偏重的“茶”，其“珍藏转化品质越高”，因而品质也越优良等虚假而欺骗性的无稽谬论，将错就错地把苦涩味当做“茶味”，甚至是错当成味觉上的“茶气”。还胡说“普洱茶喝的就是苦涩味”。继而把苦涩味越偏重的茶，越宣扬为“茶气足”和夸赞其“霸气”。众人也就盲信并盲从地误以为苦涩味重的茶就是而且才是好茶！普遍将苦涩味偏重的诸茶区之“茶”都误当成“茶中上品”。

为此，许多人碍于颜面，逼迫、委屈自我的喉咙接受，使之逐渐麻木，适应和习惯苦涩味，反而养成爱喝苦涩茶的僻好。当他们遇到苦涩度低，特有甘甜味厚重的真茶和好茶时，反而感觉其“清淡无味”，陷入追求苦涩味重、甘甜味寡薄的“粗劣霸气”之怪圈。这是茶界专家引众人深陷的第五误区。其根本原因是：一是满山遍野的高级茶业专家，因为没有喝过真正的生活用茶汤，根本无人知道啥是“茶味”。因而在笔者之前，无人品出“苦涩味不是真正的茶滋味”；无人品出：“茶自有除去苦涩味以外的独特的综合性甘甜味”；无人品出和知道，其它因素等同情形下，柔嫩度高、不硬脆、茸毛厚而不显、色泽偏浅的中等柳叶种茶品滋味更具甘甜丰富的茶味。从来无人知道更无人定义：“真正的茶味是包括微弱苦涩味在内的、唯茶仅有的独特的综合性丰富甘甜味”；不曾有人定义何为“茶气”。 无人定义何为“普洱茶珍藏价值”；没有人知道越“偏苦寡薄”的茶，其“珍藏价值”实际越偏低；四是“专家”们都不知道：“大叶种”非但不是保障茶品品质的决定性、关键性根本因素，相反的是降低茶质的负面因素。五是不知道决定茶品品质的关键性根本因素，首先是生活饮用茶树品种，其次是土壤和气侯与生态环境等诸因素，再者是苗的类别，亦即籽实苗直播还是果实育苗移栽或扦插苗。

普洱新茶和陈茶滋味“醇厚”或“醇和”，其实质就是把“醇”与“厚”或“醇”与“和”的意义合并。普洱新茶和陈茶的“平和”，其实质就是把“平”与“和”的意义合并。达到“平和”的普洱茶，就是苦涩度很微弱而甘甜丰富度较高，但它未必就是“历经岁月的茶品”，也并非就是所谓“无味之味”的“境界”，它实际完全可以是充满新鲜味的新近老树茶。这世上“无味”就是“无味”，不存在“无味之味”！所谓的“无味之味”，实质上是新鲜时滋味偏苦涩或寡薄的假茶和劣质茶及变质或过期的碳化茶的死体归宿，并非自欺欺人的所谓“高境界”！历经岁月却未过保质期的正常陈化优质茶，决不致变得“无味”，而是仍然“甘甜丰富”。至于那些不宜制作“传统普洱茶”的原料——以药用瓜芦及其杂种芽冒充的所谓“普洱茶”，它们本来就不是“传统普洱茶”原料，“最终无味”是它们应有的死局，其主人吃亏也是自寻的苦果。

值得特别提醒和突出强调的是：一是“大叶茶”亦即药用瓜芦及其杂种芽的滋味和气味，都属于药味，而不是真正的普洱茶亦即生活饮用茶的滋味和气味。同样，以“大叶茶”亦即药用瓜芦及其杂种芽为料的陈化茶的滋味和气味，也都属于陈年药味（如水甜或薄甜味及樟味与蟑味），而不是真正的普洱陈化茶亦即生活饮用陈化茶的滋味和气味。二是真正的普洱茶，气味淡雅而自然诱人。滋味甘甜丰富，最多仅带微弱的散淡、温柔苦味。饮后咽部生津，但回甘一般并不突显。回甘强烈突显的“茶”，恰巧多为偏苦的“茶”，实际多不是生活饮用茶，而是药用瓜芦为料的假“茶”。所以笔者的《古六大茶山史考（修订版）》内，提早暗埋伏笔透露：“回甘”可忽略不计，但必须注重“生津”，“生津”比“回甘”重要得多！

所以，对普洱茶滋味，不必造出那么多虚拟名词；对普洱茶滋味的“薄与厚”的品判，更无须“品茶大师”所谓“茶汤入口后，在舌头上循环滚动”。这纯粹是根本没喝过真正“醇厚”之茶者的故弄玄虚。实际上只要口腔、舌围和喉咙等各部位味觉正常的品茶者，多数人茶汤入口下咽就能感受到其滋味的“厚度”或“薄度”。

茶汤滋味的“厚度”，其实就是滋味的“丰富”度和“浓酽”度，是多种不同的良性滋味协调地配合在一起，形成甘美、饱满、结实的味感。历经岁月的茶品，可能归于‘醇厚’或‘醇和’。而到‘平和’的程度，但其品饮就绝不致‘无味之味’的“境界”。

而书名为某《茶典》的茶书，更是纯粹为了标新立异，编出许多不沾边的所谓“首次揭示”来。比如“茶气”须用“玄学”来“解释”；“封闭保存”可使散发的茶香“沉淀”。提出诸多“不沾边”的论调，逻辑也混乱，许多内容自相矛盾，无法自圆其说。

误区六：“炒青”茶误当“晒青”茶

普洱茶的*青，除了特殊条件下零碎的“烘烤”甚至“火燎”等“烤青”以外，就是炒青、蒸青和“晒青”。其中的“炒青”是以高温锅炒*青，但实际兼“蒸青”。它主要是针对嫩尖鲜茶的*青，是制作传统熟茶亦即今所误称的“生茶”的主流*青方式。“蒸青”是以高温蒸汽对于偏老的帕卡类鲜茶的*青，它也是制作传统熟茶亦即今所误称的“生茶”的*青方式。“晒青”是以持续的强烈阳光对于嫩尖鲜茶的暴晒*青，它属于制作传统生茶之一的*青方式。

普洱茶的干燥工序，有日光暴晒干燥、约38至42℃左右的适温气烘干燥和少量、间断的常温阴晾干燥三种方式。

但是，自上世纪五十年代以来至现今的“专家”所误称的“晒青毛茶”，实际是指鲜茶经“炒青”或“蒸青”以后揉制了“日晒干燥”的初制新近散茶，也就是上述自古以来至清末民初的历史性“传统熟茶”，现今所误定、误称的“生茶”。它实际不是“晒青毛茶”，而是“炒青”而“晒干”的初制散茶。是无知“专家”们误把干燥工序的干燥方式即“晒干”，错当成*青工序的*青方式“晒青”，也就是错当成以烈日对鲜茶进行暴晒，然后揉制了晒干或适温烘干成为古代“传统生茶”的*青工序和方式。据清代王草堂《茶说》“采茶后以竹筐匀铺，架于风日中，名曰晒青。俟其青色渐收，然后再加炒焙。”的记载，它也是明代和清代“绿茶”的其中一种*青方式。但是“绿茶”的干燥不是晒干和适温烘干，而是烫锅里“烘焙”干燥。

误区七：初制普洱茶新茶误为“绿茶”

初制的“锅炒*青”而“日晒干燥”普洱新近散茶与“绿茶”的工序及工艺对应比较，“普洱茶”的*青，包括“”传统生茶”的日晒*青，就是“炒青”、“蒸青”和“晒青”，基本与“绿茶”的*青种类与要求等同。

但“普洱茶”初制干燥工序及其工艺，主要以晒干和38℃至42℃左右适温烘干为主，而且适温烘干基本等同于晒干。其性状的自然度、柔韧度很高，从空气中自然吸收水气的返水力也很强。

而“绿茶”的干燥工序及其工艺，则是主要以“锅炒烘焙”方式干燥，也就是远超45℃高温“焙干”，其性状的自然度、柔韧度较低，从空气中自然吸收水气的返水力也较弱。

这是在本质上存在着明显的区别而截然不同的两类茶品。可霉烂“熟茶”的“专家”们，却为了庇护和推广其霉烂“熟茶”，模糊或为掩盖初制的瓜芦杂种的新茶既苦又涩的突显缺陷，排挤炒青晒*瓜芦杂种的新近散茶，忽视或意略两种茶之间的区别和界线，将“炒青晒干”的新近散茶强行划归“绿茶”。

误区八：违背茶史，篡改茶类

“普洱茶”名称最早出自明代，谢肇淛的《滇略·产略》中是“士庶所用，皆‘普茶’也。”方以智的《物理小识》内是“‘普洱茶’蒸之成团,西番市之,最能化物”。那时没有“渥堆”的霉变“熟茶”，只有以初制毛茶蒸压成的团或饼，也就是“新团”或“新饼”。整个清代的“普洱茶”，包括御膳的“贡茶”、储边易马的“官茶”，贩卖征税的“商茶”，都是初制的新散茶及其紧压的“新团”或“新饼”，自古向来没有过所谓“渥堆”出来的霉烂“熟茶”。清代张泓的《滇南新语》载：“普洱珍品，则有毛尖、芽茶、女儿之号。毛尖即雨前所采者，不作团，味淡香如荷，新色嫩绿可爱。”其中的“味淡香如荷”就证明喝的是新鲜茶。而“新色嫩绿可爱”虽指的是鲜茶，但也表露出当时普遍追求“清新鲜活”的心理气氛。清代赵学明《本草纲目拾遗》载：“有为作者，名川茶……不如普洱清香独绝也。”其中的“清香独绝”也是新茶味；而它所引用的《南诏被考》所载的“味苦性刻”和“苦涩”之说，虽是误把“伪作者”或“假冒茶”当普茶，但既然描述“假冒茶”新鲜味，证明“普洱茶”也是喝新茶的。清代许廷勋《普茶吟》载：“香清不数蒙阴窟”和“松碳微烘香馞馞”。前句意是香气的清新度数不着“蒙顶茶”，后句“香馞馞”也是指浓郁的清香，也证明是新鲜茶味。民国柴萼《梵天卢从录》载：“品茶者谓之比龙井”，也是指其味似龙井茶般的清新。明代李元阳《嘉靖大理府志·卷二》所载：“藏之年久，味愈胜也’”，虽然是指陈旧茶味，但它不等于就是霉变茶。

云南茶科所张某等两人的《普洱茶的概念与所属茶类的探讨》里所谓马帮为避免散茶在运输途中断碎，给晒干散茶洒水（15％～20％）并“翻拌吸潮”而“变软”后才装载。“如此高含水量的茶叶，在湿热天气运输”，“人背或马帮驮运6-12天”的途中就“发酵”之说，是纯属毫无事实根据地主观瞎编乱造的破天谎言。因为“古六茶山”的象明乡直到1978年才修通泥面公路，直到1984年还是泥路，每遇雨天，车辆只能到易武“三一三”桥梁下方河边的“供销转运站”接货。其供销社的物资驮运马帮一直延续和保持历史运输传统。笔者在1983年至1984年二十三、四岁都还跟过亲舅白贵昌和倚邦“庆昌号”茶庄主后裔杨家梅所在的该马帮，并参与盛装茶篮或茶袋及捆绑驮子。其骡马货物驮子盛装和捆绑，都有严格的防潮设施和措施，而且雨大行路，泛洪不过河，途中不可能让茶叶受潮，更不可能有意给茶“湿水”。张某两人的该文纯属瞎编虚假故事。

“渥堆”出的霉烂茶的最初雏型，是由民国时期的佛海茶厂李佛一和覃方之及范和均记录于民国二十七年至三十二年间所记录的“黄霉茶”工艺。他们所用的原料是当时佛海等地的瓜芦或其杂种的原料并制作于佛海（今勐海），并非用原本的“普洱茶”产地“古六茶山”的真正“普洱茶”原料。无论是出现的年代，还是原料，或是所用的工艺及其产品，都与原本的历代“普洱茶”毫无关系，并且完全不同。这样的“茶”的品质，与原本的历代“普洱茶”丝毫不相符或严重不相符。即使适宜人们饮用，也理应给它另取别的新名称，有啥理由硬把至少先前已有数百年甚至上千年历史，并且与它毫无关系又完全不同的“普洱茶”这“古老的外衣”强行披到刚出生的“婴儿”身上，冒名顶替、另类冒充“普洱茶”？！

茶品的内含茶多酚越高，三是过份强调茶多酚含量，忽视茶氨酸的重要性，使茶学中所选定的优质茶品的标本都偏向茶多酚偏高而茶味偏苦的品种。又因此类品种的茶多酚普遍偏高，误以为内含茶多酚越高，其“茶”品质越优。故而非常自豪地夸张性宣扬这类茶科品种为“内含茶多酚高达50%至60%的云南大叶茶。”

误区九：忽略内质，误以外观分等级

茶界“专家”们，因无人懂茶，也无人真正会品茶，无法分辨茶品的内在的本质性品质，所以，不仅弄错茶科品种，而且不知茶苗类别的根系差别和根系深长度与土壤深浅度及其类别之间的微妙关系，更不知茶品内质与其根系、所扎土壤、树干与年龄、以及生态环境等因素的对应关系。故而，直到2010年，版纳州教科室还组织人力，按茶界“专家”的理论编写普洱茶教科书，统一发放给初中学生。其内的普洱茶和滇绿茶界线含混、分辨不清；其等级划分标准就是长期以来所认定的错误的等级标准，亦即规定为按采摘越短嫩的茶品，其等级越高。将最低劣、最廉价的各地台梯式根底短浅的扦插苗、单一化、密植化、低矮化，施肥、喷药的劣质茶的毛尖定为“特级茶”；一蕊一叶占75%以上者定为“一级茶”。按此类推，将采摘为一蕊二至三叶的各地同季茶定为四至五级茶。在本校，是笔者指明其错误和有害性，强烈而有力地阻止了此错误教材发放。这是享有政府高薪和持有高级证书的茶界国家级、省级站台专家闹腾半个多世纪的荒唐事，误导众人深陷的第九块误区。其根源是：铺天盖地的“高级品茶师”们，竟然没人品出采摘过嫩的普洱新茶或早期滇绿。同样鲜茶原料下，当时的茶品滋味更苦涩，更单薄，更易使人入胃就顿感饥饿，更易使体虚者虚脱，纯毛尖尤甚；而采为一蕊二至三叶的各片区同季茶，其滋味更丰富饱满，空腹饮用更不易饥饿，体虚者饮用也更不易虚脱。故而长期以来将最低劣、最廉价的各地台梯式矮化农药茶毛尖定为“特级茶”，将采为一蕊二至三叶，滋味更丰富饱满的各片区同季茶定为四至五级茶。而那采摘成一蕊二至三叶而真正味美气香的高品味老树乔木生态茶，被定为最低劣的粗茶。专家们还嫌自己没出够洋相，还没闹足谎谬风头。

误区十：误用放大镜“对比茶树基因”

2018年至2020年间，分别由云南电视台和央视经济与国际频道先后重复播出多遍的某辑普洱茶电视节目里，有段讲述普洱茶树品种而涉及“茶树基因对比”的情节。在该情节的镜头中，有位约五六十岁的姓陈的茶科所茶叶“资深专家”，坐在一个桌面前，桌面上放置着几张所谓的“云南大叶茶”，实际是山茶科植物药用瓜芦的叶片。这位五六十岁的姓陈的茶业界“资深专家”，口里说着“茶树基因对比”之类的内容，手持的却是仅一枚非常普通的物理学实验用的带把柄的凸透镜，也就是普通而带有把柄的放大镜，在放置于桌面的瓜芦木及其杂种的几张叶片之间晃来晃去，扫来扫去。其意思是他用普通放大镜观察不同茶科植物叶片的“基因”，进行不同茶科植物“基因”的“对比”。

笔者曾是普通初、高中的数理化教师，虽然水平不高，但物理与化学的浅显的基本常识还是有的。放大镜是物理学的观察物质层面范筹的普通工具，并非化学领域的检测、辨认物质的分子或离子的设备和用品。茶树“基因”理应是属于生物化学范筹的内容，普通放大镜下能看到、看清茶科植物的“基因”吗？！能进行“基因对比”吗？！如果普通放大镜下就能进行物质的“基因对比”，那么人类的“亲子鉴定”就太简单了！只需各取几滴血液，摊开来在放大镜下一看，就知道是不是“亲子关系”。笔者看到该“专家”的此情节，当即被他惊呆了！回过神就立即得出三个答案：一是该“专家”的科技文化基础知识还达不到初中二年级学生的水平，最多也达不到初三学生的水平。二是该“专家”根本不知道“基因”的概念，根本不知道、没有理解啥是“茶树基因”。三是整个茶科界，根本无人认识和对比过“茶树基因”。因此才会闹出如此荒唐的大笑话！

误区十一： 误按叶片大小划分茶科品种

2021年春季，笔者带同事郑某深圳陈某茶友到茶山某寨子寻茶。某茶农自说它家的茶全是本地品种的中、小叶甚至是“细叶茶”，就随他去他家里试茶。观察、嗅闻和试泡了三份，外观上不仅确是中小叶茶，而且可谓是“细叶茶”。可是其气味和滋味及体感都明显与其外观不相符。笔者就说他家茶有些“不对劲”，主人反驳说：不信去看茶地的茶树！于是随他去地里看茶树群体，几乎转遍整块茶地。粗略地看，确实全是中小叶甚至是“细叶”茶，主人说话的口气里显得底气实足，认定是笔者等人的品饮判别技术不准。但笔者心里清楚，那气味和滋味不会虚假。便认真、细心地分析、判断和观察，冷不防地从一株“细叶茶”树的一角落里发现并折出一岔瓜芦“大叶茶”的枝叶，叶片多数都三指并拢多宽。主人傻了！反问笔者：你从哪里弄出这东西来的？接着笔者又给他指出类似的几棵茶树出来，主人没话说了。笔者诙谐地夸主人说：“专家”有本事与“茶”树谈话，把“茶”树“训化”了；你们茶农还更厉害，有本事把“大叶茶”树采成了“细叶茶”树！

类似之事不只于此，笔者在考查“古六茶山”各寨多户农家茶林的过程中，发现众多叶片大小普遍仅达到中柳叶甚至小叶茶的标准范围的所谓“茶树”，实际非但不是真正的当地原有的中小叶茶树，而且连当地的中、小叶茶树近亲杂种都不是，而且连“载培型瓜芦远亲杂种”都不是，而是瓜芦原种及其近亲杂种。也就是说，茶树叶片的大小，不仅与其品种有关，还与树龄和采摘的技术等因素有关，重度采摘等因素，完全能够从茶树的外部表面上改变茶树叶片的大小甚至形状，从而表面上改变和掩盖其品种。

既然如此，就不能按叶片大小划分茶科品种，“专家”们按照叶片的大小，来划分茶科品种的类别，本身就是错误的。

误区十二：将霉烂误当“发酵”

自古以来的植物及其果实的“发酵”，都是把它们密闭起来隔绝空气“发酵”的，不是透气或通气的所谓”发酵”；是仅跟物质的化学类分解反应和酶类的催化作用有关，而与霉菌类的滋生毫无关系，是不滋生任何霉菌类的变化。它与霉变是截然不同的。

本章第七节已述，民国佛海茶厂的李佛一、覃方之和范和均等人，于民国二十六年前后在勐海错种茶科品种瓜芦，所产茶贩往西藏使适应“古六山”茶的藏人物法接受，就八仙过海，各显降低苦涩味的“神通”，制作出“嫩包老”而又不及时干燥，以阴干使所制的茶团或茶饼从里向外严重滋生黄色、白色和黑色等菌的霉烂茶胡弄不可缺茶却又不懂茶的藏人。它成为云南霉烂茶工艺的开端和雏型。

李佛一录：“佛海茶叶制法……入篮须得湿以少许水分，以防齑脆。竹篮四周，范以大竹蘀。一人立篮外，逐次加茶，以拳或棒捣压使其尽之紧密，是为“筑茶”，然后分口堆存，任其发酵，任其蒸发自行干燥。所以遵绿茶方法制造之普洱茶叶，其结果反变为不规则发酵之暗褐色红茶矣。”和“……经过一夜，于是再行发酵。成团之后，因水分尚多，又发酵一次，是为第三次之发酵。数日之后，表里皆发生一种黄霉。藏人自言黄霉之茶最佳。”

覃方之录：“以揉就之茶团堆积楼上，须经四十日。因气候潮湿，更兼黑条二介已受水湿，茶中发生Lposc类之酵素，而行馥酵，俗称发汗。”其内所谓“发汗”是潮湿茶团堆积阴干过程中，茶团表面浸出水珠、水滴的现象。

此记录陈述的，前者是晾干红茶的制作；后两者是毛茶制成紧团兼阴干、霉变的过程。朝湿茶团不及时、尽快地干燥，“经四十日”的堆积阴干，其霉烂程度可想而知。它都是为“去绿茶化”即苦涩味的需要，不择手段，乱用章法。

中共新中国建立前后，此类奸商的欺诈工艺被带往台湾，后转到香港，折回广东，已衍变成所谓“湿水渥堆发酵”工艺。

约于1973年前后，该霉茶工艺又被勐海“接回家”，重新试制，但直到1979年以前都未得以推广。直到八十年代“改开”以后，尤其是两千年前后，“貓鼠论”的推动下，得于大量生产和推销。

为了为了促进其推销，替这种腐烂、霉变工艺找“历史渊源”类的“依据”，奠定“历史基础”，张某等人以《普洱茶的概念与所属茶类的探讨》之文，编造了“霉酵熟茶”的工艺来自“民间传统运输”的无稽谎言。其大意是说：清初，商家购茶农的“晒青茶”后，为防散茶运往“集散地普洱（总店）”途中断碎，给茶洒水（约15%-20%）并翻拌使之吸潮变软，才装入竹筐人背或马驮运输。途中需6-12天。这高度潮湿的茶，湿热气候运输途中发热发酵。到普洱后再复制成团饼茶。包装茶筒的笋叶也浸软才包，再增湿度。少则数十天、多则百余天运至西藏等地， 茶变红褐色，茶汤变红色，茶味变甘、滑、醇、厚。以此编造和欺骗其冒充“传统普洱茶”的所谓“熟茶”的“品质”是“在远途运输”过程中“受潮湿、高温”而“自然后发酵形成”的自欺欺人之破天谎言。

然后，又群体性编造所谓“‘熟茶’有养胃、降血糖和血脂等功效”的欺诈谎言。

与此同时，广东、香港、台湾等地茶商，依据这种误将霉烂错当“发酵”的工艺，将苦涩的瓜芦新茶存放到阴暗、潮湿的地窖等环境场所，得到“速熟化”的霉烂“陈化‘老茶’”。还有某些商人以“做旧”的伎魉伪造“民国”和“清代”的“老茶”及其“老字号印刷商标”，继而有人又将先前滞销而积压致霉变的废旧茶蒸压为饼，冒充“十几以至几十年的‘老茶’”。事实上，笔者专访生于1926年（属龙）的易武“元泰丰”茶庄少主近九十岁妻温美仙，她证实，易武所有茶商压茶“内票”都是白纸上盖章印（朱砂印），而且每筒茶最多仅压在最上面那饼内，而且很少用内票，多用“金扉叶”，也就是炒成金黄色的偏老茶叶片。紧茶都是笋皮“裸包”。

试问：历史上的“民间运茶传统”中，真有这样荒唐的“事实”吗？！请读者按其所说的茶与水的比例、取80克新鲜散茶，均匀喷洒20克水，以竹框盛放，在充满马汗臭和道路牛马尿屎等臭味的环境中置6-12天，然后泡喝验证！就可知上述话语之真假！是否还喝得下呢？！

事实上，“古六茶山”象明乡到1978年才修通泥面公路，雨天无法通车，仍延续使用马帮传统运输茶叶等土产到易武“三一三”桥粱下方河边的转运站入库，再换用气车运往外地。直到1984年笔者二十四岁时还跟过亲舅白贵昌和倚邦“庆昌”老字号茶庄主后裔杨家梅所在的象明公销社驮运马帮，并参与盛装“茶篮”或茶袋，都是严格用笋皮、棕笪等雨具保障防潮的。而且遇偏大的雨或河流、箐水涨深，都是暂停甚至留宿，以保证货物不受潮的。

在这两种欺诈工艺或虚假所谓“历史渊源”为“依据”下，把普洱茶厉史上几千年来的都不曾有过的霉烂工艺假称和冒充根本丝毫都不相沾边“发酵”工艺，并利用行政手段把这种根本就不曾属于“普洱茶工艺”的奸诈、虚假和冒充工艺强制性规定为“真正的普洱茶工艺”，把这类霉烂茶规定为“真正的普洱茶”；而把持续了几千年来的真正的“普洱茶历史性传统工艺”则排斥到“普洱茶工艺”以外，否定它们不是“普洱茶工艺”，并把用几千年来的历史性的正宗“普洱茶工艺”制作的真正的“普洱茶”，强制性排斥为“不是普洱茶”，荒谬地将它列为与它根本不沾边，不相类的“绿茶”。这种指鹿为马的行径，是只有八九十年代以来的商业才盛行的扭曲、荒诞、怪异之举。

误区十三：原本的“生茶”与“熟茶”

最初被命名为“普洱茶”的系列茶品产于滇西南“车里”辖区“古六茶山”，普洱（今宁洱）是“车里”的辖区，北边门户。它不仅在行政区划上自古管辖“古六茶山”，而且管理“古六茶山”的茶业的税收等茶政，给依律缴税的茶品加盖“普洱”头目章印。

西南该区域民族既是“不粟食”民族，即不种植、也不吃粮食，靠放牧、狩猎和采集野生植物为食；又是“不火食”民族，即吃生食的民族。因前者，离不开茶；因后者，到唐代初期甚至清代，多数贫民还无锅，靠竹筒和苳叶或芭蕉叶等宽叶为炊具和餐具，甚至仍然吃生食和以手爪为餐具。

因而，直到唐朝咸通年间，其“普洱茶”的初制，就如唐代樊绰《蛮书》所载，还停留在“无采造法”。也就是起初既不蒸和炒，也不经揉制，如现今所谓“白茶”，直接晒干或晾干；后来又晒蔫或晾蔫以后，也不经蒸与炒就揉制了晒干或晾干。到唐朝中后期众多傣族和汉商渗入，传入土锅和铁锅技术，才逐步学内地以陶锅或金属锅炒青和蒸青使茶正熟，再揉制了干燥。就有了清光绪二十九年催缴贡茶的《札文》所载的“生、熟茶芽”中的“熟茶芽”。而其中的“生茶芽”就是以鲜茶不经*青直接生制了干燥者。

依据此，在古代普洱茶史上，是将不经高温炒熟，生晒或生晾蔫了“生制”而成的茶称为“生茶”；将经过高温锅炒或蒸青至熟以后揉制、干燥而成的茶称为“熟茶”。按此分类和命名，前者的紧压饼就是“生饼”或“青饼”；后者的紧压饼就是“熟饼”。

所以，历史上的古老渊源的“熟茶”和“熟饼”，都不是现今所谓“发酵”的“熟茶”和“熟饼”。今所谓“生茶”，实际原本是古代传统的“熟茶”；今所谓“生饼”或“青饼”，实际原本是古代传统的“熟饼”。而今所谓“熟茶”和“熟饼”，则是已经捂臭、腐烂、重度霉变的“茶尸骨”，已经不再是饮食意义的“茶”，而是茶垃圾。

误区十四：“霉”充“熟”来，“熟”变“生”

在笔者于2005年春从清思茅厅于其光绪廿九年春下发给“古六茶山”倚邦曹氏土司的催缴贡茶的《札文》内所载“生、熟茶芽”和清云贵总督鄂尔泰《手记》里“生晒为佳”以前，包括全国、全世界茶专家，无人知道明代、清代及其以前的“生茶”和“熟茶”概念。古代的“生普”和“熟普”，不仅工艺与现今的“生普”和“熟茶”不同，而且原料也截然不同。古代的“生普”和“熟普”是以“古六茶山”自古原有和独有而自古选为饮用并种植的生活饮用茶树嫩尖或嫩叶为原料。而现今的“生普”和“熟茶”则是以药用瓜芦嫩尖为原料。古代原本的“熟普”，是今所谓“生茶”，古代原本的“生普”，是不炒青和蒸青的鲜茶“生制茶”。

可是，上世纪七十年代初开始生产今“渥堆”的霉烂“熟茶”期间，专家们就未经考证和疏理清代及其以前，究竟有哪些工艺类别的茶品种，也未搞清那些工艺是以哪些茶科品种为原料。就将上述“鲜料经高温锅炒至熟以后，揉制和干燥的毛茶”，即古人所称的“熟茶”工艺所制品种，命名为“生茶”，并将其紧压饼称为“生饼”；而把它们“发明”的“湿水渥堆”，名为“发酵”，实际捂臭、腐烂、霉变的废物“茶”，命名为“熟茶”，并将其紧压饼称为“熟饼”。

所以，专家所称谓的今“生普”的对象，除了其工艺是古代的“熟普”工艺以外，古代的“熟普”的鲜茶料与现今“生普”的鲜茶料完全不同。前者的鲜茶料是“古六茶山”自古原有和独有的生活饮用茶树品种，而后者的鲜茶料则是以药用的苦涩瓜芦及其近亲杂交品种。同时，正常的“纯发酵”茶，泡渣根本不会带黑色，汤水也不呈红色。但今“熟茶”的泡渣无不是碳黑色，汤水无不呈红色。这是彻底歪曲历史上有口皆碑的“普洱茶”事实真相的、背祖叛宗的昧心行为！

可见，现今所谓的“发酵”“熟茶”及其“熟饼”，并不是明、清两朝及以前的古代所称的“熟茶”及其“熟饼”。而且，专家所“发明”的“熟茶”及其“熟饼”，实际上分明已不再是真正意义上的“茶”，已经是与腐烂蔬菜等同的植物茎叶的腐烂、霉变废物！饮者可自行对比，不曾霉变的所有茶水，都大同小异，有其共性，那就是都带着“茶”所特有或类似以至近似的滋味！可是今所谓“熟茶”，丝毫不带“茶”这种植物所特有的滋味和气味，只有烘烤过的腐烂植物滋味和动物气味！它根本不再是人类意识中原本意义上的“茶”，而是与腐烂的蔬菜同类的植物茎叶的腐败物及其污浊汤。

误区十五：真普茶与假普茶换位

由于误区一和清代的部分茶籍或药籍误把“冒普茗名”和“伪作者”的“木邦”等地“茶”错当“普洱茶”，业界“专家”们误以为自古以来的“普洱茶”本来就“既苦又涩”，在他们的误解和影响下，人们也普遍地误以为“茶”都是既苦又涩的，甚至普遍误解为“不苦、不涩，不是茶”。从五十年代起至七十年代初，人们普遍接受不了既苦又涩的医药用瓜芦茶，就出现误区六、九和十一。又由于这三个等类误区的原因，“专家”和云茶协商贩们将今所谓“熟茶”规定为“普洱茶”的主体，把今所谓的陈化“生普”列为其首位“陪客”。而把新鲜“青饼”勉强列为其次位“陪客”。而新近的散茶，则被列为“绿茶”。将数千年来的历朝各代、屡代祖辈的真正“普洱茶”变成了“不是‘普洱茶’”，从来不曾是“普洱茶”的霉烂茶，反而变成了“‘普洱茶’的主体”。将历经几千甚至上万年的美味“普洱茶”，由不苦不涩的甘甜、柔美、爽口的原料，更换成为“既苦又涩”的瓜芦“大叶茶”原料。将只需炒熟或蒸熟了揉制，而后晒干燥或适温烘干燥，就完全适宜四五岁及其以上的人们普遍饮用的甘美普洱茶的简单工艺及工序，变成了多重成倍地增加并且复杂、繁难的工艺和工序。这世间竟有如此不可理喻、蛮不讲理的“道理”！有如此不要任何合理依据和理由的“章法”！况且，所规定的茶原料使所必要的工艺及工序越繁多与复杂，难度越高，但所制出的茶的品质，不管怎样折腾都不理想，而且很糟糕。这简直是史无前例的荒唐事。

这就出现了四个问题：一是明代、清代及其以前的“普洱茶”几乎都是新近散茶的紧团、紧饼和新鲜散茶，而今所谓的“熟茶”却是与先前的历史性“普洱茶”毫不沾边的新型霉烂烂茶，并非明代、清代及其以前的“普洱茶”名称命名的对象，与先前命名的“普洱茶”毫无关系。而先前历来都是“普洱茶”的其新鲜散茶却又被排除到“普洱茶”之外。其“规定”不仅严重歪曲“普洱茶”本身，违背“普洱茶”的历史，而且是严重颠倒是非，以废劣品充当清新优质品，排斥清新优质品，有欺诈害民之嫌。二是新鲜茶压制的新团饼，虽然体形改变，但在未达到“陈化茶”程度以前，它的整体本质与被列为“绿茶”的新鲜散茶几乎完全是同样的，前者划为“普洱”，后者划为“绿茶”，纯属不是以本质标准划分，而是以外在形态为标准划分，严重违背食物的分类原则。三是同样的新鲜散茶压制成的新团饼，究竟以何样的陈化程度或者按多长年限划为“陈化茶”和“非陈化茶”？即使同样的鲜茶，做工不同或保存环境不同，同年限的团饼，陈化程度会不同，又如何确定程化程度？四是存放十年的散茶与存放半年的团饼，哪份归“普洱茶”？哪份归“绿茶”？如此自相矛盾，含混不清的划分标准，让管理者怎样操作或执行？

误区十六：把霉菌当“金花”、“银花”

长期以来，茶界“专家”们认定茶品里几乎不含有淀粉类物质，其内不可能会滋生黄曲霉素，所谓“熟茶”里也不可能滋生和带有黄曲霉素。

但摆在眼前现实中的活生生的铁的事实是：众多存放失误而霉变的今“生茶”及其“茶饼”，就赤裸裸地长满块状、连片的黄色霉层，某些茶商常将它美称为“金花”。然而“金花”又是指所谓“冠突伞囊菌”，是黄色而分散的小圆点，不是连片而聚成块状的、不规则的斑痂状物质。尤其炒青半生不熟，又没有干燥透，内藏超标水分的紧裹老叶、老梗、蒂头等所生的霉菌中居多。这实际就是可怕的黄曲霉素！这些充分证明，无论“熟茶”商认为新近的今“生普”内是否含有淀粉，它连续多天受潮后多数就会滋生黄曲霉，这是如板上钉钉般的毫无疑问的事实！至少有部分“熟茶”如此。此类茶商就为个人私利，睁眼说瞎话，赚昧心钱坑害众人！

这个现实和事实，以如山的铁证表明：炒青或蒸青以后晾晒干燥的新近今“生普”，受潮或干燥不到位，是完全会滋生黄曲霉素的！也证明新近“生普”是内含有部分淀粉类的物质的。因此，尤其那些偏老紧裹的叶片、老梗和蒂头等，每遇受潮或内含水分超标的成份，兼透气和温热，就会滋生黄曲霉。

再者，茶的果实内也含部份淀粉，既如此，茶梗和叶片也就同样含有部分淀粉。尽管含量不高，但毕竟含有，而且内含量不等，有高低差别，所能滋生的黄曲霉素数量固然也多少存在差别。

今制作“熟普”的原料都是炒青或蒸青以后晾晒干燥的新近今“生普”。由于各种错误的炒青观念或技术的失误，所制出的新散毛料中总是难免有许多炒青半生不熟和干燥不透的成份。而今所谓“熟普”的复制工艺中的“渥堆”工序，一是茶体严重湿水受潮；二是将湿茶堆积，长时间覆捂，并提供或产生温热；三是不曾连续封闭，持续透着空气。这就完全具备上述所论的滋生黄曲霉的条件，是完全会并且经常滋生黄曲霉素的！

此外，今所谓“熟茶”和初制、复制及保存失误的今“生茶”，还容易滋生白霉和黑霉等菌。其中的白霉，也被某些茶商美称为“银花”，并倍受虚假的夸赞、吹捧。众多人被误导、迷惑和受害。

多位饮茶人的教训也证明：即使同泡茶内所含的黄曲霉素数量少，无力让人在短期内出现明显中毒或受伤害症状，也无力致人短期内患病和死亡，但也会不断地在受过损伤的器官、组织和肌理内积累，使之不断受轻微的伤害。这些微弱的伤害也会积累成重大的损伤，缓慢性、隐藏性、潜默性滋生各种癌细胞，最后夺人健康甚至性命。何况，芝蔴粒大的黄曲霉素就能夺走吨重大象的性命！

今所误称的“熟茶”中的弊端，除了其原料本身就根本不是真正的今“生普”以外，其它根本性的问题，并非原料的类别、干净与否和渥堆场地及设备的清洁与否，而是在于它的“渥堆发酵”工艺本身的本质就是霉烂性的变化，也就是再优质的干燥散茶，无论在多么洁净的场地和设备里经湿水、长时间透气渥堆、热捂，不可避免地捂臭、腐烂和霉变。所以其泡渣呈碳黑色，其气味是怪异的非植物类臭味，其汤水色泽显暗红色，不均匀透亮。残汤呈浆液状，并有不显眼的黑色粉末。这些都是它曾霉烂的特征、标志和钢铁铸就般的证据！

误区十七：存放的“可存”误为“必存”

真正的明代、清代及其以前的“普洱茶”的新近散茶，也就是“古六茶山”原有、独有而自古被祖先优选为生活饮用茶品种，因而自古种植的本地中柳叶茶和多种小叶茶的混合茶，是滋味甘甜丰富、柔滑爽口、性近温和，气味清新自然，无论气味与滋味，还是咽感与体感，都是适宜普遍新喝的美好茶品。可是，业界“专家”们由于误认并误种既苦又涩的瓜芦类山茶科品种即所谓“大叶种茶”，而把真正的自古以来的“普洱茶”树品种即“古六茶山”原有和独有而自古饮用并种植的中柳叶及小叶种食茶类，无中生有地歪曲成来自四川、江西的品种。

同时，把茶多酚内含量偏高，内含茶氨酸及糖类等物偏低，因而滋味偏苦涩，性大寒而普遍都不适宜新喝的药用瓜芦及其杂种茶误当“大叶茶”，并将它认定为“普洱茶”的“标准品种”。而将茶多酚内含量偏低，内含茶氨酸及糖类等物偏高，因而滋味偏甘甜而丰富，性质温和，适宜于普遍新喝的食用茶及其杂种茶排除在“普洱茶”的“原料”以外。

于是，自古以来都普遍适宜六七岁以上男女饮用其新茶的“普洱茶”，变得不再适宜任何人群按以茶代水的每人每天饮水量喝其新近茶品。原本普遍适宜喝新，也可以存放多余者的普洱茶，也就变成“必须存放”多年以后“才能喝”的药用茶。甚至夸张成必须存放二三十年“才能喝”，而实际存十五年都还不可喝者，那是即使存放三十年以上都已经没有饮用价值甚至是无法喝的垃圾茶。

误区十八：炒为半生“有益后期转化”

由于“熟茶”这个怪物及其整套谎谬、欺骗的的理论或观念的形成与存在，长时期以来的市面上，一直存在一个错误的观念，对于鲜茶的*青要求炒成半生不熟，其最终目的就让茶品在“存放”过程中自动或自然地“转变”为所谓的“熟茶”，也就是自动或自然地变成霉烂茶。所以，这个“谬论”要求：是普洱茶的初制炒青都要屈从于它的所谓“后期转化品质”为目的。如果这是真的为了“后期的正常而毫无霉变的优质转化”为目的，那么不但无可非议和否定，而且理应积极地响应和服从。但是其所谓的“后期转化”，又是普遍地错误认定为“自行‘熟茶’化”，也就是为了让茶品自然地成为所谓的“熟茶”，亦即变成纯粹的霉烂茶。

该观念对于炒过青，并揉制以后的茶黄的干燥方式和程度，也为了所谓“有利于后期转化”，不仅是只限于采用晒干或低度适温烘干，并且普遍都干燥不透彻。将它紧压成饼，也往往不易干燥到位，因而必然地间杂性从内向外霉变。

炒茶，传统要求是炒为正熟，并且尽力炒均匀，从叶片到梗条的色泽基本一致。为此，一是茶体所受的温度必须达到能让茶熟透的高度；二是必须保障持续而稳定地保持这个温度的足够时间。炒熟的茶的优势，一是使茶梗变柔软，揉制过程不易使之断碎。二是揉制时对柔软的茶梗内部容易受挤压到位，破坏它的水脉，不仅挤压出部分水分，而且使内部其它水分容易散出。三是破坏内部水脉以后，让外部水分渗入方便，容易冲泡出茶汁汤液。炒均匀，色泽基本一致，是使茶的气味和滋味一致性，避免杂味。

炒为半生不熟的茶的缺陷，是半生的梗条还饱胀而硬韧，揉制时对半生的梗条和蒂头等内心难于正常地挤压到位、破坏其内部水脉、并挤出部分水分。其干燥工序也就难于干透彻，会暗中遗留超标的水分，使茶体最易在内心暗中产生不易察觉的内霉，而且半生不熟或者表熟心不熟的新茶，饮用也更伤身。

误区十九：低温炒茶有益后期转化

在上述以“熟化”霉烂茶为品质标准的“普洱茶”谬论的误导下，有的人误以为今所谓“生茶”或“青饼”的“后期转化”也要让它按“熟茶”的品质标准横量，也应变成如“熟茶”般的品质；有的则误认为今所谓的“生茶”或“青饼”的“后期转化”虽不能按“熟茶”的品质标准横量，不能让它变成如“熟茶”般的霉烂品质，但是低高温炒茶会炒死酶素，不利益其“后期转化”。而用低温炒茶，可以保持霉的活性，有益或更有益于所炒茶的“后期转化”。也就是突出强调所有的工序及其工艺都必须围绕着“后期转化”这个核心，为“后期转化”服务。

但是无人知道，用低温炒茶，无论时间延续多长，都只会使所炒的茶色泽变黄，表面上熟而实际并没熟透，也就是表熟而心不熟。这样的茶黄，它的梗条同样还饱胀而硬韧，揉制时对半生的梗条和蒂头等内心难于正常地挤压到位、破坏其内部水脉、并挤出部分水分。其干燥工序也就难于干透彻，会暗中遗留超标的水分，使茶体最易在内心暗中产生不易察觉的内霉。并且，表熟心不熟的新茶，也是半生不熟，饮用也更伤身。

另方面，人们没有搞懂炒茶工序里包含着物理学中水分“蒸发吸热”的原理。所谓物理学中水分的“蒸发吸热”，是指水分由液态变成气态的蒸发或汽化的过程中，它先要吸收暂时留下来的那些水分的热量。而暂留下来的那些水分，由于它们的热量被蒸发（汽化）的那部分水分吸走，它们的温度就必然暂时降低。这样以来，只要蒸发（汽化）的水分量大于等于暂留下的水分量，暂留下的水分的温度就不会升高，基本保持甚至低于沸水的温度约100%。

因为水的“沸腾”，也是水的汽化方式之一，原理基本与所炒茶内水分的汽化相同，也是变成蒸气的那部分水先要吸收暂留下的那部分水的热量。因此，尽管盛放水的锅底在持续地烧着火供热，但沸水的温度仍保持约100℃左右不变。

而炒茶锅里暂留的水分几乎都在所炒茶的表或里，与茶是同一整体，只要其表里的水分温度不超高，茶体本身的温度也不会超高，它内含的酶所受的温度也就不会超高。这个温度还达不到一般炒菜的温度，怎么会*死酶呢？！有此误解，是因愚昧无知。

那么，炒茶前的锅温若达到约360℃，鲜茶入锅以后是否会因降不下来而超高呢？炒茶前的锅温理应按所将要炒的茶量而定，所将要炒的茶在四千克至五千克之间者，炒前锅温约360℃左右为宜。因为茶一入锅翻炒，锅温就会迅速下降，很快就会降到约160℃左右甚至以下，而茶本身的最高温度，只会在100℃上下。若所炒茶仅三、两公斤，炒前的锅温就没必要烧到360℃左右，最多只须约200℃甚至180℃就足够。而笔者偶尔炒的小锅茶，则炒前的锅温最多仅180℃甚至160℃以内。所炒的茶体受到的温度，也仅约100℃左右。因而只要所炒茶的水分未炒干以前，大可不必担心高温炒茶，茶内之“酶会被炒死。”

误区二十：干仓与湿仓

茶品留置库室的“干仓”，是指利用气侯干燥的区域或在气侯潮湿地带的位置较高空间，利用技术措施，设立气温一般不超过28℃，凉爽或温暖；最大湿度一般不超过68％，最多偶尔在两三天短期内稍微略超68％到70%，而且无气体、气味、灰尘污染和微小动物损坏，透气而避气流，透光而避晒的燥洁环境或场所。无专门的上述持续干燥场所的个人，若整年四季的空气最高湿度不超68的环境区域，只要避免灰尘、油烟、气味和微小动物的污染，自然放置也是干沧范畴。在部分季节的空气湿度会超过68%，尤其是超70%的环境区域，每年都于其空气湿度未超过65%以前保障彻底封闭放置，直持续到空气湿度降到保持68%以下时再解封，既使在此期间曾解封，但在空气湿度不超68%的环境里解封，并又在空气湿度不超68%的环境里封存者，也是干仓。

此类仓储的茶，除了毛料初制和紧压复制等失误或干燥不透者以外，不易有潮闷味和杂味，更不会有霉臭味。这类仓库存放的陈化茶，除了干燥不透者产生内霉的以外，冲泡初期不会漂浮，泡出的泡渣的梗断面与断端及紧裹叶片的裹心内面都不会杂带碳黑色，色泽鲜明而呈黄色、黄红色或黄褐色，或红褐色，或褐色，或深褐色，不杂带黑色、不粗糙、焦枯。性状鲜活、润泽、柔韧而富有弹性。汤水鲜黄、油亮、清澈甚至有的透明，不暗淡、不发红、不混浊甚至无雾浊，清晰见底。视觉就令人口馋。滋味自然、鲜活。甘甜、纯净、细腻；气味纯正、淡雅、幽香、诱人，无杂异味。饮后咽喉不刺痒、不紧缩甚至不干燥、不坚涩，生津、润滑、空阔、通畅。

茶库的“湿仓”，是指温暖或凉爽的气温下，利用房间或地洞设立阴暗而湿度连续远超75％的存茶仓室。此类仓储的茶，亦即“湿仓茶”，除了毛料初制和紧压复制等失误或干燥不透而易有潮闷味和杂味以外，更严重的是普遍从外入内的深度霉烂，普遍带霉气味或陈霉味。这是因为，此类茶在“湿仓”里，连续多日长期重度潮湿，又兼透气而不受冷冻，表面上和名誉上也是“加速 ’发酵’ ”茶，实际也并非“纯净的‘发酵’”茶，而是带有严重腐烂的“杂‘发酵’ ”的茶体尸骨，类如“湿水渥的 ’发酵熟茶’ ”。

这类“茶”的泡渣至少是梗断面、断端甚至梗条及紧裹叶片的裹心内面都杂带碳黑色，实际几乎全部都显碳黑色！而且残汤“底脚”常呈泥浆状，并带有细微而不显眼的黑色粉末！这些都是茶体曾霉变和腐烂的特征、标志和证据！

误区二十一：伪造茶票当“老茶票”

从台湾邓先生的《普洱茶》书出版、发行前后起，在“普洱茶”市面上被盛传和崇拜起几串“红”、“蓝”印和“双象莲”、“双狮”及“龙马”、“如意”等“印刷商标”，与之对应地盛极于廿世纪九十年代末至本世纪壹十年代中期者，则是被何某等某些奸商团伙高热“炒作”的“老字号‘老茶’”。不知有多少奸商的不义之财，被“黑吃黑”或“奸诈奸”地购买了伪造的废品“老茶”而填进了混乱市场的“垃圾坑”。好险恶的境内、境外相交融的商业环境！

然而，笔者早在1998年至2006年间，就反复多遍走访、询问过许寿培母亲、罗德寿、吴景康、张世勋、余世高、许培文、温美仙，吕三、许祖寿等当时已七十多至九十岁的曾是易武、倚邦等“古六茶山”的老辈知情人。它们都不知“商标”之义，反而笑笔者：“做茶，只有圆的、方的，没有‘标’与‘不标’，直与不直的。”他们的意识和口谈中，只有“朱砂印”的“内票”和“金扉叶”，没有“商标”概念。所谓“朱砂印”，就是刻有茶庄主人或字号的印章之印迹。所谓的“内票”，就是约三指宽、长而加盖有“朱砂印”的纸片。所谓“金扉叶”，就是以半老不嫩而由绿色经焖炒变成金黄色的茶叶片。民国及其以前的大多数茶并内压入以当防伪标志的是此“金扉叶”。只有约七分之一以下的少数紧茶，才压入“朱砂印”的“内票”。每筒七饼茶内多数都仅上表面那饼内压入“内票”。包装在笋皮内的茶饼和茶团，都是根本没有纸包装的“裸饼”或“裸团”。

另一方面，笔者经充分查阅史籍、碑文和走访、询问廿世纪廿年代以前出生的老人，最大限度地搞清茶业基本历史实情的基础上，认真而细心地核实茶书内、商场内夸大宣扬的“印刷内飞”或“印刷商标”所带的“说明文字”内容，发现其中不乏“狐尾”或“马脚”露曝出来。一是“同庆号”创建人刘顺成实际出生年代“道光辛丑（牛）年”与其宣扬的该茶庄“创建年代”“雍正十三年”严重不符。“同兴号”创建人向质卿继承长子五十多岁逝于廿世纪五十年代初，就按向质卿百岁生该子而论，向质卿出生年代不早于嘉庆二十年，不可能在它出生以前八十多年的“雍正十年”创建其茶庄。二是别说偏僻在山尕旯里而文化极端落后的易武之至少近百年以前，就是文化更先进数倍的昆明以至内省的廿世纪八十年代初，其印刷的儿童、成年连环画等书籍，都还是黑白印刷，为何不远距离带去彩印！何况连买纸张都困难的易武之近百年以前“彩印”？民国期间前往东南亚的马帮，都是分段运输，最远仅达越南北部。三是“同兴号”等老茶号，到“香港注册”其“商标”，其二代主姓名“向纯武”的“纯”，其主不可能把自己名字都写错为“绳”。只因易武老人习惯把“纯”和“绳”读作“shún”,被听误混为“绳”。同时，凭空冒出茶号家族所不曾有的成员姓名。四是本地人不可能把“坝子”误为“霸子”、“攸乐”误为“攸罗”等。五是出现新中国诞生后才开始种茶的产地名称，甚至出现“高热炒作”期间盛行而挂满口边的“汤色红润”或“红浓”以及与历史上传统普洱茶特征不相符的“回甘”强或久等语。六是出现许多零碎的自相矛盾和严重违背清代茶政文书及碑文内有关商家不得沾指贡茶之严令的所谓“商号经营贡茶”的吹嘘内容。

由此可判定：那些所谓的“老茶”及其“印刷商标”全都是茶商伪造的。其“老茶”的汤水之所以都是“红色”的，就是因为以“短年限”伪造“长年代”而加速其所谓的“转化”，以湿热、透气使之严重霉烂所致。因为“红汤茶”无不是“速霉茶”。

误区二十二：“霉红汤”误为“老茶汤”典范

自民国二十六年前后李佛一、覃方之和范和均折腾出黄霉茶等多种霉菌混杂的霉茶推销西藏时起，除了五十至八十年代多数消声匿迹四十多年以外，“红汤茶”包括“黑茶”及其“熟茶”，火热盛行于世，几乎达全国以至东南亚各个角落，深入东南亚众多酣梦。

论年月时空夸度，“红汤”红茶，纵夸众人的酣梦、间断而零碎的病体、冤魂列成的漫延蛇队百余年之长。尤其是表面穿着“发酵”的皇帝华美晶亮的耀眼又悦耳并且甜润新装，实际是与粪便同类的捂臭、腐烂、霉变的劣质杂茶废料的遗体尸骨的今所谓“熟茶”等品种近十种之多的“红汤”霉烂茶，更是被众人毫无戒备意识地崇信、追求、吹捧、称赞、神往、嗜好三十年之久，坑害众人的健康由强壮到隐患，由隐患到虚弱，由虚弱到不适，由不适到轻病，由轻病到重病，直至病入高肓，呜呼哀哉！有几人生疑？几人探寻？几人苏醒？几人知晓？

遍地的茶店里、家庭里、单位办公室里每天随时不泡喝着“红汤”霉茶？！无数奔跑的车辆、航行船泊、飞行的飞机上，又有多少人随身携带着“红汤”霉茶，不是在酣梦里、如痴、似迷、犹醉地喝得津津有味？！从廿世纪九十年代初中期起，直至现今，九百六十万以至上千万平方公里的华夏以至东南亚部分地区的大面积范围内，有几个角落，几个茶客，不自豪地夸赞着、不炫耀着自己拥有而冲泡出的“红酒”色泽般的“红汤”霉茶？！如此巨大的范围，如此巨大的人群，长达近三十年的年限里，竟然把粪便般的“红汤”霉茶吹捧、信奉成为所有“普耳茶”的标准、典范、灵魂和神圣不可侵犯的“宝座地位”。几乎无处、无时、无人不夸耀着“红汤”，几乎没有几位茶界的“专家”或“教授”、“头衔”、其他“学者”以及商人，没有几人不全副武装，横眉怒目，穷凶极恶地镇守和维护着粪便般的“红汤”霉茶的地位和利益。

粪便般的“红汤”霉茶，大范围、大群体、大数量、长年限、极普遍的“普洱茶”的神圣品质的“标杆”！茶业世界多荒唐！

误区廿三：误认为“濮人先种茶”

所谓“‘濮人’最先种茶”之论，是云南茶科所的首任所长蒋铨在其《云南大叶种茶濮人先行》中最先提出的。但是其该文中并无能证明该观点的任何确凿的证据。只是通过粗略例举历朝“濮人”分布区和所谓当时“现存古茶树”分布范围，连其所谓“古茶树”究竟是否真是古茶树都未经论证，就认定凡是曾经濮人及其后裔布朗族和崩龙族居住过的范围，都有“古茶树”；凡是当时有濮人后裔布朗族和崩龙族居住的范围，也“都有古茶树”。继而就主观推断出“‘濮人’是云南种茶的祖先，云南大叶种茶确系布朗族和德昂族的先民——濮人所种”的“认定”。但他在文尾明确声明：“手头资料不多，‘濮人是云南种茶的祖先’的说法，可能存在很大片面性。发表本文”，目的是为了抛砖引玉，百家争鸣。”连他本人都仅是推测，心里毫无底气，根本未敢下定论。结果众人仍将它当“圣旨”，并添盐加醋地编造出许多“濮人头目帕恩冷在一千七百年前带领族人种茶”的荒谬“故事”来。

事实上，清代光绪《普洱府志·种人》中对“濮人”的分布或流动区域及传统风俗作了非常具体详细的长篇介绍，但只提及其“擅做和使用弓箭”、“射鼠、鸟无发不中”、“登山疾如飞鸟”、“骑马不用鞍，驰突如飞”和“食惟荞稗”等，只字都未提及其与茶有关。

东晋常琚《华阳国志·巴志》所载为：“武王既克殷，以其宗姬封于巴，爵之以子，——古者远国虽大，爵不过子，故吴、楚及巴皆曰子。

其地东至鱼复，西至僰道，北接汉中，南极黔、涪。土植五谷，牲具六畜。桑、蚕、麻、纻，鱼、盐、铜、铁、丹、漆、荼、蜜、灵龟、巨犀、山鸡、白雉，黄润、鲜粉，皆纳贡之。其果实之珍者：树有荔芰，蔓有辛蒟，园有芳蒻、香茗、给客橙、葵。其药物之异者有巴戟、天椒；竹木之璝者有桃支、灵寿。其名山有涂籍、灵台，石书 刊山。”和“其属有濮、賨、苴、共、奴、獽、夷、蜑之蛮。”

其中，虽有“荼”，但未必就是通常的饮用茶；即使它是饮用茶，而其民族也多种，未必就是“濮”人所贡。因而所谓“‘濮人’向周武王献茶”也是无稽之言。

东晋常琚《华阳国志·巴志》又载：“涪陵郡，巴之南鄙，从枳南入，溯舟涪水。本与楚商于之地接，秦将司马错由之取楚商于地为黔中郡也。汉后恒有都尉守之。旧属县五，去洛五千一百七十里。东接巴东，南接武陵，西接牂柯，北接巴郡。土地山险水滩，人多戆勇，多獽、蜑之民。县邑阿党，斗讼必死。无蚕桑，少文学，惟出荼、丹、漆、蜜、蜡。”其中也有“荼”进贡，但其民中并无“濮人”。

总之，根本不存在所谓“‘濮人’先种茶”的丝毫的历史依据和迹象，全是无稽谎言或虚假“故事”。

误区廿四：误把野瓜芦错当“野茶”

自普洱茶复苏后的2012年前后起以来，澜沧江西面各瓜芦区，高热炒作或吹捧、采制和贩卖所谓“野生茶”。但它们实际根本不属于食用类的“野生茶”，而是药用类的“野生瓜芦”类。

何谓“野生茶”？它们为何是“野生”者而不是被种植管理者？首先须弄清“野生”二字的来历，

所谓“野生茶”，故名思义，就是人类祖先从来不曾选择种植和饮用过，最多偶尔采集野生为药用的“山茶科植物”群！因而它们才几乎不曾出现在通常种植管理范围的植物群体内，几乎全部都是繁衍、生长和存活于非种植管理区的荒山野林里，也因此而才被命名、统称为“野生茶”。其实它们并非一种品种，而是由多品种的非食用茶类组合成的一类品种。其共同的外部突出形态特征，除了枝干显肥胖、水肿以外，芽叶也偏水嫩而脆，特别是所发的初芽周边，有多对类似荷花苞状的“胎叶”或“对夾叶”。气味刺鼻、滋味苦涩，性质大寒，汤水清也不透，入胃速饥，肢体软弱乏力，兴奋失眠。

那么，人类祖先为何从来不曾选择种植它们呢？原因只有一个，那就是它们的先天性质、本质不适合人体长期饮用，频繁饮用它们，有害于人体的健康，不可做为人类生活长期普遍饮用的饮料植物，彻底否决和排除了它们的人类饮料类别范畴。而且就连医药界几千年来的历朝古籍内，都几乎不曾出现它们的踪迹和形影，充分证明它们也几乎不曾被祖先引为药用。按它们的形态和性质，虽然也是山茶科植物，正确的归类理应属于瓜芦类别，统一包含在瓜芦群体中。但它们的滋味和气味比一般“栽培型”瓜芦还差，它们的寒凉性，理应比一般“栽培型”瓜芦还要偏于更寒凉的倾向。长期饮用它们对于人体的伤害度理应比普通瓜芦原种都还更强。它们的可利用、可饮用性，理应比一般“栽培型”瓜芦都还要弱。也就是其毒性理应比一般“栽培型”瓜芦类还要偏大。连被列为药用的“栽培型”瓜芦，都因寒凉而只被认定为药用，只提倡偶尔少量且淡薄地饮用，没有被列为普遍长期饮用的茶饮料。那些所谓的“野生茶”就更是可想而知。因此，所谓的“野生茶”，理应理解为“野生山茶科瓜芦类植物”，不该理解为“生活饮用茶类野生植物”。它们不是“野生的生活饮用茶类”，而是“不属于饮用茶类”的“野生山茶科植物”类别。

而人们心目中的真正的“野生茶”，它实际是“生活饮用茶类的野外生长”者，它的本性、本质仍然属于“适宜人体长期普遍饮用的植物类别”。只是它们偶尔生长于野外，或者被人类种植以后放弃或间断对它们的管理，其生长地被彻底放荒，重新成为荒野茶树，使曾经是被人类种植管理的它们变成“野生”。这类茶科植物才是适宜和可以采制来贩卖、饮用的真正的“野生茶”。

这两个概念及其区别，在笔者所著的《古六大茶山史考》中的茶业技术部分已经陈述到，并且已经讲清楚。只是因为当时不便直接明说，仅限含沙射影地表述。悟性好的读者就理解其“言外之意”，悟性低些的读者就听不出其“弦外之音”而已。

因此，目前人们所称的“野生茶”，它们实际根本不是“野生茶”，而是“野生而且野性的山茶科植物”，是不宜和不可当生活饮料长期饮用的寒毒性野生植物。

误区廿五：误把“种植”当“栽培”

自民国二十五年前后起约近整个世纪里，人们误把“种茶”错改为“栽茶”；将“栽活茶树”误当成“种好茶树”；只求“栽活茶树”，而不顾是否“种好茶树”；因而只图“有茶”，不图“茶优”，已经约四代人。“种好茶”的奥秘几乎断代而鲜为人知了。

（一）、已故母亲所遗的教诲

笔者的母亲已故多年，但母亲对笔者幼年的教诲，至今历历在目。那是1970年的5月底，按照“上面”的要求，以移栽法栽培茶苗，又按当地“端午前后，拐丈能插活”的栽培季节传训，全村老少出动，到预先挖好梯台的寨脚荒地栽培茶林。当时笔者仅十岁，还未上学，按平时“跟屁”习惯，跟随母亲前去种茶，赶兴凑热。那时是生产集体，农活靠自觉性共同做，每天按所完成的任务评工分，笔者帮着母亲种，也是有必要的。到达地里，经队干部传达政府和技术部门的“栽培要求”以后，各自自发领取茶苗，自由栽培。但是母亲私下跟笔者抱怨：这样栽的茶，怎么会好？母亲似乎有意要“传经”给笔者，让笔者到地边林间采取较直些约“一拃多”（近二十厘米）长的“棍子”和细柔绵藤，又教笔者把短棍按每苗每根捆绑在茶苗根部，每份须捆绑三道，每份的棍子底部要求比茶苗主根尖部长约三、四厘米。苗根不直的，要尽量绑直。然后，教笔者怎样树立入坑洞，怎样埋土。每株茶苗入坑，首先要保障苗直，主根不折，根尖不弯；埋土先是小心地从最低层开始，先选细碎土，从相反的两方向东西、南北等逐步合拢，保证根直、苗树稳、竖直以后，才能用锄来拢土。母亲说，同片地的茶树，茶要好喝，最重要的就是根要扎得尽量深。茶树根要扎得深，主根不可损伤，不可折弯，根尖要正、要直！根深才能树壮，枝叶才会茂盛，寿命才会长，才能遇干旱而不死，而且仍能够按时、按质、按量发芽。发出的茶才会甘甜、厚重、浓酽、好喝。

（二）、古籍或史料记载

唐代陆羽《茶经》“法如种瓜”。

其所说的“法如种瓜”，意思就是种植茶树，需要像“种瓜”那样，以子种（果实）埋到土壤里，让它像“瓜苗”那样由子种在土壤里孕育、生根，再发芽成长。这使茶苗根系不受丝毫损伤，完好而自然地扎入深度的土层。所用动词是“种”，不是“栽”。

明代王象晋《茶普 小序》载：“茶，嘉木也。一植不再移，故婚礼用茶，从一之义也。”

其内“一植不再移”，就是从茶果落地或入土发芽生根，就终身不兴再移动。故而，婚聘礼物用茶，就是借“茶树入土生根就终生制”的含意。所用动词也是“植”，与“种”同义。

明代陈耀文《天中记》载：“凡种茶树必下子，移植则不复生。故俗聘妇，必以茶为礼，义固有所取也。”

其中，“凡”表示“全部”、“所有”、“只要”等意。“必”是“必须”，不再有其它选择！“种茶树必下子”，是说“种茶”就必须以茶子（果实）种下！“移植则不复生”，是说，如果人工育苗或取自然生长苗来移动栽培，则不复茂盛。故而古人种茶，从开始发芽抽根就到终身，忌讳移动。所以婚姻风俗中，赠给女方的聘礼里，必定要有茶品，就是含有“好女不嫁二夫”，终身从一的意思。“复生”的“生”，如果是指“成活”，应是为避免有人不听从“种”，而选择“移栽”，有“吓唬、警示”之意。

记载所用动词也是“植”，与“种”同义。

明代许次纾《茶疏·考本》载：“茶不移本，植必子生。古人结婚，必以茶为礼，取其不移植子之意也。今人犹名其礼曰：‘下茶’。南中夷人定亲，必不可无，但有多寡。礼失而求诸野。今求之夷矣。”

其内“茶不移本”，意思就是茶树从果实发芽到长大后老化枯死，都不宜移动。“植必子生”，是说“种茶树”必须以子种（果实）种植，不可选其它苗类。“植”与“种”同义。“古人结婚，必以茶为礼，取其不移植子之意”，意思是古人婚聘必须有茶品为礼物，就是取“茶树从种子发芽到老化枯死都不兴移动”的含意。“南中夷人定亲，必不可无，但有多寡”，是说云南夷人定姻亲，无论多少，婚聘礼物中必须有茶。“礼失而求诸野。今求之夷”，是说如果没有茶来做聘礼，就得去诸多野外寻求，如今只能求于夷民了。此记载除了表明自古种植茶树，都是选择以果实直播，无其它选择以外，还证明“取‘茶不移本’之义”，以茶当婚聘礼物的习俗，原出自“南中”及其周边的“西南夷”民，从而证明，通常的真正“茶”，最初出自云南，亦即其最早产茶地“古六茶山”。

明代钱椿年《茶普》载：“艺茶，艺茶欲茂，法如种瓜，三岁可采。阳崖阴林，紫者为上，绿者次之。”

此记载就把“种茶”必须“法如种瓜”的原因和目的表达更清楚了，那就是“茶欲茂”，也就是为了让所种的茶树“枝繁叶茂”，生长更旺盛。所用动词直接是“种”而不是“栽”。

（三）、现实状况

自从民国廿五年（1936年）前后，云南全境各地，先后逐步开始“种茶”，自古以来的“法如种瓜”就开始逐渐被打破，包括茶品种，也从自古以来的“中小叶茶”，改换成“大叶茶”。比如民国二十四（1936）年的《中国植物图鉴》载：“皋芦，概形似茶，惟枝干较粗，叶亦阔大而厚，长达十余厘米，秋叶腋开花白色，比茶花略大。常绿灌木，生于山地。通常栽培”。所用的动词改换成了“栽培”。不仅误将种茶方式由历来的“果实直播”变成了“育苗移栽”，只求成活而不求优质，求量、求速而不顾质。而且将所种的茶科品种误变成药用的苦涩皋（瓜）芦。

自廿世纪八十年代初以来发展的“茶”林，几乎都不再是“种植”的，全是“栽培”的。所“栽培”的“茶苗”，多为“袋育”苗，其主根早就在“育苗袋”里折弯、折断。

误区廿六：误把种林当芽林

茶树的幼苗，主要分为有性果实苗和无性扦插苗。这两种苗类各有优势和劣势及其作用，分别使用而发挥它各自的优势，避开它各自的劣势，才能使它起到正面而积极的作用。

这两种茶苗类型中，果实苗的优势是有深长的主根，可扎入深度酸性土层约达三至六米。尤其是直播苗，由于从果实埋入土壤就一次性到位，终身不在移动，它的根系不受丝毫的人为损伤，自主而自然地扎入土壤深处，使它根系发达，养份和水份的吸收充分。不必说是非干旱的年份能按季节及时发芽，即使是干旱的年份，不但不易干旱而死，而且仍能按季节按时发芽。同时，它所发的茶芽滋味更丰富、更甘甜，气味更自然诱人，耐泡度也明显更高，多出三分之一左右。古六茶山清代征收“贡茶”的日期，就比现今采制期要提早约半月至二十天左右。但是，以这种苗类繁殖和成长的茶树，如果茶林的品种不纯，其籽种可能在它传粉的花期杂交，品种的基因会繁杂，其茶树的品质会逐代地下降。这类茶林，除非是纯净的饮用类原种茶林，不杂半株带有瓜芦基因的杂交品种的茶树，否则都多不适宜采用其果实种植。因此，这种苗类的直播方式繁殖和成长的茶林，适合采尖，生产茶品，笔者将它划分并命名为“采芽林”或“采尖林”，简称“芽林”。

这种苗类茶林的直播繁衍的行为动词，不是“栽培”，而是“种植”，果实入土就“终身制”，也就是古籍所谓“茶不移本”者。

但是，同样是果实苗类，如果不是采用“种植”即直播途径，而是育苗移栽，同样采取“栽培”方式，其根系在从土壤取出，经移动后再埋入土内的过程中，很容易受损伤，很难做到其根系不受任何损伤。即使是袋育苗的移动“栽培”，除非袋子的竖直长度较大，并且在茶苗主根的长度短于袋子竖直长度期间就移栽，否则其根系至少会弯折，不能自然而竖直地往土壤深度下扎，其根系同样不理想。

而扦插茶苗，它只有岔根和须根，缺乏纵向的深长的主根，根系远没有前者发达，生长于同等的坡地上，其养份和水份的吸收底蕴不足。它所发的茶芽，滋味的丰富度不足，苦涩味会偏重，甘甜度会偏低，偏淡，香型会不够自然，耐泡度也会明显降低。因此它不适合用来采芽或采尖，生产茶品。但是，由于它的苗源是来自剪取茶树枝段，经扦插催根和浇水等培育而成，不经花期传粉这个环节。只要截枝的母本树种是纯饮用茶品种，不是带有瓜芦基因的杂交品种，更不是瓜芦原种，它的品种就不会变种。所以，此种苗类的茶树群，只要其截取枝条的母本不选择错误，育出的苗种就能保障为纯饮用品种。以这样的苗类栽培管理出的纯净的茶树群，周边不再有别的茶科植物，它的果实在传粉孕育的花期，没有其它带有瓜芦基因的茶树花粉来源，它的果实完全可以避免传粉杂交。它们适合用来采取果实种植“采尖茶林”。因而，笔者将它划分和命名为“采种茶林”或“采果茶林”，简称“种林”。

误区廿七：误把瓜芦当“栽培型”茶树

从清末至民初期间，由于连年战乱，茶业技术及其人员脱节或断代，几乎无人懂茶。业界“专家”就开始误把药用的皋（瓜）芦类划分为“野生型”（原种）“茶树”、“栽培型”（原种）“茶树”和“过渡型”（原种或杂种）“茶树”。误把最早认识、饮用、种植和采制茶的“古六茶山”的祖先划归药物，不予种植，任其在荒野中自然生存繁衍，仅偶尔采来药用，故而称之为“大野茶”的“栽培型”皋（瓜）芦类茶科植物，误当“栽培型”的“大叶茶”，动员人们种植，并且把它们宠爱和特定为“云南普洱茶标准品种”。打破和违背几千年来的“普洱茶”原料，都是“古六茶山”原有、独有和自古饮用并种植的中柳叶和小叶饮用茶品种之历史。否定、排斥和压制“古六茶山”原有、独有和自古饮用并种植的中柳叶和小叶饮用茶品种为“普洱茶”的原料，还无中生有，假借“茶山老农”之口，传扬“倚邦中小叶茶来自江西、四川”的无稽谣言。有的茶科“专家”或“教授”还愚昧而自豪地宣扬：“我们又找回了云南大叶茶，内含茶多酚高达60%。”

误区廿八：误求“回甘”强烈与持久

真正的千百年来的“普洱茶”都是以滇南“古六茶山”原有和独有，并且被其祖先筛选为完全可以“以茶代水”的生活饮用茶的中柳叶和多种小叶茶科品种为原料的晒青、炒青和蒸青而以晒干或约38℃适温烘*新鲜散茶及其紧压成的团或饼等。都是只有食用茶树这种植物的嫩尖或叶经烈日晒青、高温激烈炒青或蒸青至正熟以后揉制和充分抖散了及时晒干或38℃左右适温烘干透彻的茶品才独有的丰富而浓厚的甘甜味、自然淡雅良性诱人香气，几乎无丝毫的苦涩味，却是汤感细腻、纯洁、柔滑，有强烈的生津而润咽，润咽而解渴，并使咽部滋润、滑腻、空阔、通畅的高雅、美味饮品。由于它滋味丰富又甘甜，与由带苦涩味的饮食经咽部而返弹的所谓“回甘”之间的反差很小，故而反而极少有强烈、明显的“回甘”。

相反，凡是山茶科皋芦类，无论是“野生型”的原种，还是“栽培型”的原种，或是“过渡型”的原种或杂种，无论怎样*青，也不管*青如何理想，后续揉制和干燥工序的工艺怎样合理，都难免带有较明显的苦涩味，因而饮用过后，多数都会有所谓的“回甘”，而且有的很强烈或突显。一般而言，“回甘”随苦味的浓重度的增重而增强，但都不会持久。反言之，饮用过后反弹回来的“回甘”越强烈或突显，所饮的茶的苦味就越偏重，汤水的饮用就越伤身。另方面，即使所饮茶汤的涩味很低而入口和下咽瞬间很柔滑，但下咽过后，咽部都会回返干涩，紧缩甚至杂痒，有时会导致咳嗽。

因此，品茶和选茶，一是不可盲目追求所谓的“回甘”，凡是“先苦后甜”的那种生理反弹性“回甘”，都既是虚假的“回甘”，又是骗人错选偏苦的瓜芦茶而导致伤害自身的“回甘”。二是宜喝阳刚之气强的阳刚茶，避免喝过分背阴的“阴柔茶”，前者有益健康，后者有害健康。可是，“阴柔”之茶滋味多偏苦而阴郁；“阳刚”之茶滋味多甘甜而偏涩。三是宁肯追求汤水入口和下咽瞬间涩味稍重，喝过以后不再回涩，也不可追求汤水入口下咽的瞬间柔滑，喝过以后咽部长时间地返涩。

误区廿九：误解“清透”概念

凡是茶商及其他爱茶人，无不经常夸赞地形容其茶汤如何地“清透”。然而对于真正的“茶汤”的“清透”概念，却鲜为人知。真正的茶汤的“清透”，并非一个概念，而是两个概念，一是清澈而不浑浊，二是透明而不雾浊。浑浊者必定非透明，但清澈者未必就透明。茶汤是清澈还是浑浊，是指是否成带有泥浆状，它与人的茶业行为有关。比如向茶树施放催长氮肥、采摘含水量高的鲜茶，萎晾散水未透就*青、低温*青时间偏长、*青后未散水、*青半生不熟、*青后堆捂、干燥不迅速及时等都会使茶汤浑浊。茶汤的“雾浊”，是指茶汤内类似弥漫着烟雾的现象，就是从各种盛有茶汤的杯口外竖直地注视杯底，也被烟雾干扰视觉，无法清晰地透视清楚杯底，而杯侧就更明显。清澈的茶水内也会弥漫着烟雾，因而即使是很清澈的茶水也会有雾浊。它除了错选茶科品种以外，与人的其它茶业行为无关，纯粹属于选错瓜芦及其近亲杂种所致，是由茶科品种的本性或本质固有或决定的。所有的苦味明显的瓜芦及其杂种为原料的茶的汤水，无不带有雾浊现象。

无雾浊而透明的茶汤，可以从盛放汤水的杯侧如透视镜般地透视到对面的人貌或物体。雾浊而不透明的“茶汤”，从盛放汤水的杯侧无法透视对面的人貌或物体，只能当平面镜照看自己的面貌。

误区卅：盲目追求树*高大

昔日的长期岁月里，无人知道茶味的优劣与树干老嫩度和高度有关，所以茶界“专家”才提倡将茶树重度矮化甚至平剪，也才使茶味几乎仅剩苦涩味。树*高度及其老嫩是影响茶味的重要因素这事实，是笔者在2004年的对比研究中发现，并写集入《影响茶质的因素》文中，于2005年发表于《西双版纳报·普洱茶周刊》，后编入笔者的《古六大茶山史考》原版和修订版。

但是，笔者在陈述此因素对于茶味的影响作用或对应关系前，预先提出和限定了它的前提条件“其它因素相同时”，是指茶科品种、苗类、树（桩）龄、土壤、纬度、海拔及其气候、当阳度、坡度等相同的前提下，才能认为树干越老、越高大，先天茶质越优。撇开了前面预设的“前提条件”，这个对应关系就未必成立。

可是，很多人都未读过笔者的书，只是听别人在市面上传递的断章起义的讹传，讹误成为“茶树越高大，茶的先天品质越优”。有的人未读过笔者的《影响茶质的因素》，却错读了某《茶典》内变相盗用故而歪曲了笔者该内容的《《影响茶叶品质的因素》》，忽略了预设的“前提条件”，其结果也受骗上当。有的人虽然读过笔者的茶书内《影响茶质的因素》，但也同样忽视了预设的“前提条件”。就铺天盖地盲目追求“高大茶树”的“茶”，四处追求、寻找、采摘和高价购买“高大茶树”的“茶”品，劳民伤财地花费力气或心思搜集和高价购买了“高大茶树”的低劣茶品。有的人已经遇到最先提出该对应关系的笔者，甚至受到笔者委婉的提醒，但只盲从地坚信其“师傅”，不信笔者的提醒，即所谓“信骗，不信劝”。有的人误以为只有人不讲信誉，茶树不会欺骗人，都误以为“高大茶树必发好茶”。更有某些“明星”或“歌星”，将自己的“知明度”与所谓的“古老高大茶树”互相“粘贴”，既想借茶树张扬自我，又想用自己身份宣扬“古老茶树”，妄图名利双收。殊不知，曝露了“明星”的浅薄无知，以“耀眼的身份”宣扬的竟是一棵实际树龄不足百年的药用瓜芦“幼嫩树”及其伤人健康甚至性命的劣质茶。幼嫩的“古老大茶树”及其周边群体并未因“明星”或“歌星”的“名气”而变得“热红似火”，“明星”或“歌星”也未因那棵幼嫩的“古老大茶树”而变得“锦上添花”。

呜呼！八十年代以来的“高学历”浮躁、轻狂和浅薄之弊，何日沉静于江底？！哀哉！

误区卅一：误解并浮夸茶树龄

由于“头衔人物”的“濮人先种茶”的轻易推断被误当“圣旨”，又因误把生长超速的“栽培型”瓜芦错当“栽培型”茶树并且误种，意外而如梦幻中神奇地“冒出”多棵“庞然大物”，就误以为这些所谓的“茶树”多么“古老”，有人顺势“整合”各不实“信息”，编出“濮人头目一千七百年前带领族人种茶”的虚假“故事”。有人“整合”这“三大因素”编出“濮人茶祖”的“神话”。于是，原本实际树龄不足百年的“邦崴庞大瓜芦木”，摇身变成“一千七百年树龄”的“过渡型古老大茶树”，又缩减为“八百年”的“半老不古大茶树”。原本实际树龄不足一百二十年的凤庆“栽培型”的“庞大瓜芦木”，更是摇身变成“三千二百年树龄”的“栽培型古老大茶树”。于是，另外那些仅四十年至七八十年的年轻幼嫩瓜芦木，也就都被“连带”为“栽培型”的“百年古老茶树”。更有甚者，把寒毒性极大而人类祖先从不曾饮用和种植，只偶尔采野生为药用的“野生瓜芦木”误当“野生茶”采制、贩卖和消费。

个体私有制下商海浑浊混乱，“专家”茶业谬论火上浇油推波助浪。

误区卅二：误将“熟茶”与发酵食品类比

“熟茶”商对于其“熟茶”先是否定其霉变，次是承认“只生有益菌”，但“不生有害菌”。再次是承认“虽有有害菌，但被有益菌*死光了。”最后是沉默多年后端出所谓传统食物酒、酱、醋和卤腐、豆豉及酸、咸菜与臭豆腐等的制作工艺“也同样霉变”来类比。误认为这些食品也“发过霉”，但千百年来“照样普遍食用”，因而，霉变“熟茶”当然无疑也能饮用。

但事实上，今“熟茶”的工艺及其本质，与酿酒和制取酱、醋及腌渍卤腐、豆豉、萝卜、苤菜根等酸或咸菜及臭豆腐的工艺是截然不同的。一是除了酱和醋以外，都要掺拌酒曲。二是酒的酿制虽不经隔绝空气的封闭腌渍发酵过程，但采用蒸馏原理经历先汽化而后液化的过程，与“熟茶”完全不同。而卤腐、豆豉、萝卜、苤菜根等酸或咸菜的腌渍和酱、醋的沤制，都是分别用陶罐及其罐边水和酱、醋缸口部液面隔绝空气的封闭式发酵，罐内或缸内都不允许滋生任何霉菌。在给它们掺拌酒曲以前似乎曾滋生过白色的“霉菌”，但它实际并非“霉菌”，而是酶素物质催化发酵过程中的分解物并且是有益物即“白膜”。

这些食物滋生此类白色物以后的结果，与“熟茶”在“渥堆”过程中霉变以后的结果是完全不同的。一是这些食物滋生过白色物质白膜以后，食物本身仍然保持原来的黄亮、润泽与韧性和弹性，并未变得粗糙、焦枯和暗黑。而“熟茶”在“渥堆”过程中滋生白色、黄色和黑色的霉菌以后的结果，则是茶体无不是变得粗糙、焦枯、碳化而呈现暗黑色。二是烹煮上述卤腐、豆豉、萝卜、苤菜根等酸、咸菜所得的汤水和酿制出的酒、酱及醋都不呈红色；而“熟茶”的汤水则无不是红色甚至暗红色。这就充分证明酒本、卤腐、豆豉、萝卜和苤菜根等酸咸菜在掺拌酒曲以前所滋生的白色物，与“熟茶”在“渥堆”过程中所滋生的多色霉菌是完全不同的物质。酒本和卤腐、豆豉等酸菜或咸菜所滋生的白色物绝对并非类似“熟茶”的“渥堆”所滋生的各种霉菌。这应就是酵素的发酵过程中产生一层粉状或者网状的呈白色、乳白色或者微带本食材颜色的膜状物，亦即所谓“白膜”。据食物学的介绍，它是陈酿酵素进入酒化期和酸化分解期时，表面发酵液所含乳酸菌等益生菌遇空气中的氧而分解为乳酸蛋白等呈白膜状的代谢物。正常的纯发酵物表面所产生的白膜是蛋白质分解的无害物，含有营养成分，对护理肌肤有辅助作用。

与此同理，茶体的真正的“发酵”原理，也应几乎完全与上述酱、醋的沤制及卤腐、豆豉等酸或咸菜的腌渍原理相同，而与“熟茶”的“渥堆”完全不同。那就是除了不掺拌酒曲与食盐等物和不经酒的蒸馏过程以外，必须隔绝空气，封闭发酵。其发酵过程中，会有“白膜”产生，但不滋生任何霉菌。泡渣必须黄褐色，杜绝黑色；汤水必须鲜黄色，避免带红色。

误区卅三：颠倒茶山包含关系

外界市面上的茶商和消费者，都普遍把“古六茶山”的茶，误解混称为“易武片区”茶；将“古六茶山”误解为“易武茶区”，这是严重的混淆、扰乱茶山概念和包含关系及其茶叶产区的欺骗行为！此类误解中的茶山概念和从属关系，尤其行政管辖关系都是严重错误的！

云南“普洱茶”的“古六大茶山”之“六山”，分别是：攸乐、莽枝、革登、倚邦、蛮砖、漫撒（即易武），都在西双版纳州的辖区内。其中的“攸乐山”属于其景洪市的基诺（攸乐）乡管辖。“漫撒（即易武）山”由其勐腊县的易武镇管辖。其余的另外四山则由其勐腊县的象明乡管辖。

而象明乡和易武镇，则都是属于勐腊县管辖的两个各自独立、平级、互不相属的乡镇机构。景洪市和勐腊县，是版纳州内各自独立、平级、互不相属的两个县级机构。所以 ，景洪市基诺乡的“攸乐山”和勐腊县象明乡辖区内的莽枝、革登、倚邦、蛮砖四茶山，都不受易武镇管辖，不属于易武辖区，而是在“漫撒（易武）山”之外，不从属于“易武山”，与“易武茶山”无任何牵涉关系的另外五座茶山。也就是说，“六茶山”整体包含攸乐、莽枝、革登、倚邦、蛮砖、漫撒（即易武）各山，连“易武山”都被包含或从属于“六茶山”之内。而攸乐、莽枝、革登、倚邦、蛮砖、漫撒（即易武）是各自独立、互不包含的平级并列关系，“易武山”之外的另外任何一山都不从属于“易武山”。

总之，“漫撒（即易武）山”只是“古六茶山”中的其中一山，整个“易武山” 都被包含在或归属于“古六茶山”的内部。“古六茶山”和它的另外五山中的任何一山，都不属于“易武山”。而且，另“五山”中攸乐、莽枝、革登、倚邦四山的茶味风格也都与“易武”有明显的差别。

因此，把“古六茶山”中的“攸乐”、“莽枝”、“革登”、“倚邦”和“蛮砖”茶，统称“易武片区茶”是严重错误的！把象明乡的“莽枝茶山”称为“易武莽枝茶山”，更是破天谎的大混淆！大错误！大笑话！大欺骗！大欺诈！严重冒牌和假冒！

误区卅四：曲解历史，冤屈古籍

有人认为，清代阮福的《普洱茶记》所载的“所谓‘普洱茶’者，非普洱府界内所产，盖（概）产于思茅厅界也。厅治有茶山六处”之说错误。误以为“普洱”（今宁洱）范围清代就“产茶”。其理由主要是：所谓“现今发现板山、困鹿山、扎罗山古茶园”。事实果真如此与否呢？！有何确凿的依据亦即具体、明确的“文字”证明其板山、困鹿山、扎罗山是“清代遗留的‘古茶园’”呢？！又有何明确的文字证明其“困鹿山”是所谓“皇家茶园”呢？！

首先，说“普洱茶不产于普洱”的，不只是阮福的《普洱茶记》，还另有清段永源的《信征别集》也载：“归其美名于普洱府。其实普洱之茶，皆思茅所产也。”其内也明确表明：“其实普洱之茶，皆思茅所产”。既然“皆思茅所产”，就证明它实际“不产于‘普洱’（今宁洱）”。此外，还另有清雪雨的《鸿泥杂志》载：“普洱有六茶山，为攸乐、为革登、为倚邦、为莽枝、为蛮砖、为曼撒。”其内不仅已经表明“普洱有六茶山”实际就是所谓的“普洱茶山”，而且已经载明“普洱茶山”就是“攸乐、革登、倚邦、莽枝、蛮砖、曼撒。”也就是“古六茶山”，言外之意就是“普洱不再有别的茶山”，也就是“普洱”（今宁洱）实际“不产茶”。

清代赵学敏的《本草纲目拾遗》载：“普洱茶产攸乐、革登、倚邦、莽枝、蛮砖、曼撒六茶山。”清代赵学敏的《本草纲目拾遗》所引《南诏备考》载“普洱茶产攸乐、革登、倚邦、莽枝、蛮砖、曼撒六大茶山。”清代师范的《滇系》载：“普洱府茶产攸乐、革登、倚邦、莽枝、蛮砖、曼撒六茶山。”和“普洱府‘宁洱县六茶山’”。清代檀萃的《滇海虞衡志》载“普茶名重于天下，出普洱所属六大茶山”。清代道光年间、甚至光绪年间的《普洱府志·物产》全都载为：“以山，首数蛮砖，次倚邦，次易武，次莽枝（……），次漫撒，次攸乐，最小则平川，产茶名‘坝子茶’，此六大茶山之所产也。”清代《普洱府志·物产》又引：“《茶山通志》云：‘攸乐、革登、倚邦、蛮砖、莽枝、曼撒。’”

这么多茶史籍都一致记载：“普洱茶”“产于六大茶山”，都只字没有提及离“普洱府”治地宁洱镇更近的“板山”、“困鹿山”和“扎罗山”，为何？！这也共同一致性地佐证：“普洱茶不产于普洱（宁洱）”，全部产于思茅厅所辖的“六大茶山”，充分旁证了阮福《普洱茶记》和段永源的《信征别集》所载并没有差错！若说阮福的《普洱茶记》所载有误，另外七部茶籍也都错吗？！不可能吧？！

其次，对于“普洱贡茶”的产地，阮福的《普洱茶记》载：“又检《贡茶册》，知每年进贡之茶，例于部政司库铜息项下，动支银一千两，由思茅厅领去转发采办……其茶在思茅”。这里面所说的内容，可不是阮福自己的直接见闻，而是他从《贡茶册》的记录中“检”出来以引用为依据的：“贡茶”全额“动支银一千两”，全部“由思茅厅领去转发采办”，没有让普洱（宁洱）镇分领半毫。而“其茶在思茅”，没有在普洱（宁洱镇）。清代吴大勋《滇南闻见录》也载：“每年备贡者，有团有膏，思茅同知办团饼”，也是只有“思茅同知办（理）“贡茶的“团饼”，没有让普洱（宁洱镇采办哪怕是半泡普洱贡茶的量。其中的“团”是分为大、中、小的“茶团”；“饼”是指“茶膏的‘饼’”，不是“茶饼”，茶饼是属于“商贩茶”，不属于“贡茶”。

再次，阮福的《普洱茶记》成书于1825年，也就是清道光五年。而整个清代所有的众多史料，包括清代后面光绪年间《普洱府志·物产》所记载的“土产”中也没有记载宁洱镇的“板山”、“困鹿山”和“扎罗山”“产茶”，却共同“舍近求远”地记载：“产于‘六大茶山’”，而“普洱茶不产于普洱”，也“不产于思茅”本地。就连光绪廿九年催缴贡茶《札文》，所记载“贡茶”任务也全额下达到“古六茶山”，没分给普洱（宁洱）半泡贡茶的任务。既然清光绪（1875至1908）年间的《普洱府志·物产》和该期间催缴贡茶的《札文》都没有记载普洱（宁洱）任何片区“产茶”，证明直到清代光绪（1875至1908）年间，宁洱的“板山”、“困鹿山”和“扎罗山”都还没有“产茶”。既然宁洱直到清代光绪年间都不产茶，更早七十多年的道光五年它产何茶呢？！即使是说：有茶“产于府境”，也是指产在普洱府辖境的“古六茶山”，不是指宁洱的某地。所谓“皇家茶园”，一是实际根本不是饮用茶林，几乎都是瓜芦及其杂交种，因生长超速，树干根部肥粗，冒充“古老茶树”而已。这由其所产“茶”的滋味和气味为证。二是根本不是清朝末期以前种植的“古老茶树林”，而是民国二十四年前后才种植的瓜芦及其杂交品种，最多80年树龄，这也由其所产“茶”的气味、滋味厚度、涩度等各自“所说的‘话’”为见证！

事实胜于雄辩！任何人的辩解都没有用，只有众史籍互相印证的事实和现今所产“茶”自己“所说”的实情为准！

误区卅五：曲解前人考查结论

在《版纳文史资料选辑·第4辑》内，云南茶科所所长张某的《西双版纳茶叶生产的过去、现在和未来》第79页引用清《滇海虞衡志》、《云南通志》《思茅志稿》、《普洱茶记》和《滇系》中“其治革登山有茶王树”或“莽枝山有茶王树，较五茶山独大”的记载以后，毫无根据地自下结论说“省茶科所前所长蒋铨亲到六大茶山调查，证明‘茶王树’是在漫撒，并有一个村子叫‘茶王树村’”。他的这番话，非但毫无确凿的根据，而且闹了个证明他自己“愚昧无知”或“低素质”的笑话。

请看他所说的“省茶科所前所长蒋铨（于1957年）亲到六大茶山调查”亲撰的《版纳文史资料选辑·第4辑》内《古“六大茶山”访问记》第27页的内容：“杨家寨农民段国昌（64岁）谈：39年前（1918年)‘茶王树’尚有8户人家……‘茶王树’寨旁那棵茶王树，光一水可产茶一担零一只……在四十年前（1917年前）老株已枯死，长出三个新枝，新枝干粗直径约30公分左右。为了察看‘茶王树’茶地实况，笔者于1975（应1957）年11月23日和易武农技站干部张绍儒……四人，携带枪、弹、毯子和干粮，往访茶王树旧址。……到茶王树林天已将黑，整片林地都是高达二丈以上的粗细茶树，大的一抱以上，最小的也有碗口粗……哪棵是茶王树，大家都不认识。……测量了二棵较大的茶树，其一树脚周围粗104公分，分枝四，围粗分别为24公分、33公分、31公分和54公分树高约8公尺。另一棵茶树，树脚周围120公分，从根部分枝四个，份别为43公分、43.5公分、26公分和32公分。这片茶林平均茎粗，不下江外（澜沧江以西）勐海县南糯山半坡寨‘茶王树’周围的茶树群，而树高则远远超过南糯山茶树。量毕树干圆径……‘多衣树’下拣了一代多衣果……不便久留茶林。”

这整段话，从头至尾只字未提到，张某所谓：史籍里记载的“革登山茶王树”和“莽枝山茶王树”是张某所谓“在漫撒”！相反地说：“哪棵是茶王树，大家都不认识”，更没找到杨家寨农民段某预先介绍的“长出‘三个新枝’，‘新枝干粗’直径约30公分左右”的“茶王树”；而遇到并“测量了二棵较大的茶树”都是“分枝四个”，最大‘枝干粗’围仅54公分，折算直径仅17.2公分。总干根脚的折算直径也仅分别为33.1公分和38.2公分，远远不够一合抱（即一围）。况且，段某所言的是“四十年前（1917年前）老株已枯死，长出三个新枝”，那么，从1917年至1957年蒋铨考查，仅四十年，其“新枝干直径”也长不到“约30公分左右”，再加20年也长不到30公分直径！若四十年的树干根部能长到“约30公分左右”，那就不是真正的“生活饮用茶树”，而是药用瓜芦类。因茶树根部要达三十公分，至少需约上百年。而上述史籍所载的“茶王树”，则是“莽枝（其地有茶王树），大数围”或“五茶山独大”（除攸乐）。可见，“蒋铨亲到六大茶山调查”，不是其后继任者张某所谓“证明茶王树是在漫撒”，恰巧相反，蒋某是不挑明地、却是彻底地揭穿了段某的不实谎言！这，就连初二学生都能看懂的内容，张某竟然看不懂而产生如此大的误解，闹出此笑话。

误区卅六：杜撰贡茶商号

另有多个介绍易武“同庆号”茶庄及“老茶”等的视频或文字说：“‘同庆号’茶庄由刘镇湘祖父辈创建于清雍正十三年”和“清朝乾隆年间，‘龙马同庆号’普洱茶，就被朝廷列为‘贡茶’献给皇家”。

然而，“同庆号”确实是直接创建于易武的最早茶庄，但绝不是由“刘镇湘祖父辈创建于雍正十三年”，而是由刘顺成创建于约清光绪八至十年前后。一是易武“同庆号”创建人实际是刘顺成，而不是其父亲刘镇湘，更不是其祖父和曾祖。这有《刘氏家谱》为证：其家族到易武的这个支系成员中被列为“先曾祖”的人是“顺成公”；该《刘氏家谱》中记载的“于清光绪年间由（石屏）宝秀到易武”的首代人，也是“先曾祖顺成公”，该《刘氏家谱》中说“为开拓边疆茶叶种植、加工、运销等事业作出了巨大贡献”的也是“顺成公”。至于“先曾祖顺成公”被列为易武这支系的““二世祖”，是因为刘顺成创业稳定以后从老家接老父来赡养，其父亲过世于并葬在了易武的缘故，并非刘镇湘就是本支系创办茶庄的首代人。其《家谱》所载刘镇湘有三个儿子，仅第三子顺成来易武，其余弟兄都留守石屏宝秀，这也佐证刘顺成就是来易武创业的首代人，后接其父来赡养之实情。二是《刘氏家谱》清楚载明：“先曾祖”“顺成公生于道光辛丑年”即道光二十年（1841年），“去世于光绪甲午年”即光绪二十年（1894年）。刘顺成坟墓还在易武松树林村的后山，尽可验证。三是有嘉奖碑和墓碑确凿证明有其人及其出生与去世年月而且是离今更近的刘顺成都无法知道他究竟具体确切在哪年创办其茶庄，而对于连姓名都不知的“刘镇湘祖父辈”倒反而知道其“创建茶号”的准确年代（雍正十三年）么？！同时，不但“父祖辈”没有确定究竟哪辈及其姓名，而且“刘镇湘祖辈”到其儿辈刘顺成共四代人也无法横夸康熙四十或五十年到光绪二十年。因为“雍正十三年创建茶庄”的人，最晚也生于康熙五十年。祖显是然辖的编故事。四是所谓该茶号茶“被列为‘贡茶’”之说，请参阅下段落“车顺号”第四项解释。

对于“车顺号专制‘贡茶’”和其主曾“进京赶考”误期，受“御赐进士”之说，一是清《普洱府志》所载的司茅辖区“秀才”和“举人”寥寥无几，并且没有“车顺来”。二是其“瑞贡天朝”匾额的任何位置都无皇印和落款。四是车顺来的三子“车德三”《送葬子孙谱》记录其“生于光绪辛巳年”，“恸于民国乙亥年六月”即民国廿四年（1935年），“享年五旬有五”，车顺来即使四十岁才生第三子，其生年不早于咸丰元（辛亥）年，不可能在它出生前十四年的“道光十七年”去“赶考”。四是由现存的倚邦催缴贡茶《札文》和倚邦《茶政碑文》（被张毅运易武）证实：每年“2月10日至5月10日封宾”和“封票”“封宾采办，先尽贡典”区间，倚邦土司派出官兵，昼夜轮班把守（封锁）所有寨口，停发所有商业“茶引”票据，不准茶商入寨收茶，违者受重罚。直到“生、熟茶芽办有成数，方准茶客下山”。而且“贡品芽茶及头水细嫩官茶速急收，就运倚邦交仓”。严禁茶商沾手贡茶，任何茶业商号都没有丝毫机会染指“贡茶”成品的制作。所以，所谓哪个商家“与贡茶有关”之说，纯属瞎编的虚假故事。

（以上内容选自《茶魂星火》公众号）

（原创 高发倡 茶魂星火 2023-02-27 17:13 发表于云南）