“列宁要求努力工作”，塔什干（1933年）
资料来源：Mardjani基金会，俄罗斯当代中央国家博物馆（维基共享资源）
我 n中的“创建苏维埃人种 ”的比赛，苏维埃国家制定了一个理想的公民的标准和定义的方法，使这种状态可以实现的。其中一种手段就是生产力，这被视为贫穷，模糊但勤劳的公民提升社会阶梯和获得国家赞誉的机会。在20世纪20年代后期的休克工作运动期间，以及后来的1935年至1865年的Stakhanovite运动中，热情高效的工人变得等同于民族英雄。此外，定义工人英雄的品质并非基于国籍，民族血统或以前的生活方式而排他性; 至少在理论上，这种理想对于中亚本地人来说同样适用于俄罗斯族人。
这些成功的资格，实际上是少数民族可以获得的吗？国家使用的通用语言是否反映了解决种族不平等的目的？如果是这样，那么理想公民的新的，基于生产率的标准在多大程度上为边缘化种族提供了机会？
解决这些问题的一个方法是研究中亚生产力活动带来的机会增加，该地区通常被认为是苏联最“倒退”的地区。虽然中亚人作为一个群体被称为苏联早期的“非生产性”工人，但这项震撼工作活动为当地人提供了在工作场所做出卓越努力的机会。Stakhanovism进一步扩大了对中亚人的认可; 那些设法在工业或农业中创造新的生产力记录的人被称为工人英雄。
到目前为止，对中亚的斯塔哈诺夫主义的历史调查很少。Stakhanovism，一个主要是工业运动，似乎与中亚无关，在20世纪30年代中期，工业仍然稀少。然而，Stakhanovism也包含农业成分; 农村的Stakhanovism在苏联蓬勃发展，包括中亚欠发达地区。[1]此外，Stakhanovism农业分支的“竞争”在强度和普遍性上与乌克兰和俄罗斯西部的煤矿相当。
与土着劳动者机会增加相对应的是中亚工人阶级的崛起。在苏联的早期，游牧民族和土库曼族农民中几乎没有阶级意识，特别是工人身份。历史学家马修佩恩在他的书“ 铁路”中指出，震撼工作在当地人口中创造了一个有凝聚力的工人阶级，既改变了土着工人的身份，又鼓励社会接受本土工人作为无产阶级的宝贵成员。[2]Stakhanovism继续这一趋势，奖励热心的土着工人，他们拥有舒适的生活条件，尊敬的头衔，甚至在全国范围内获得好评。为了实现的社会秩序，国家通过分发斯塔哈诺夫主义的奖励，赞助了土着工人阶级的出现。因此，中亚人可以参与苏联的阶级结构，并进一步成为着名工人的前景。
虽然苏联中央政府似乎确实打算为各种族提供机会，并将中亚国家作为苏联近乎平等的实体进行整合，但实现这一目标存在实际障碍。俄罗斯族和土着中亚人都抵制了劳动力本土化的尝试。此外，供应不足以及对俄罗斯族人的技术和生产方法不熟悉，使得中亚人在生产力竞争中处于不利地位。显然，苏联的土着居民面临着更多的障碍，无论是俄罗斯同事有意设计的，还是该地区与中央政府距离的无可置疑的后果。然而，可以说，即使中亚人从未达到过精确与俄罗斯族人的平等机会，Stakhanovism及其前身，震撼工作，为土着人民提供了革命性的改善前景。
历史背景
中亚以生产力低下和缺乏工人阶级为特征，似乎在苏联问世时陷入“落后”状态。为了弥补这种不发达状态，苏联*在20世纪20年代初期在中亚开展了现代化建设。其中一项努力是肯定行动方案，即korenizatsiia，旨在通过赋予土着人民更大的就业偏好来挖掘土着人民潜在的生产潜力。例如，克斯坦政党Krai委员会游说并确保对中亚最大的工业项目Turksib Railroad的至少50％工人的承诺来自当地居民。[3]然而，绝大多数土着人在一开始就没有资格从事工业劳动，官员们常常雇用那些经验不足或承诺不足的人。强制平权行动配额引起了俄罗斯工人的极大不满，他们认为，尽管他们有更高的能力，但他们仍然被低估和牺牲，因为他们对土着人有系统的偏好。[4]对于土着人来说，他们常常感到受到压倒性的急于将他们融入苏联的威胁，他们担心这可能会使他们与他们的文化根源疏远。[5]
猖獗的文盲和缺乏熟练工作的经验阻碍了korenizatisiia所期望的大部分进步。事实证明，雇用中亚人的官方决议基本上没有成功; 土着人虽然受雇，却继续占据“生产性有用性的最低阶段” [6]并且受到俄罗斯工人对中亚人认为“多余和非生产性”推动的种族主义的影响。[7]在某些情况下，当地人因未能达到生产力标准而受到虐待或惩罚; 例如，食品是以生产不足为借口从土着人那里扣留的。[8]
其他历史学家为苏联的意图辩护，维护所有公民普遍平等的学说。[9]国家不制裁歧视，甚至将种族暴力视为叛国罪; 它对种族主义管理者和大*提出了“反革命”指控，被驳回，监禁。[10]虽然没有歧视的制度体系，但“土着社区并没有像欧洲同行那样享有同样的就业机会。” [11]尽管国家有良好的意图，但中亚地区的发展却不尽如人意。抑制了一个受人尊敬的工人阶级的形成。
“为了实现的社会秩序，国家通过分配Stakhanovism的回报，赞助了土着工人阶级的出现。”
由于苏联渴望追求布尔什维克革命的共同理想，因此在20世纪20年代，工作集中在一起。生产率是在集团层面上衡量的，雇用本地工人，他们不熟悉工业工作可能会损害团队的净效率，这往往被视为对某一特定劳动力的目标产生了敌意。然而，随着个人导向生产率的出现，首先是休克工作和后来的斯塔汉诺夫主义，中亚工人可以通过他自己的生产价值，一种客观和可改进的措施来判断，而不是将其作为一个次优的桶来混淆。一组机器。
Stakhanovism的前奏：震撼工作
伴随着第一个五年计划的“休克工作”在工作场所出现，作为一种手段，个体工人可以通过这种方式区分自己的出色生产力。历史学家Lewis Siegelbaum将冲击工作定义为“特别艰巨或紧急的任务” [12]国家奖励，以鼓励工人之间的“竞争”。尽管在更大的集体中，冲击工作是承认工人作为个人的第一步; 杰出的震撼工作可以追溯到一个可以受到赞扬和庆祝的工人。此外，冲击工作建立了一种更客观的措施，可以对工人进行评估; 传记细节，包括种族血统，从属于数量级别的产出，历史上处于不利地位的工人可以通过这种水平来区分自己。
本文将提出，冲击工作是机会链中逐渐扩展到中亚工人的第一环节。它将借鉴中亚的主要历史学家马修佩恩的研究，他通过他对土耳其铁路的克工人的研究得出结论，震惊工作对于创建本土工人阶级和中亚的融合至关重要。进入苏维埃制度。
佩恩首先确定了在休克工作蔓延之前克斯坦工人面临的惨淡条件。原住民克斯坦人不被俄罗斯同行接受为合法工人，他们被指责为他们团队的任何纪律问题，并被贴上了无法教导的无望雇员，尽管事实证明他们在其职位上与其他人一样富有成效。 。[13]在这一历史背景下，佩恩宣布震撼工作取得了巨大的成功：它结束了克人的社会异化，促进了他们的文化意识，并最终促进了他们融入苏联。[14]此外，震惊工作鼓励了工人阶级身份的发展，甚至在土着人口中也是如此。一旦工人被归类为“普通”与“休克”，而不是旧的干部，农民和克人，克人就能够参与一种富有启发性的无产阶级身份。[15]佩恩描述了俄罗斯冲击工作者将克斯坦人视为个人门徒，教他们俄语并指导他们参与工作场所的实例。[16]由于他们曾经不利的种族背景被冲击工作的客观标准规范化，土着工人可以越来越多地将自己视为无产阶级的一部分，因此，作为苏维埃社会的一部分。
历史学家尼科洛·皮安乔拉（Niccolo Pianciola）警告人们不要过于乐观地看待冲击工作; 如果富有成效的工作是沮丧的游牧民族的一个受欢迎的避难所，那只是因为国家摧毁了他们的经济基础和生活方式，并且没有其他生存选择。[17]苏联在20世纪10年代的集体化和定居运动导致中亚牲畜猖獗，流行病和饥饿以及对当地人的暴力行为。[18]尽管Pianciola在他的文章的最后承认大多数克人在20世纪20年代后期通过就业，教育和管理被纳入苏联国家机构，但他最后坚定地提醒我们对当地人的不公正和攻击行为。经济。[19] 本土工人阶级的发展是否值得成千上万的中亚人民的生计遭受破坏？
佩恩并不认为震惊工作证明了早期的中亚强迫解决和集体化，或者它是解决每个克斯坦困境的灵丹妙药，但他仍然认为这是实现更大平等的重要的第一步。佩恩确实承认该州在若干情况下未能制止对克工人的暴力行为，此外还有持续存在的高土着人口流动率，特别是由于基于语言的歧视。[20]在数字上，震惊工作运动没有达到接近本地工人的平等; 例如，Turksib第一次冲击工人会议的47名与会者中只有7名是克斯坦人，与Turksib劳动力当地人50％的配额相比，这个数字不成比例。虽然土着居民的这种低代表性令人失望，并且显示出种族平等的不完整性，但同时也是乐观的，证明中亚人有能力实现休克工作者的地位，并且国家愿意接受这种情况。为了实现更完全的平等，现在只有扩大土着人在工人 - 英雄阶层中所代表的程度。
阿列克谢·斯塔哈诺夫向苏联的一位矿工解释他的系统（约1935-1943）
资料来源：未知，国会图书馆LC-USW33-024256-C（维基共享资源）
尽管中亚人面临着持续的障碍，以及国家对灾难的记忆，但佩恩的判决仍然存在：震撼工作是为本土工人提供更大机会的重大举措。在他们合并为工人阶级之前，土着人被解雇为无用和倒退。即使震撼工作可能无法保证国家在过去几十年的强制行为，但它仍然鼓励俄罗斯人接受并将中亚人视为合法的，富有成效的社会成员，这种平等可能不会对土着游牧民族产生影响。此外，冲击工作的积极成果并未因其之前的悲惨政策而废止。相反，一个本地工人阶级的组建允许前游牧民进入苏维埃制度，
Stakhanovism与中亚无产阶级的发展
如果震惊工作创造了中亚本土工人阶级，那么Stakhanovism巩固了它。在20世纪20年代后期的冲击工作运动中获得经验的工人越来越多地被吸收到更大的苏维埃无产阶级中，有些甚至能够通过他们的生产力来区分自己。由于通常由个人决定他们的阶级身份，至少在理论上，当地人可以地与工人阶级认同。[21]苏联历史学家希拉菲茨帕特里克承认，某些属性，如，限制了选择一个班级的选择，但国籍是一个中立因素，既不禁止也不强加阶级身份。[22]社会经济标准，包括工人的背景，不再是进入苏联“精英”工人阶级的必要条件，[23]后来越来越多地成为土着人民可以接触到的。
Stakhanovism引入了进一步的客观成功标准，不受种族，地理位置或以前的职业限制; 它还为工人的个人成就而不是劳动力的整体生产力提供了很大的帮助。[24]1935年和1936年，苏联通过“唱机狂”的扫荡，煽动了从集体到个人生产力标准的这种转变。一些历史学家认为，以史上人为主的破纪录活动是有计划的模范工人“从上面”展示，以及工人自我区分的自发表现。为了促进工作场所的抱负和对政权的依恋，将记录归功于单一，相关的个人的努力，而不是一个不露面的劳动力似乎更有效率。通过这种方式，苏联提供了对国家个人忠诚的具体，生动的体现。然而，转向个人生产率衡量标准并不一定与苏联的意识形态相矛盾;
随着生产力标准和理想的苏维埃公民的标准被修改为依赖于个人的技能和热情，历史上处于不利地位的群体的成员可以越来越多地获得区分。例如，Stakhanovism使土着工人能够客观地证明自己，并得到其生产的定量记录的支持。这些新的认可机会与20世纪20年代形成了令人耳目一新的对比，在这种情况下，当地人试图说服一支有偏见的团队，他们对一组人的净产出的贡献是有价值的。此外，Stakhanovism成为“忠诚度的指标” [25]到国家; 通过愿意工作并提高他的技能和前景，可以证明他对苏联的承诺。许多中亚人利用这个机会展示他们的忠诚和能力。结果，苏联各地的公民开始认识到中亚的工人阶级是一支有能力为国家福祉作出贡献的宝贵力量。
然而，现有的偏见和条件使得生产标准对土着工人更难以实现，并且不能说斯塔哈诺夫主义在中亚开辟的机会与俄罗斯本土的机会程度相同。我们将首先探讨阻碍中亚生产力的几种趋势，这些趋势可以解释中亚人在Stakhanovite“阶级”中的代表性较低，然后再考察土着斯塔霍维特工人取得的成功。
首先，Stakhanovism恰好与kulturnost或“文化” 的运动相吻合，后者成为新苏联男人或女人的主要标准。[26]工人，特别是Stakhanovites，应该坚持一定程度的“文化”，这种“文化”涉及着装，礼仪，卫生和参与“文化活动”，如苏联芭蕾舞剧，歌剧和文学。[27]虽然“文化”没有明确地提及种族或民族血统，但它包含了俄罗斯优越性的记录，因为俄罗斯族人被解释为文化的承载者，在土着“落后”的森林中。文化与斯塔哈诺夫主义之间的联系保留了文化的俄罗斯。
根据的观点，Stakhanovites是“具有文化和技术知识的人。” [28]然而，这种“文化知识”被定义为“亚洲落后的对立面”，[29]尽管含蓄地指出了这种指责，在文化和生产力运动中的本土劣势。标题“Stakhanovite”本身及其与国家“英雄”的联系也带有一丝民族排斥; 西格尔鲍姆解释说，将“Stakhanovite”描述为bogatyr，字面意思是“英雄”或“大力神”，具有“重要的俄罗斯特定内涵”，因为bogatyry是俄罗斯民间史诗的英雄和基辅罗斯的捍卫者。[30]
“文化”，“现代性”甚至“Stakhanovite”的关键术语不仅意味着对俄罗斯族人的偏爱，而且土着工人成为Stakhanovite也存在实际障碍。西格尔鲍姆提出，Stakhanovites不是通过特别特殊的技能而被分开，而是通过机会展示特定领域中顶级工人并不罕见的能力。[31]他详细描述了斯塔哈诺夫本人的情况，他为自己的着名记录提供了理想的条件; Stakhanov持续供应压缩空气和木材，以及几个“适当”的助手，这迫使各种工人进行不方便和不正常的转变。[32]斯塔哈诺夫甚至被引用，因为他被选中打破了煤炭重创的记录，因为其他矿工同样有资格执行他的壮举，他说，如果他们也被交给了最佳条件，他甚至被引用。[33]
没有辅助的工人就不可能与那些由整个行政团队“建立”的人的记录竞争。此外，还有某些品质增加了被选为破纪录者的可能性; Siegelbaum列举了支持“促进”Stakhanovite身份的特征中的识字和党员身份。[34]这些特征在中亚人中很少，他们通常不被认为是有生产力或能*工人，并且在外表和习惯上不符合原型俄罗斯无产阶级预测宣传的形象。当然，korenizatsiia在许多情况下，优先考虑土着工人，但如果苏联政府将过多的土着人提升到国家荣誉的最高位置，他们很可能不足以冒着俄罗斯公民不赞成的风险。正如在许多决策实例中的专利一样，特别是在中亚各的划界中，[35]苏联选择了它认为会引起其公民抵抗力度最小的道路。在这种情况下，国家庆祝绝大多数俄罗斯的Stakhanovites可能更“安全”，他们可以被所有苏联公民所钦佩和效仿。
来自中亚的Stakhanovites数量较少，或者可以解释为当地人没有做好准备，最后无法获得Stakhanovite地位并与俄罗斯同行竞争。例如，克斯坦人最近才得到解决，没有事先有组织的工作经验; 他们对久坐不动，尤其是工业生活感到不安，并且无法合理地预期他们会在整个苏联最具生产力的工人中排名。[36]此外，供应不足，包括研究照明，是整个苏联在20世纪30年代普遍存在的问题，阻碍了帝国各地的生产力。[37]与苏联的行政和文化中心相比，郊区对供应的忽视程度不大，因此边境地区的人口处于不利地位。
虽然中亚人可能没有最有利的机会被认可为Stakhanovites，但仍有许多成功的本土Stakhanovites在该地区的例子。历史学家玛丽巴克利报道了一位来自吉尔吉斯斯坦的农民Saty Tokombaev的成功故事，他在1936年升为Stakhanovite，并为他的地区带来了非凡的粮食收获。[38]这个农村的Stakhanovite是社会的典范。流动性和工人主动性，已经开始作为中国的避难所，并已成为不可或缺的农业领导者和成功的kolkhoz的主席。[39]
“敦促农民加快棉花生产”塔什干（20世纪20年代）
资料来源：Mardjani基金会，俄罗斯中央国家博物馆（维基共享资源）
煤矿开采Stakhanovite Illarion Yankin在他的日记中记录了一个Stakhanovite，也对中亚Stakhanovites持乐观态度。Yankin同样热衷于赞扬来自中亚的杰出的Stakhanovites，如来自克斯坦的Khaidin，[40]和来自俄罗斯西部的人。他还将克斯坦列为一个平等名单中的一个区域，该区域在提高整个苏联生产力方面进行了合作，在一次工作会议上，工人们分享了他们每个地区的特定见解和方法。[41]在一则轶事中，Yankin表示很高兴找到土耳其斯坦矿工富有成效，能干并欣赏他们工作的复杂性。[42]他进一步报道了土着工作界普遍存在的“共同精神”，这是中亚现代性和进步的一个有希望的迹象。[43]
虽然Yankin谈到克服克斯坦的“原始性”，[44]但他认为中亚以前的不发达只是一个历史事实，他认为这与土着同工的证明能力或苏联国家的合作无关。对于Yankin而言，由Yankin的例子启发的其他Stakhanovites可能会将过去的条件视为优于本土工人的基础，这是不可想象的。尽管他指出吉尔吉斯斯坦仍然不了解演习机制，但Yankin只希望他和其他工人能够帮助他们的同事克服这一障碍并获得他们的生产潜力，整个苏联将从中受益。[45]
Yankin是一个狂热的主义者和国家的支持者，他作为Stakhanovite的成功归功于他，因此他不能代表所有甚至大多数苏联公民的想法。然而，Yankin也不能被视为一个完全异常和不真实的“洗脑”的政府创造。Stakhanovites是苏联真正的一类人，他们倾向于采用生产力意识形态及其后果（包括种族平等）的修辞，而且还有信仰。除了高生产率的实际好处，例如更高的工资，奖金，以及特殊的服务和商品，Stakhanovism还承诺一种更好，更快乐的生活，这对许多人，特别是以前贫穷，处于不利地位的人有吸引力，工人们，模糊不清。[46]原型的苏联男女“快乐，微笑，欢腾” [47]，许多当时的公民个人报告都参与了这些理想。正如历史学家玛丽巴克利提醒人们反对所有农民对20世纪20年代和30年代的发展感到不满的解释，而是建议许多农村工人是集体化的受益者和支持者，[48]我们必须同样承认斯塔汉诺夫特心态的传播，至少在某种程度上，在苏维埃社会。历史学家揭示，冲击工人的行为，包括他们的生产力水平和他们对当地人的接受程度，逐渐成为所有工人的期望。[49]如果斯塔汉诺夫主义是从震撼工作中发展起来的，那么震撼工作的“乘数效应”也可能扩散了斯塔哈诺维特的理想，包括所有公民的幸福和“人民的友谊”，对苏联人民来说。
甚至超出了理想的“人民的友谊，”苏维埃国家试图设计一种苏维埃人种 “种族”，它会在理论上，消除国籍的旧观念任何引用。为了减少以国籍为基础的，苏联建立了“虚构的亲属关系”; [50] “的部落” [51]包含忠于其工作和苏维埃制度的公民，不论他们以前的种族标签如何。这种“苏维埃族”承诺其成员的“重生”，并强调“血缘关系” [52]Stakhanovites对和Ordzhonikidze这样的*，苏联重工业委员，曾担任苏联工人的父亲。忠于国家的民族“标准”帮助土着工人克服他们以前的异化，并使他们获得物质上的成功，社会接受，甚至国家承认。然而，利用这种新的“种族”并不需要放弃一个国家的遗产。事实上，许多中亚国家的种族认同仍然很强，这使得这些国家最终在苏联解体后变得独立。因此，拟议的“苏维埃”种族并没有取代国家遗产，而是作为一种有益的，平行的民族认同，通过工作“实现”。
Stakhanovism和妇女
有趣的是，Stakhanovism为土着居民创造的机会与其为妇女开放的前景形成鲜明对比。与中亚人类似的妇女被认为是“落后的” [53]，并需要妇女事务部镇政权特别鼓励，以挖掘其潜在的生产潜力。最后，Stakhanovism为这种潜力提供了一个出路，因为女性有机会将自己定位为Stakhanovites并成为着名的工人英雄。[54] Stakhanovism关注的女性和中亚人，被认为是苏联社会的“欠发达”部门，说明了生产力运动在各个历史上被忽视的群体中发展工人阶级意识的更广泛趋势。
苏联国家认为中亚妇女迫切需要发展其生产潜力。中亚土着人没有强烈的阶级认同概念，因此在过去的剥削和未来平等的修辞中，性别取代了阶级。[55]因此有必要将被压迫的“中产阶级”阶级“阶级”从“资产阶级”父权制中“解放”，并培养他们作为无产阶级的发展。将这些妇女纳入工人阶级的第一步是将她们从传统角色中拉出来; 为此，苏联发起了一场名为的揭幕战。历史学家Douglas Northrop在他的书“ Veiled Empire”中得出结论认为，减轻中亚妇女的面纱及其象征意义，是中亚苏维埃国家的最高优先事项之一。[56]该党甚至将那些反对或抵制的人称为“国家的敌人”，并在1922年至199年的普通清洗中进行了相应的惩罚。[57]
与生产力活动密切相关，因为揭示被认为是有利的，甚至是必要的，以提高生产力。相反，工作场所往往是女性进步的主要机会; 诺斯罗普认为工厂工人得到了的显着支持，并表明苏联的工作环境通过认可杰出的女工来促进平等。[58]妇女，特别是农业妇女，被称为休克工人和斯塔哈诺维特人。事实上，阿列克谢·斯塔哈诺夫的农民“等同”是Mariia Safronovna Demchenko，她是一位代表理想农村工人的女性。[59]
中亚一位着名的女性Stakhanovite是Mamlakat Nakhangova，一位贫穷的农民女学生，在同学中率领棉花采摘。[60] Mamlakat荣获奖章，被邀请参加委员会和会议，甚至赞助了前往英格兰和美国的旅行。[61]或许比许多俄罗斯或男性Stakhanovites更加赞美，Mamlakat被称为克服了贫穷的塔吉克乡村生活的艰辛与她独自工作的热情。
中亚工人阶级：真实还是想象？
将中亚人合并为一个所谓的“工人阶级”，似乎有助于他们融入苏联。然而，佩恩介绍了构成土着无产阶级的克工人保持“双重身份”作为国家支持的工人和被同一国家疏远的克人的复杂性。[62]如果土着人没有真诚地承担工人阶级的身份，他们仍然可以被视为无产阶级吗？
“在20世纪30年代，许多曾经游荡过游牧民族的中亚人，在20世纪30年代被改造成了生产力模型。”
历史学家Sheila Fitzpatrick进一步加剧了土着工人阶级的不确定性。她证实布尔什维克“发现自己有义务发明所设想的阶级” [63] ; 以这种方式，苏联过于渴望利用土着工人阶级的任何证据，即使它不能合理地说已经存在。另一方面，中亚工人在宣称自己是“无产阶级”时可能同样是一种讽刺，认识到伴随这一头衔的国家赞助的好处。因此，对中亚工人阶级的暗示可能仅仅反映了国家和土着工人在预设本土无产阶级存在方面的利益。
即使土着工人不赞成布尔什维克无产阶级的正确意识形态，他们仍然在korenizatsiia的帮助下大量雇用，虽然最初是通过强制，工作经验，提高生产力的技术知识，最终获得自给自足的手段而获得的。中亚人，其中许多人在20世纪10年代一直在流浪游牧民族，通过震撼工作和斯塔汉诺夫主义，在20世纪30年代转变为生产力模型。土着工人的就业人数，他们的生产成就，包括Turksib铁路的完工，以及他们偶尔升级到Stakhanovite的地位，不论他们的内部信念如何，都足以证明中亚工人阶级的存在。 20世纪30年代末。
结论
仅仅几十年，中亚就从俄罗斯人“将成为主人” [64]的原始荒地升格为其在苏联法律平等国家中的地位。用一个Stakhanovite，Alexander Chutkikh，
“例如，克斯坦在过去曾被称为什么？在提高，没有别的。但在本次大会上，我看到了来自Karaganda的矿工，克已经成为我们领先的煤矿盆地之一，还有克斯坦的钢铁有色金属工人。这就是克斯坦的变化。“ [65]
Stakhanovism及其前身，震撼工作，有助于将中亚提升到尊重的地位。这些生产力运动引入了越来越客观的标准，通过这些标准可以评估和赞扬土着工人。中亚工人也能够通过从集体到个人的生产率衡量标准的转变来区分自己; 当配备适当的材料，训练和条件时，中亚人能够证明自己像俄罗斯族一样富有成效。此外，在当地人中形成工人阶级，使土着人融入苏维埃体系并获得俄罗斯同行的认可。
然而，休克工作和斯塔哈诺夫主义并没有为土着工人提供与俄罗斯族人相同的机会。前殖民者和他们在中亚的“倒退”邻居之间仍存在紧张关系，该地区被剥夺了为其工人提供平等成功机会所需的资源。但是，尽管斯塔汉诺夫主义和震撼工作并没有消除几个世纪以来酝酿的不平等现象，但他们确实开辟了一系列充满希望的机会，并且显着推动了种族平等。在20世纪20年代中期的中亚，“土着工人阶级很小” [66]与人口中广大的土着居民相比。在20世纪30年代早期，Turksib铁路公司的劳动力包括7,000名人，其中包括25,000名工人，其中包括8.2％的技术人员和8.7％的白领劳动力。[67]到20世纪30年代后期，有许多土着工人的例子，包括克斯坦的Khaidin，塔吉克斯坦的Mamlakat和吉尔吉斯斯坦的Tokombaev，他们抓住生产性工作作为从以前作为未开发的游牧民族的地位崛起并飙升至国家Stakhanovite英雄的地位。最终，生产力成为可以达到的标准，中亚工人开始将自己定位为苏联的合法，有价值的成员。
