摘 要 《金瓶梅》作者“王世贞说”萌蘖于清，谬种流传三百余年，虽有批驳，不切要害，迄今，仍甚嚣尘上。《金瓶梅》指桑骂槐，假宋相王黼之名，指斥明总督王忬滦河失事：“谬掌本兵”、“不发人马，失误军机”、“纵敌深入，荼毒生民，损兵折将，失陷内地，律应处斩”，视王忬为奸佞，大加挞伐。故“王世贞说”荒诞无稽，应当终结。
关键词 《金瓶梅》作者 “王世贞说” 王黼 王忬 终结
学术造假，古亦有之，《金瓶梅》作者“王世贞说”即此货色，荒诞无稽，谬种流传三百余载，而今气数当尽，理应寿终正寝。
一“王世贞说”之由来
（一）清“王世贞说”出笼
“王世贞说”旁逸斜出，萌蘖于清。
明万历间，《金瓶梅》甫出，文坛震动。《金瓶梅》破历史、英雄、神魔小说之樊篱，开家庭小说之先河，异军突起；假宋刺明，“指斥时事”，“著此一家，即骂尽诸色”，指桑骂槐；
丑罪西门，而“时涉隐曲，猥黩者多”，猥琐淫媟，宣淫导欲；不著作者年代，隐介藏形，扑朔迷离。
作者何许人也，何以为书，了无佐证，但文人墨客，神摇意夺，捕风捉影，试图破解“司芬克斯”之谜。
论及作者，各持己见，众说纷纭。
袁中道《游居柿录》：
“旧时京师有一西门千户，延一绍兴老儒于家，老儒无事，逐日记其家淫荡风月之事，以西门庆影其主人，以余影其诸姬。”
谢肇淛《金瓶梅跋》：
“《金瓶梅》不著作者名代，相传永陵中有金吾戚里，凭怙奢汰，淫纵无度，其门客病之，采摭日逐行事，汇以成编，而托之西门庆也。”
沈德符《野获编》：
“闻此书为嘉靖间大名士手笔，指斥时事，如蔡京父子则指分宜，林灵素则指陶仲文，朱勔则指陆炳，其它各有所属云。”
欣欣子《金瓶梅序》：
“窃谓兰陵笑笑生作《金瓶梅传》，寄意于时俗，盖有谓也。”
廿公《金瓶梅跋》：
“《金瓶梅传》，为世庙一巨公寓言，盖有所刺也。”
“绍兴老儒”、“金吾戚里门客”、“兰陵笑笑生”，均与王世贞无涉，天差地别。
古人云：“十步之泽，必有香草；十室之邑，必有忠士。”
明末，堪称“大名士”、“巨公”者，多如繁星。明人论及作者，并未指名道姓而言非王氏莫属。
《游居柿录》书封
论及创作动机，一为“讽刺说”，如袁、谢、沈氏等言。另有“报冤说”，屠本畯《山林经济籍》：
“相传嘉靖时，有人为陆督都炳诬陷，朝廷籍其家，其人沉冤，托之《金瓶梅》。”
王世贞未罹“籍家”之祸，与“沉冤者”不类，不可同日而语。
“一犬吠影，百犬吠声。”明人“大名士”、“报冤”之说，本为臆断猜度，无根无蒂，清人却视为至宝，恣意发挥，穿凿附会，移花接木，让王世贞鸠占鹊巢，成为《金瓶梅》之作者。
清人浮想联翩，以为“世贞始与李攀龙狎主文坛，攀龙殁，独操柄二十年。才最高，地望最显，声华意气笼盖海内。一时士大夫及山人、词客、衲子、羽流，莫不奔走门下”1，
且王世贞官秩正三品，堪称“大名士”、“巨公”。其父王忬被*，似唐顺之、严嵩父子构祸，则王世贞必处心积虑思报*父之仇，故撰写《金瓶梅》而报冤。
如此推理，似乎顺理成章，“王世贞说”出笼。
康熙十二年（1673），宋起凤始作俑，其《稗说》卷三《王弇州著作》云：
世知《四部稿》为弇州先生平生著作，而不知《金瓶梅》一书，亦先生中年笔也。即有知之，又惑于传闻，谓其门客所为书，门客讵能才力若是耶？
弇州痛父为严相父子所排陷，中间锦衣卫陆炳阴谋孽之，置于法。弇州愤懑怼废，乃成此书。陆居云间郡之西门，所谓西门庆者，指陆也。以蔡京父子比相嵩父子，诸狎昵比相嵩羽翼。陆当日蓄群妾，多不检，故书中借诸妇一一刺之。
康熙乙亥三十四年（1696），谢颐《第一奇书金瓶梅》序：
《金瓶梅》一书传为凤洲门人作也，或云即出凤洲手。
张竹坡评点该书，以“苦孝说”冠之：
作者之心其有余痛乎！而《金瓶梅》当名之奇酸志，苦孝说，呜呼，孝子，孝子，孝子，有苦如是！
继尔，以讹传讹，荒唐离奇，“王世贞说”被演绎为武侠传奇。
《寒花盒随笔》：
世传《金瓶梅》一书为王弇州（王世贞）先生手笔，用于讥严世蕃者，书中西门庆即世蕃之化身，世蕃亦名庆，世蕃号东楼，此书即以西门对之。
或谓此书为一孝子作，所以复其父仇者。盖孝子所识一巨公实*孝子父，图报累累皆不济。
后忽侦知巨公观书时必以指染沫，翻其书页。孝子乃以三年之力，书成黏毒药于纸角。觊巨公外出时，使人持书叫卖于市，曰《天下第一奇书》。
巨公于车中闻之，即索观，车行及其第，书已观讫，啧啧叹赏，呼卖者问其值，卖者竟不见。巨公顿悟为所算，急自营救已不及，毒发遂死。今按二说皆是，孝子即凤洲也，巨公为唐荆川（顺之）。
凤洲之父忬死于严氏，实荆川赞之也。姚平仲《纲鉴絜要》载*巡抚王忬事，注谓“忬有古画，严嵩索之，忬不与，易以摹本。有识画者为辨其赝。嵩怒，诬以失误军机*之”。
但未记识画人姓名，有知其事者谓识画人即荆川，古画者《清明上河图》也。
凤洲既报终天之恨，誓有以报荆川，数遣人往刺之，荆川防护甚备。一夜，读书静室， 有客自后据其发将加刃，荆川曰：“余不逃死，就须留遗书嘱家人。”
其人立以俟，荆川书 数行，笔头脱落，以管就烛，佯为治笔，管即毒弩，火热机发，镞贯刺客喉而毙。凤洲大失望。
后遇于朝房，荆川曰：“不见凤洲久，必有所著。”答以《金瓶梅》，实凤洲无所撰，姑以诳语应耳。
荆川索之急，凤洲归，广招梓工，旋撰旋刊，以毒水濡墨刷印，奉之荆川。荆川阅书甚急，墨浓纸黏，卒不可揭，乃屡以指润口津揭书，书尽毒发而死。
或传此书为毒死东楼者，不知东楼自正法，毒死者实荆川也。彼谓以三年之力成书，及巨公索观于车中云云，又传闻异词耳。
《缺名笔记》言：
《金瓶梅》为旧说部中四大奇书之一，相传出王世贞手，为报复严氏之《督亢图》……
直至1910年，清将失鹿，蒋瑞藻（花朝生）《小说考证》言之凿凿：
《金瓶梅》之出于王世贞手不疑也，景倩距弇州时代不远，当知其详乃断名士二字了之，岂以其诲淫故为贤者讳欤？
尚有其它清人著作倡此滥调，恕不赘述。
此后，一桩公案撩扰后人，“非王”与“主王”之讼起。
《小说考证》封面
（二）“王世贞说”之批判
陵谷变迁。上世纪30年代，“王世贞说”遭遇打击。
1924年，鲁迅先生认为“若云孝子衔酷，用此复仇，虽其谋至行，足为此书生色，然证佐盖阙，不能信也”2。
1927年，郑振铎先生指出“实则此种传说，皆为无稽的谰言”3。
真正向“王世贞说”宣战，重拳出击者当属吴晗先生。
大作《<金瓶梅>的著作时代及其社会背景》4，旁征博引，批亢捣虚，欲置之于死地，断言“《金瓶梅》非王世贞所作”。
钩玄提要于下：
（1）“至劳权相出死构，再损千金之值而后得”的《清明上河图》为“崑山顾氏的事，和王家毫不相干，这一悲剧的主人翁是顾懋宏”。“一切关于王家和《清明上河图》的记载，都是任意捏造，牵强附会”。
（2）“因为这书据说是作者用来毒死严氏和唐氏的，如两人并未被毒死或无被毒之可能时，这一说当然不攻自破。”
甲：严世蕃是正法死的，并未被毒。
乙：关于唐顺之，按《明史》，“顺之出为淮扬巡抚，兵败力疾过焦山，三十九年春卒”。
“王忬死在是年十月，顺之比王忬早死半年，世贞何能预写《金瓶梅》报仇？顺之比王忬早死半年，世贞又安能遣人行刺顺之死后”？
（3）《金瓶梅》用的是山东方言，王世贞为江苏土著太仓人，不能使用山东方言著书。
（4）《金瓶梅》“以宋明二代官名羼杂其间，最属可笑”。
“王世贞在当时学者中堪称博雅，时人多以有史识史才许之，其亦以此自负。且毕生从事著述，卷帙甚富，多为后来修史及研究明代掌故者所取材，何至谫陋若是”！
（5）严氏既倒，公论已明，亦何所用其讽刺？且《四部稿》中不乏抨责严氏之作，亦何庸写此洋洋百万言之大作以事此作无谓讽刺？
吴晗先生大作振聋发聩，冠绝一时，观点正确，功不可没，然“寸之玉必有瑕瓋（zhe瑕疵）”，惜其仅可证“伪画致祸”、“孝子衔仇”之荒诞，未能斩草除根，尚不能褫夺王世贞之《金瓶梅》作者资格。“王世贞说”尚有可乘之机。
《文学季刊》创刊号封面
（三）今人“王世贞说”之鼓吹
改革开放以来，学术研究骤起，“金学”成为显学，黄杨厄闺，“非王者说”沉寂不闻，“王世贞说”卷土重来，其文章见诸报刊、博客，沸沸扬扬，咄咄逼人。
笔者管中窥豹，撷取片断以飨诸君。
1979年，朱星先生《<金瓶梅>的作者究竟是谁》5持是说，举证十条：
一、王世贞是“嘉靖间大名士”。
二、他能写小说，有小说传世。
三、他有能力个人完成鸿篇巨制。
四、他有完成大作的足够时间。
五、他是大官僚，所以能写出官场大场面。
六、《金瓶梅》中的地名与王世贞经历相合。
七、他崇信佛道，正是《金瓶梅》所宣扬的。
八、他好色醉酒，具有写作《金瓶梅》的情怀。
九、祖籍山东，又做官山东，具有运用山东方言的条件。
十、他知识面广，能写出《金瓶梅》这样的百科全书。
1988年，周钧韬先生著文《<金瓶梅>是王世贞及其门人的联合创作》6。
1991年，再著《吴晗先生对<金瓶梅>作者王世贞的否定不能成立》。
2001年，霍现俊先生《王世贞作<金瓶梅>新证》称：兰陵王一名孝瑾，作者运用藏词的艺术手法，将“兰陵王”之“王”隐去，隐去《词话》作者姓王；“笑笑生”之“笑”是“孝”，等同“王孝子”，即王世贞。
“弄珠客”之“弄”是“戏弄”之意，“珠”可化作“朱王”二字，朱王朝也。“弄珠”显然是戏弄姓朱的皇帝。
王世贞父亲王忬被*与嘉靖帝有直接关系，替父报仇是王世贞写《金瓶梅》的主要动机和根本目的。
2004年，许建平先生之《<金瓶梅>作者研究八十年》8旧话重提，言其1999年大作《金学考证》用四个外证、七个内证材料力挺“王世贞说”：
一、《金瓶梅》十二种手抄本源于王世贞家；
二、被陆炳“诬奏”、“籍其家”、“沉冤”、“托之《金瓶梅》”手抄全本的“王大司寇凤洲先生“只能是王世贞；
三、《玉娇李》与《金瓶梅》同出一人之手，《玉娇李》的作者是王世贞，《金瓶梅》的作者也是王世贞；
四、宋起凤直言《金瓶梅》的作者是王世贞，张竹坡也确信王世贞是《金瓶梅》的作者；
五、《金瓶梅》“指斥”的时事与王世贞家世相关，所写明代官吏多为王世贞的熟人；
六、《金瓶梅》与王世贞所作的长篇叙事诗《袁江流钤山冈当庐江小妇行》、《鸣凤记》皆为“指斥时事”，讥讽严嵩父子之作，旨趣相同；
七、《金瓶梅》大量借用他书素材，正是王世贞提倡模拟方法在小说创作中的实践；
八、大哭李瓶儿与善写丧葬场面体现了王世贞的家庭遭际，哭癖性情与心理特点；
九、《弇州山人四部稿》中《宛委余编》，王世贞倡俗厌雅，是位对民间俗文化颇感兴趣的人；
十、王世贞好道善佛，道一佛二，学道佛又不拘于道佛的思想与《金瓶梅》中所表现的佛道思想相吻合；
十一、万历七年（1579）王世贞眼病发作不能读书，只听念书与口述，请门人手录的读书方式和《金瓶梅》中音同字误的情形也颇吻合。
许建平先生称，想推翻“四个内证”“绝非易事”，认为“20世纪所探索出的《金瓶梅》作者的候选人，当无一人能取代王世贞的《金瓶梅》著作权的地位”。
2008年11月，陈明达先生《<金瓶梅>作者蔡荣名考》9称：王世贞指使、相助蔡荣名完成写作《金瓶梅》，“两人一拍即合”，“于是一个出力，一个出资，蔡荣名寄居弇山园二秋，精心炮制《金瓶梅》”。
刺的主角是他的同年“帝者师”张居正。王世贞因忤张居正罢官，后起为应天府尹，复被劾罢。居正死后，王才得到出头。王世贞影射张居正的铁证在《金瓶梅》廿公书的跋里。
“廿”就是万历二十年，“公”就是王世贞。跋是以王世贞的名义写的，是口授还是亲笔不得而知，但肯定是与《金瓶梅》作者蔡荣名一起写的。
“钜”拆为“巨”与居同意，“金”与“正”普通话不同音，而这两个字黄岩话都读“jin”巨金就是居正。
“一人传虚，万人传实”。三百余年来，“王世贞说”被继承、发展，瓜瓞绵绵。
“主王”者见仁见智，各抒己见——操刀著作者：或王世贞单枪匹马，或与门人联手；论动机：或讽刺，或报冤；所刺者：或严世蕃，或严嵩，或唐荆川，或嘉靖帝，或张居正……同室操戈，莫衷一是。
其先天不足，不治之症乃信证阙如，后继者亦回天乏术，不能补苴罅漏，举出史料，无可奈何，或臆测想象，编造故事，或玩弄文字游戏，胡言乱语，如此而已。
“假作真时真亦假”，积非成是，“王世贞说”似乎为不易之论。
《王世贞与<金瓶梅>》 许建平 著
二、《金瓶梅》假王黼之名指斥明总督王忬
明人洞察秋毫，揭示《金瓶梅》“寄意于时俗”、“盖有所刺也”，“指斥时事一针见血，深中肯綮。
《金瓶梅》记有嘉靖蓟辽总督王忬滦河失事、被*事件。
（一）《金瓶梅》之王黼
第十七回“宇给事劾倒杨提督，李瓶儿招赘蒋竹山”10，写女儿女婿投奔西门庆带来书信。上面写道：
眷生陈洪顿首书奉：
大德西门亲家见宇。余情不叙，兹因北虏犯边，抢过雄州边界，兵部王尚书不发人马，失误军机，连累朝中杨老爷俱被科道官参劾太重。圣旨恼怒，拿下南牢监禁，会同三法司审问。其门下亲族用事人等，俱照例发边卫充军。生一闻消息，举家惶惶，无处可投。先打发小儿、令爱，随身箱笼家活，暂借亲家府上寄寓……
仲夏二十日洪再拜
西门庆看到了，慌了手……叫了吴主管来，与了他五两银子，教他往县中孔目房里，抄录一张东京行下来的文书邸报。上面端的写的是甚言语？
兵科给事中宇文虚中等一本，恳请宸断。亟诛误国权奸，以振本兵，以消虏患事。臣闻夷狄之祸，自古有之……又我皇宗建国，大辽纵横中国者已非一日。
然未闻内无夷狄而外萌夷狄之患者……今招夷虏之患者，莫如崇政殿大学士蔡京者，本以紬邪奸险之资，济以寡廉鲜耻之行，谗谄之谀。
上不能辅君当道，赞元化；下不能宣德布政，保爱元元。徒以利禄自资，希宠固位，树党怀奸，蒙蔽欺君，中伤善类。忠士为之解体，四海为之寒心，联翩朱紫，
萃聚一门，尔者河湟失议，主议伐辽，内割三郡；郭药师之叛，失陷卒政；金虏背盟，凭陵中夏。误国之大者，皆由京之不职也。
王黼贪庸无赖，行比俳优，蒙京汲荐居政府，未几，谬掌本兵。惟事慕位苟安，终无一筹可展。乃者，张达残于太原，为之张皇失措。今虏之犯内地，则又挈妻子南下，为自全之计。其误国之罪，可胜诛戮？
杨戬本以纨绔膏梁，叼承祖荫，凭借宠灵，典司兵权，滥庸阃外。大奸似忠，怯懦无比，此三臣者，皆朋党固结，内外萌蔽，为陛下腹心之蛊者也。
数年以来，招灾致异，丧本伤元，役重赋烦，生民离散，盗贼猖獗，夷虏犯顺。天下膏腴已尽，国家之纪纲废驰，虽擢发不足以数京等之罪也。
臣等待罪该科，备员谏职，徒以目击奸臣误国而不为皇上陈之，则上辜君你之恩，下负平生所学。伏乞宸断，将京等一千党恶人犯，或下廷尉，以示薄伐，或寘极典，以彰显戮；或照例枷号，或投之荒裔，以御魑魅。庶天意可回，人心畅快，国法已正，虏患自消，天下幸甚！奉圣旨，蔡京姑留辅政。
王黼、杨戬便拿送三法司，会问明白来说，钦此钦遵！续该三法司会问过，党恶人犯王黼、杨戬本兵不职，纵虏深入，荼毒生民，损兵折将，失陷内地，律应处斩。
手下坏事家人，书办官掾亲党：董升、虏虎、杨盛、宠宣、韩宗仁、陈洪、黄玉、贾廉、刘盛、赵弘道等，查出有名人犯，俱问拟枷号一个月，满日发边卫充军。
西门庆不看万事皆休，看了耳边厢只听飕的一声，魂魄不知往那里去了……
陈洪书信中所言“不发人马，失误军机”之“王尚书”，即宇文虚中弹劾者王黼。
苹华堂本
（二）《宋史》之王黼及比较
王黼，历史确有此人，宋“六贼”之一。
《宋史.钦宗本纪》载，徽宗宣和七年十二月，“太学生陈东等上书，数蔡京、童贯、王黼、梁师成、李彦、朱勔罪，谓之六贼，请诛之”。
关于王黼之死，《宋史.王黼传》载：
钦宗在东宫，恶其所为，郓王楷有宠，黼为阴画夺宗之策，皇孙谌为节度史、崇国公，黼谓但当得观察使，如宫臣耿南仲谕指，使草代东宫辞谌官奏，竟度之，盖欲以是撼摇东宫。
帝待遇之厚，名其所居阁曰“得贤治定”，为书亭、堂榜九。有玉芝产堂柱，乘舆临观之。
梁师成与连墙，穿便门往来，帝始悟其交结状。还宫，黼眷顿熄，寻命致仕。
钦宗受禅，黼惶骇入贺，阁门以上旨不纳。金兵入汴，不俟命，载其孥以东。
诏贬为崇信军节度副使，籍其家。吴敏、李纲请诛黼，事下开封尹聂山，山方挟宿怨，遣武士蹑及于雍丘南辅固村，戕之，民家取其首以献。
帝以初即位，难于诛大臣，托言为盗所*。议者不以诛黼为过，而以天讨不正为失刑矣。
两相对照，《宋史》和《金瓶梅》大相径庭，扞格抵牾，此王黼非彼王黼。
（1）、《宋史》：王黼结交父事梁师成被徽宗发现，“寻命致仕”。《金瓶梅》改之为“兵部王尚书”、“谬掌本兵”。
（2）、《宋史》：王黼被*，根本原因为“摇撼东宫”，而东宫（钦宗）受禅。《金瓶梅》只字不提。
（3）、《宋史》：王黼被*，直接原因为“金兵入汴，不俟命，载其孥以东”。
“金兵入汴”并非王黼之罪责，《金瓶梅》指控其为罪魁祸首，改之为“兵部王尚书不发人马，失误军机”，“谬掌本兵，惟事慕位苟安，终无一筹可展，乃者，张达残于太原，为之张皇失措”，“本兵不职，纵敌深入，荼毒生民，损兵折将，失陷内地”。
（4）、《宋史》：“载其孥以东”，《金瓶梅》改为“又挈妻子南下”。
（5）、《宋史》：王黼东逃后，“诏贬为崇信军节度副史，籍其家”。《金瓶梅》改为“圣旨恼怒，拿下南牢监禁，会同三法司审问”。
（6）、《宋史》：“吴敏、李纲请诛黼”、“帝以初即位，难以诛大臣”。《金瓶梅》改为帝下圣旨“律应处斩”。
（7）、《宋史》：王黼死于暗*，即“开封尹聂山”“挟宿怨，遣武士蹑及于雍丘南辅固村，戕之”。《金瓶梅》改为于京师“三法司会问过”，皇帝下旨“律应处斩”而身弃西市。
《金瓶梅》写宋时气候干旱，运河水枯，漕运设施毁坏，照录《宋史》，只字不差。
《宋史》写王黼“身为三公，位元宰，至陪扈曲宴，亲为俳优鄙贱之役，以献笑取悦”，《金瓶梅》则言其“行比俳优”，显而易见，兰陵笑笑生参阅《宋史》撰写《金瓶梅》并非妄言。
王黼已盖棺论定，史料凿凿，世人皆知，兰陵笑笑生了然于胸，却故意篡改《宋史》，无中生有，甘冒被世人讥笑“何至谫陋若是”，意欲何为？
《宋史》
（三）《金瓶梅》之“王黼”即明总督王忬
《金瓶梅》“指斥”嘉靖之“时事”。沈德符指认“蔡京父子则指分宜（严嵩）…… 其它各有所属云”，“其它”之一王黼，亦应有“所属”。
明嘉靖时，确有《金瓶梅》中之“王黼”，与严嵩一武一文，左辅右弼，恰因“纵敌深入”“失陷内地”，皇帝下旨诛*。其人，即王世贞之父王忬。《明史.王忬传》12载其事甚详。
至此，迷雾散尽，豁然开朗，兰陵笑笑生假王黼影射王忬之良苦用心，昭然若揭。
（1）、滦河之战，王忬中敌声东击西之计，致敌“大掠遵化、迁安、蓟州、玉田，驻内地五日，京师大震”，岂不是“本兵不职，纵虏深入，荼毒生民，损兵折将，失陷内地”？
《明史.纪六十二.世宗肅皇帝嘉靖三十八年》记：
二月庚午，锡林阿，娄巴图尔等拥众数万谋大举，初屯会州，声言东蓟辽总督王忬不能察，遽引兵而东，虽令数易。寇乘间入潘家口，渡滦河而西。
三月，己卯，掠迁安、蓟州、玉田，驻内地五日，京师大震，诏“巡安、巡关御史勘寇所从人及诸臣失事状”，于是御史王渐、方辂等交章劾忬，言寇屯集会州，垂涎蓟镇，为日已久，屡招都抚增兵应援，而忬等仓皇失策，以致敌深入内地、荼毒生民、绝腾而去。上怒……
王渐、方辂之奏章言“仓皇失策，以致敌深入内地，荼毒生灵”，“上怒”；《金瓶梅》宇文虚中奏章言“张皇失措”，“纵虏深入，荼毒生民，损兵折将，失陷内“圣旨恼怒”，二者用语，何其相似乃耳。
（2）、《金瓶梅》中“兵部王尚书不发人马，失误军机”均能从关于王忬之史料中找到印证。
王渐、方辂劾忬“屡招督抚增兵应援，而忬等仓皇失策”。“屡”为数次，“仓皇失策”意为未遵旨出兵应援，显然为“不发人马，失误军机”。
姚平仲《纲鉴絜要》：王忬因与严嵩古画为赝品，故“嵩怒，诬以失误军机*之”。
王世贞《弇州山人四部稿》卷一二三《上太傅李公书》为其父辩解云：
“预报贼耗则曰王某恐吓朝廷，多费军饷。贼虏既退，则曰将士欲战，王某不肯”。
所言“将士欲战，王某不肯”恰为“不发人马，失误军机”之注脚。
（3）、读《明史.王忬传》，不禁抚膺长叹：王忬，败军之将！
他任提督，改巡抚，东南海战，不敌倭寇，姑且不论。任总督，进右督御史，守北土，败绩连连。
他出昏招，解散兵马，致敌“七余万骑深入”，如入无人之境；抗圣旨，不“选补额兵，操练战守”，甚至“一兵不练”；兵将弱，战则“专恃他镇援兵”；违军令“蓟镇入卫兵”不“听宣大调遣”，屡遭弹劾，诏责，受“停俸”、“降俸”之罚，直至滦河失事，断送身家性命。
考语“为总督数以败闻”，“所部屡失事”符合事实；帝“以为不足办寇，谕严嵩与兵部计防守之宜”。“数以败闻”，“不足办寇”，若不为“谬掌本兵”，又能作何解释？
（4）、《明史》之记载和《金瓶梅》对滦河失事后之状写，两相切合不悖，如出一辙。
《明史》：“至五月……遂命逮忬及中军游击张伦下诏狱。”《金瓶梅》：“圣旨恼怒，拿下南牢监禁。”
《明史》：“刑部论忬戍边。”《金瓶梅》：“会同三法司会审”，“三法司会审过”。
《明史》：“帝手批曰：‘诸将皆斩，主军令者顾得附轻典耶？改论斩’。”《金瓶梅》：“奉圣旨”，“律应处斩”。
综上所述，《金瓶梅》之指控，王忬对号入座，毫里不爽。
《明史》
尚有两细节不容忽视。
其一：
《金瓶梅》之宇文虚中奏本中有“乃者，张达残于太原，为之张皇失措”等语。张达，明嘉靖时总兵。
《明史》卷一八“世宗纪”记，嘉靖二十九年夏六月，“俺答犯大同，总兵官张达、副总兵林椿战死”。
《明世宗实录》载：嘉靖二十九年六月，
“虏犯大同，由小莺疙瘩墩口入，总兵张达帅所部逆战。达挺身阵前，为士卒先。虏望见，即纵骑围之。达殊死战，左右冲突不得出。
时副总兵林椿，分兵击虏零骑于弥陀山，闻达被围，引兵西救达。虏四面骑皆会，矢下如雨，达竟死围中， 椿亦中流矢死。”13
“乃者，张达残于太原”乃画龙点晴之笔。兰陵笑笑生恐世人误读，不识其指桑骂槐之伎俩，故以总兵张达战死太原之史实，先声夺人，镂以“明嘉靖”之印记，暗示王黼者，“桑”也；王忬者“槐”也。
嘉靖二十九年后，“纵虏深入”“失陷内地”，被依律处斩之总督，若非王忬，尚有何人？
其二：
兰陵笑笑生妙笔生花，将《宋史》王黼“载其孥以东”改为“挈妻子南下”，将“东”改作“南”，一字之改，深意全出。
王忬，江苏太仓人，家在蓟辽之南，一个“南”字，即锁定王忬。一字褒贬，可谓春秋笔法。
史未见王世贞点评《金瓶梅》之片言只语。身为文坛盟主，著作等身，且“家藏全书”，却惜墨如金，噤若寒蝉，不置一词，岂非咄咄怪事？
“主王”者以此为据，宣称王世贞是《金瓶梅》之作者，谬矣。王世贞有难言之隐。
王世贞出类拔萃，聪慧过人，时人以有史识史才许之，焉能未读《宋史》？王黼与蔡京等史称“六贼”，“身为三公，位元宰”，如此庞然大物，王世贞焉能不详？《金瓶梅》“指斥时事”，“寄意于时俗”，“盖有所刺”，王世贞焉能不察？
《金瓶梅》指桑骂槐，“骂尽诸色”，王世贞焉能不识？其父尸骨未寒，滦河之事刻骨铭心，《金瓶梅》之王黼酷肖王忬，王世贞焉能不敏？
王氏亦详、亦察、亦识、亦敏，但无可奈何，毕竟王忬为圣旨正法，并非生荣死哀，故只能皮里春秋，装聋作哑，亦不失明智。
屠本畯《山林经济籍》记：“王大司寇凤洲先生家藏全书，今已失散。”“失散”只是托词，其视《金瓶梅》如蛇蝎，弃之唯恐不及，焉能收藏？
王世贞之沉默，恰可证明王忬为兰陵笑笑生之鹄的，砧上鱼肉。
《山林经济籍》影印本
三、王世贞非《金瓶梅》之作者
王忬弃市，朝野震动，或以为罪不当死，或以为罪不容诛。《金瓶梅》作者旗帜鲜明，嫉恶如仇，以滦河失事人书，对王忬嗤之以鼻，大张挞伐。
视王忬为奸佞，与严嵩为一丘之貉，沆瀣一气。其指控王忬蒙严嵩“汲引荐居政府”，“朋党固结，内外萌蔽，为陛下腹心之蛊者也”。
鄙视王忬“谬掌本兵”，滦河失事“误国之罪，可胜诛戮”，“律应处斩”，憎恶之情，溢于言表。
《金瓶梅》将王忬永远钉在历史之耻辱柱上。《明史》云：
父忬以滦河失事，嵩构之，论死系狱。世贞解官奔赴，与弟世懋日蒲伏嵩门，涕泣求贷。嵩阴持忬狱，而时为谩语以宽之。两人又日囚服跽道旁，遮诸贵人舆，搏颡乞救。诸贵人畏嵩不敢言，忬竟死西市。兄弟哀号欲绝，持丧归，疏食三年，不入内寝。既除服，犹却冠带，苴履葛巾，不赴宴会。13
王世贞著作中不乏为其父辩白脱罪之辞。
王世贞堪称“孝子”洵属可敬。
试问，如此“孝子”，王世贞岂能为《金瓶梅》之作者？
延宕四百余年之公案，今终于真相大白，尘埃落定。可以昭告天下，宣布“王世贞说”之终结。
《金瓶梅》作者“王世贞说”，可以休矣！
《金瓶梅词话》序
注：
1、12、13《明史》，中华书局1977年版，卷二百八十七《文苑三》，第7381页；卷二百四，第5396-5399页；卷二百八十七《文苑三》，，第7380页。
2鲁迅《中国小说史略》，上海古籍出版社1998年版。
3郑振铎《文学大纲》，广西师范大学出版社2003年版。
4吴晗《文学季刊》创刊号1934年1月。
5《社会科学战线》1979年第2期。
6《明清小说研究》1988年第1期。
7《商丘师范学院学报》2001年第5期。
8《河北学刊》2004年第一期。
9原载2008年3月18日《毕节日报》，引自《金瓶梅》研究网，网址http://www.jpmyj.com
10《金瓶梅词话》，台湾里仁书局1996年版，第422-427页
11《宋史》卷四百七十《佞幸》，中华书局1977年版，第13681-13684页
文章作者单位：江苏省邳州市炮车中学
本文获作者授权发表，原文刊于《明清小说研究》，2011年第3期。转发请注明出处。
