建文帝失踪之谜。
作者一路豪歌。
在1399年6月的那一天，燕王朱棣以"清君侧"的名义发动了"靖难"之师，以势如破竹之势攻取了镇江等城市，南京变成了一座孤城。而在6月12日因讨伐燕王兵败获罪的曹国公李景隆打开金川门迎接燕王朱棣进城，此时守卫南京的20万大军不战而降，燕王朱棣顺势一举攻下了南京城。
然而在那场大火中，建文帝朱允炆的身影究竟是如何消失的？史学界至今仍是众说纷纭，有人认为他确实被焚死，但也有学者认为他并未焚死，而是出逃或者隐匿为僧。关于建文帝的下落史学界一直是众说纷纭，莫衷一是。
·首先有人认为建文帝确实是被朱棣的"焚死"，依据是永乐年间所修之《实录》以及清代修编《明史》，时史馆中也对朱允炆以"焚死"来定论，首创"焚死"说者当数清代的王鸿绪。王鸿绪在其所著《明史稿·史例议》中花了大量篇幅专门论述建文帝必遭焚死，还对建文帝在世时所作所为表示深深遗憾。
他认为朱允炆虐*宗藩自遭众弃势穷力竭，而后一死了之。然而还有不少人认为建文帝朱允炆并未毁身于一炬之中，在明代即有人认定朱允炆逃匿出亡了。《明史·恭闵帝本纪》中云：都城陷，宫中火起帝不知所终，燕王遣中使出帝后尸于火中越八日壬申葬之。
有人就以此发端认为既然已出现了帝及帝后尸，也就是说明明知道帝之所终，为何又言及"不知所终"？也就是在大火中发现的建文帝尸体是存有疑问的，不排除建文帝出走逃亡的可能。
·另外过去人们一直认为清代大学者朱彝尊也坚持建文帝"焚死"说的，然而后来一查考把建文帝"焚死"与逃亡之矛盾揭示出来的正是朱彝尊上引《明史·恭闵帝本纪》中的这段记载正是承袭他所著的《曝书亭集》的。
·第三个依据是：在《明史·姚广孝传》中记载着这样一段史料：武下，溥洽者是负责建文帝祭祀大事主录僧也。初明成祖方进南京，有人言说建文帝在僧洽帮助下逃走，而溥洽知道建文帝下落；也有人说建文帝就隐匿在溥洽住所，成祖乃以其他事由拘禁溥洽十六年，而命给事中胡淡来寻建文帝久之不得。
根据这段史料有人提出：
·一、如果明成祖朱棣确定火中有建文帝尸，那他为什么历时20余年派人到海内外分途遍访建文帝下落？
·二、胡淡来见时，朱棣已经就寝为什么却急不待明日？
·三、四鼓乃出奏对良久？
换而言之建文帝究竟是去了哪里？或者他只是隐匿在某个地方？总之目前还不清楚建文帝的去处。
