悲秋与颂秋

日前在某电视媒体一档大热的评点诗词的节目中，某知名学者说中国古典诗歌写到秋天都是悲凉的。杜牧的“霜叶红於二月花”，秋天的霜打的枫叶，比春天的花还要鲜艳，还说是悲秋。欲从根本上肃清随意解读古典诗歌之弊端，第一，当从理论上作中国式的系统建构，非区区一文所能尽言，当以另文简述，第二，即使以理论建构成立，仍然要回到文本中作检验。篇幅所限，笔者暂取秋之母题，作细胞形态解剖，对文本和文化资源作尽可能全面的把握和分析，千虑一得，期与读者共勉。

春和秋，在国人生活中，是最好的两个季节。春天东风应律，万物昭苏；秋天更好，春华秋实，春种秋收。故中国最早的历史经典叫做《春秋》，好像没有夏天和冬天似的。歌颂春天的诗比比皆是，歌颂秋日的经典脍炙人口：如“稻花香里说丰年，听取蛙声一片”（辛弃疾），“黄鸡啄黍秋正肥”（李白）。唐太宗、乾隆多有祈庆年丰之作。在欧洲人那里，秋天亦为收获季节，由于受圣经诗篇传统影响，往往以颂歌抒写，济慈有《秋颂》：“雾气洋溢，果实圆熟的秋，你和成熟的太阳成为友伴”。雪莱的《西风颂》也是颂歌。西风是融合着悲凉和豪迈，带着哲理性的。它虽然使树叶凋零，但是又催促新芽，它是悲伤的，但是又是甜蜜的（sweet though in sadness）雪莱说：让我变成你，像你一样轻灵，像你一样的强壮，像你一样的雄浑，像你一样的不驯啊，不受约束，甚至还可能借助诗人的嘴巴吹响预言的号角，假如冬天来了，春天还会远吗？（If winter comes， can spring be far behind?）

但是，中国古典诗歌不同于欧美之颂歌传统，审美性质的特点，大幅度超越秋收的实用功利，悲秋的杰作比比皆是，经典源远流长，宋玉“悲哉，秋之为气也”（九辩）。曹丕《燕歌行》有“秋风萧瑟天气凉，草木摇落露为霜”，曹植《赠白马王彪》有“秋风发微凉，寒蝉鸣我侧”，悲秋逐渐成为传统母题，从杜甫的《登高》把“悲秋”之情渗入“无边落林萧萧下，不说长江滚滚来”，马致远的《天净沙·秋思》，建构了很强的经典性，悲秋经典性强化到某种弥散性的程度。诗人们写悲情，往往要跟秋风扯上关系。李贺诗曰：“不见年年辽海上，文章何处哭秋风”？战士的牺牲并不完全在秋天，但是，李贺觉得抒写壮士的牺牲，不用秋风就没法表达悲情。

悲秋对男性如此，对于女性，就更普遍。大都是闺怨，丈夫远征，独守空房，年华消逝，无奈的凄凉，杰作比比皆是。在这方面李清照是最大的经典名家，“帘卷西风，人比黄花瘦”，秋天的西风，对李清照是萦损柔肠的。“满地黄花堆积，憔悴损，如今有谁堪摘？”怎一个“愁”字了得的。当然更有超越闺怨的豪情，辛亥革命前夕，巾帼英雄秋瑾，刑场上，刽子手问：有何话要说,秋瑾留下了绝命词“秋风秋雨愁煞人”,然后从容就义。

可是秋天在现实中，国人的感知是非常丰富的。占主要地位的并不是悲秋，而是喜秋，秋风和春风一样是美好的，春日是东风送暖，与之相对的秋风，西风，西方属金，金风送爽。因而颂秋诗歌源远流长。

我国的古典诗歌中的秋天，有两大审美亮点，第一，秋月。赋于它一个节日，中秋节。人逢喜气精神爽，月到中秋分外明，美在阖家团圆，是全民性节日。把秋月作为节日的诗歌的母题，是中国特有的。这是由于我们传统的历法，是太阴历，根据月亮运行的周期制定，而西方则是依照太阳的周期推算，所以叫做阳历。秋天的美是多方面的，故汉语中有清秋、金秋，秋高气爽。歌曲中秋水伊人的典故就出在诗经里的《蒹葭》中：

蒹葭苍苍，白露为霜。

所谓伊人，在水一方。

美人在这么明净的秋水中，来来去去，奔波追求，就是可望而不可及。但是，并没有悲秋。刘禹锡的“自古逢秋皆寂寥，我言秋日胜春朝”，更是小学生都会背诵的。王维在《山居秋暝》中把秋天的傍晚写成“明月松间照，清泉石上流”，很是明净，一点也不暝暗，而且在诗的最后以“随意春芳歇”一句，把秋天的傍晚写成芬芳的春天。

诗人的心灵有多丰富，秋天的诗意就应该有多丰富。

李白写过悲秋的诗“秋风清，秋月明，落叶聚还散，寒鸦栖复惊。相思相见知何日？此时此夜难为情！”但他也曾公然反对悲秋。

我觉秋兴逸， 谁云秋兴悲？

山将落日去， 水与睛空宜。

鲁酒白玉壶， 送行驻金羁。

歇鞍憩古木， 解带挂横枝。

歌鼓川上亭， 曲度神飙吹。

云归碧海夕， 雁没青天时。

相失各万里， 茫然空尔思。

这是送别友人杜补阙、范侍御的诗。一开头就和离愁别绪唱反调，秋的感兴是“逸”，飘逸，潇洒。李白直率得很，用了反问语气，谁说的？这是不是太傲气了？这是送别，一般说，为了强调感情深厚，就往悲里写。而李白却说，我这里送别的情绪是逸，飘逸。“山将落日去”黄昏了，太阳下山了，一般预期是心情暗淡下来，但是，李白的感觉是“水与晴空宜”。面前的水与晴朗天空上下连成一片。与朋友在天水之间尽情举杯。马停在古树下，衣带解开，享受歌鼓之乐。朋友远去，一如云归大海，又如雁入青天。这和他在宣州饯别叔叔李云的情调异曲同工：“长空万里送秋雁，对此可以酣高楼”，当然远去万里，来日会茫然思念，但是，眼下还是很飘逸的，很潇洒地饮个痛快。他还有一首，《秋登宣城谢脁北楼》

江城如画里，山晓望晴空。

两水夾明鏡，双桥落彩虹。

人烟寒橘柚，秋色老梧桐。

谁念北楼上，临风怀谢公。

秋城的景观美好如画，水如明镜、桥如彩虹、色彩很富丽，就是橘柚在寒冷中，还有人间烟火，梧桐老了，不是黄叶凋零，不是梧桐更兼细雨，不是一滴滴都是忧愁之声，而是在秋色中怡然自如。这一切让他怀念他所崇敬的前辈诗人谢眺。在另一首诗中，他对这个善于写景的谢眺发出了仰慕之情“解道澄江净如练，令人长忆谢玄晖”，其实李白这种秋兴并不来自谢眺，而是来自陶渊明的饮酒诗：

秋菊有佳色，裛露掇其英。

泛此忘忧物，远我遗世情。

一觴虽独进，杯尽壶自倾。

日入群动息，归鸟趋林鸣。

啸傲东轩下，讨论组聊复得此生。

秋菊，这就是秋天的第二大审美亮点。

本来秋菊在《楚辞》中夕餐秋菊之落英，就是高贵的内在品性，到了陶渊明这里，变成了超脱世俗的，忘却尘世功利的意象。菊花的颜色，仅仅是“佳色”，并不夸张地形容它鲜艳，只是比较好看而已，这种美是优雅的美。如果是另一种人，就免不了要写得色彩华贵了。例如唐太宗的《秋日》：

菊散金风起，荷疎玉露圆。

将秋数行雁，离夏几林蝉。

云凝愁半岭，霞碎缬髙天。

还似成都望，直见峨眉前。

秋天，菊花、金风、玉露、大雁、林蝉、云霞，都很美好，一味耽于被客观景观的美化，主体的心态被淹没，哪里有一代英主的雄姿英发？而陶渊明只说佳色，带一点露水，泛此忘忧物，远我遗世情，让我忘记忧愁，什么忧愁呢，精神为世俗束缚。“一觞虽独进，杯尽壶自倾。”一个人孤独地饮酒，不要世俗的呼朋唤友，也不像李白那样，明明独饮，还要想象与月亮和影子相伴，还要傻呼呼地对着影子跳舞。陶渊明就一个人很平静地喝了一杯，自己再酙一杯。自由自在就好，没有任何牵挂。日暮了，一些动物都休息了，鸟归来了。没有光阴似箭之感，就是唱唱歌，也是给自己听，“聊复得此生”，这样才是自己的真正生命的复活。

给陶渊明一写，秋天的美，就集中到菊花上去了。

他所表现的，不是全民的团圆节日，而是个人的超越尘世功利的飘逸。

李世民当皇帝是伟大的，开拓了贞观年代的辉煌盛世，但写诗就只会组装华彩字眼，很是小儿科。陶渊明写诗是天才，开拓了一代超凡脱俗的诗风，流芳百世，当个五斗米工资的小官，送往迎来，鞠躬折腰，累得要死，干脆弃官而去。造化对人的才能分配真是太不公平了。

他的“采菊东篱下，悠然见南山”，成为千古不朽的名句，品位极高，后世没有争议。但是，好在哪里，历代诗话却说得不很到位，还有一些争论：

“悠然见南山”的“见”，在《文选》《艺文类聚》本中曾作“望”，苏轼在《东坡题跋》对这个“望”字很恼火，严加批判曰：“神气索然矣。”“望南山”和“见南山”，一字之差，为什么有这样大的反差？在我看来“见南山”是无意，也就是他在归去来辞中所强调的云一样是“无心”的，它暗示诗人悠然、怡然的自由心态。“望南山”就差一点，因为“望”字隐含着寻觅的动机。陶诗的特点是随意自如，有心寻美，就不潇洒了，不自由了。

还有两个意象，一个是“篱”（东篱）一个是“菊”（采菊）。篱和庐相呼应，简陋的居所和朴素的环境，是统一的，和谐的；但是，朴素的美凝聚于菊花，这个意象，有着超越字面的内涵，那就是清高。没有自我炫耀的意味，而是悠然，淡然，怡然，自然的生命。在陶渊明当年，诗坛上盛行的是，采俪竞繁，富丽的词章配上夸张的感情是主流。但是，陶诗开拓的是淡雅之美。语词越是简朴，心态越是平静，就越是高雅。相反越是华彩，越是激昂，就可能落入俗套。在这里，越是无意无心，越是自由，越是淡泊，品位越高。

其实，菊花本来并不是这样淡雅的，在《四库全书·群芳谱》中，菊花光是名称就有几百种，大都是富丽堂皇：饰之以金玉者：金芍药、银锁口、金孔雀、玉牡丹、金杯玉盘、玉楼春；饰之以美人者：西施白、蜡瓣西施、玛瑙西施、二色杨妃；其色彩之富丽，可争奇斗艳，光是紫色就有众多名堂：紫牡丹、鹤翎紫、玉莲玛瑙盘紫、蔷薇紫、罗伞紫、绣球紫、鸡冠紫、福州紫、紫袍金带、紫霞觞、紫骨朵等等。菊花的美名不下数百种。但是，陶渊明却用一个“佳色”，就使这么缤纷的美名，在文学史上淡出了。

由于陶渊明的伟大成就，淡雅的菊花，象征着精英诗人心灵中独特的、高品位的精神境界。

秋菊在很长一段时间中，成了国人心目中颂秋的形象大使。

这是一个很富有中国特色的美学现象。

在日本，菊花也是美的意象，但是，它是天皇家的标记，一般就把它当成国花，与武士的刀并列为日本国民性，是强悍与柔弱统一的象征。而在欧美，菊花是墓地之花，在法国黄色有不忠诚的意味。而在拉丁美洲，菊花是妖花。只有人死了，才能在墓前放菊花。在法语地区，只有葬礼才送菊花。

当然，在陶渊明笔下的菊花形象也不是空穴来风，而是经历了漫长而曲折的积淀过程。中国古典诗歌中，早就有了菊花的形象，屈原以“夕餐秋菊之落英”来表现他内心的高洁。但是，在长达六百多年的时间里，屈原式的菊花并没有得到广泛继承。写菊花的诗很少，有些是赋、铭之类的体栽，有些是四言的，虽都是赞美的，可有不少是说明其药用，属于实用价值：“服之者长寿，食之者通神”。一般色彩都相当富丽：“煌煌丹菊，暮秋弥荣。”只有极个别作品说它“在幽愈馨”。突出其处于幽僻而愈保持其馨香，晋朝的袁崧（逝世于401年）的《咏菊》：

灵菊植幽崖，擢颖陵寒飚。

春露不染色，秋霜不改条。

这个袁崧起码比陶渊明年长二十岁，他强调的是菊花在“秋霜”之中的不变。可能对陶氏有某种影响，也许是所见略同。但是，陶渊明是把他的生命赋予了菊花。而袁崧只是把菊花当作观赏的对象。

经陶渊明一写，菊花的形象就稳定为清高隐逸之美。不仅创造了一种诗的品位，而且创造了一种人格的品位，从此，菊花成为人品和文品的载体。在唐代以后，几乎每一个比较有名气的诗人，都要以菊花为题材展现一下自己的情怀。唐代元稹在诗中说自家的菊花：“秋丛绕舍似陶家”，显然是在攀附陶渊明的品位。写得最为痛快的，是苏东坡：“荷尽已无擎雨盖，菊残犹有傲霜枝。”因为艳丽的荷花顶不住寒霜而残败，菊花却在严酷环境中傲然独立。

这说明秋菊的意象，在代代相传成为审美精神不断增值。

当然，这是精英文士的创造，但是，不是这一类的人，就有不同的精气神儿。唐朝末年的造反头目黄巢写菊花的诗只有两首，但是其气度却不凡。其《题菊花》曰：

飒飒西风满院栽，

蕊寒香冷蝶难来。

他年我若为青帝，

报与桃花一处开。

这就不是消极地等待大自然的恩赐，而是主动地让大自然听令。这种气魄属于陶渊明以外的精神世界，他还有一首《不第赋菊》：

待到秋来九月八，

我花开后百花*。

冲天香阵透长安，

满城尽带黄金甲。

考不取，很恼火，壮志难酬，待到我的菊花开放了，所有的花都会完蛋，整个长安城都是我冲天的气势，我的黄金甲将占领整个城市。这种造反的气势，堪与汉高祖的《大风歌》媲美。后来的历史说明，这个考试不及格的家伙，果然弄得天下大乱，导致唐末国力大衰。

可惜的是，作为诗，这样改天换地不可一世的诗风，从黄巢开始，也以黄巢结束。毕竟好诗皆以生命写成，没有他这样的人，也就没有他这样的诗。

中国古典诗歌中秋天的美，对秋菊的颂歌，后来还是集中到高雅的、超凡脱俗的精神品位上。诗人们赏菊，访菊，对菊，问菊，女诗人们甚至簪菊。它与兰花并列，叫做春兰秋菊，二者在品位上并列。虽有空谷幽兰之说，但就诗作而言，却无陶渊明那样的经典佳作。而欧阳修《秋晚凝翠亭》拿菊花和兰、竹相比：

萧疏喜竹劲，寂寞伤兰败。

丛菊如有情，幽芳慰孤介。

强调菊花比之劲竹和兰花更让他感到亲近，其“幽芳”最能抚慰他的孤高耿介之心。

有一种权威的理论，说是内容决定形式，这样的纯属命题是应该加以分析的。其实，在不同的形式中，由于工具和材质的不同，内容会发生巨大的变异。在诗歌里，兰和竹没有菊花的优势。但是，在绘画里，幽兰比之秋菊要更加清高。秋菊的诗学境界，经过唐诗的高峰以后，宋诗已经不可能超越，时代的才华和智慧转移了，秋菊的神品转移到画中去了。在诗歌中秋菊已经定格为“黄花”。文人多为水墨画，色彩更为淡雅。宋代画家李唐感叹淡雅色调，难为民众所认同，平民更喜欢鲜艳的色彩，乃为诗曰：“云里烟村雾里滩，看之容易画之难，早知不中时人眼，多买胭脂画牡丹。”千年以后，在齐白石等画家笔下的菊花，性质已经转移，与环境抗衡傲寒意味消失，齐白石的菊花几乎一律是鲜艳的红色，喜气溢满画面，文人水墨菊变成了平民的彩菊。文人隐逸的时代已经过去，但是陶渊明采菊东篱的高雅仍然是不朽的审美丰碑。（孙绍振）