虽然利用接收的上千辆美制M47“巴顿”，法军在上世纪50年代对其装甲力量进行了重新武装，但无论是政治原因，还是基于纯军事角度，这些美制坦克都只能被视为一种过渡性装备。所以1954年年底，法国一面拒绝了继续引进美制M48“巴顿”的诱惑，一面在AMX-45这个不成功的尝试之后，再度开启了自己的国产中型坦克计划。不过有意思的是，法国人在这个计划启动不久，便半真半假的要拉德国人“入伙”，搞一种所谓的“欧洲联合坦克”。然而，法国人为什么会打起这样的一个主意呢？“欧洲联合坦克”，最终又是如何演变成AMX-30中型坦克的？
方案选型
虽然在二战结束后盟国商议处置德国时，戴高乐曾经力图仿照均势外交的创始人，17世纪法国红衣主教黎塞留的故技促使德国永久分裂为几个小国，但遭到了美国和英国的强烈反对，法国的自身实力也不足以强行推行这一主张，因此戴高乐不得不放弃这一传统的法国外交梦想。当戴高乐东山再起时，西德已经建立起来，戴高乐要使法国东山再起，在西欧地区发挥领导作用，就必须明智现实地处理德国问题。
戴高乐充分意识到了托管或肢解德国的设想已成过去，在冷战格局中，法国只有面对现实。戴高乐认为他上台后的形势已发生了变化：第四共和国时形成的欧洲六国共同体在政治上、经济上都对法德至关重要，两国出口的将近一半集中在共同体，两国经济关系十分密切，互为主要贸易伙伴、私人投资深深地相互渗透；此外西德经济力量迅速壮大，法国可以利用自己的政治优势再借助西德的经济优势建立一个以法国为首的西欧联合，一方面拴住西德，另一方面又能增加法国对抗美国的筹码。再加上战后欧洲大陆各国积极谋求欧洲统一，这就为戴高乐提供了一个有利的战略选择，那就是利用欧洲统一的框架来制约西德，希望凭借着法国优越的政治地位，实现法国当骑士，西德当战马这样一个两厢情愿的结局
戴高乐的这一政策转变受到了当时西德总理阿登纳的欢迎，在某种程度上，他们成了“法德轴心”的设计师和建筑师。1958 年9 月14 日和15 日，西德总理阿登纳访问法国，他在与戴高乐的会晤中表示，同意戴高乐关于加强两国合作、执行共同外交政策的主张，并且与戴高乐一样认为北约组织处于“糟糕状态”，除了在政治和经济层面的合作之外，“法德轴心”需要在军事层面上加强合作这一点，阿登纳与戴高乐达成了共识。二战结束后，法德两国有着共同的命运，都是欧洲衰落了的国家，正如尼克松所言：“在二战中，所有的欧洲国家都输了”，真正没有输的国家是美国和苏联这两个国家。法德由于地位的衰弱，使他们往往成为“两个大国〔即美苏〕的赌注”。随着冷战的到来，苏联成为西方的主要威胁，而美国则成为西方的安全保护伞，但美国的保护是不能长久依靠的，丘吉尔敏锐地指出，“虽然美国的肩膀很宽，但我们能够无限期地依靠她扛着走下去吗？”这样，冷战所引起的西方国家的共同安全问题使法德意识到两国同处一条危船，为了生存，必须同舟共济，在经济、政治乃至军事上抱成团，发挥“轴心”的作用。结果，作为“法德和解”在军事层面的一个标志性产物，“欧洲联合坦克”计划并没有因法国的政权更迭受到影响，而是在戴高乐的大力支持下继续向深度推进。
戴高乐认为，武器装备制造，研究投资和建立相应的合作基础是能够促进欧洲联合的第一个领域。特别在武器研制方面，为了加强西欧的国防工业体系，必须采取各种措施，首先必须商讨制定一项武器制造政策，这对于保持和加强欧洲各国的防务意志尤为重要。于是，1958年11月，法德意双方于巴黎再次签署了有关“欧洲联合坦克”的备忘录，重申三国联合研制新一代主战坦克的决心，并在此后3个月的时间里，就“欧洲联合坦克”计划的细节展开了深入的讨论。不过，尽管法德两军当时面临同样的战场环境，也都对手中的美制“巴顿”抱怨颇多（在50年代末，法军装甲部队战斗序列中的主力装备是846辆美制M46/47“巴顿”，而西德国防军在组建后，开始以美国提供的M47“巴顿”武装了几个主力装甲师和机械化师，此后又接受了大批的M48A2“巴顿”），认为现有的技术装备无法满足“前沿防御”的任务需求，两国在“欧洲联合坦克”的研发上应该能够达成最大限度的一致。
然而，从实际情况来讲，由法国主导、西德“深度”参与、意大利协同分工的“欧洲联合坦克”计划从开局伊始就并不顺利。首先，面对前沿防御战线漫长，而北约兵力严重不足的局面，法德双方虽然一致同意，“欧洲联合坦克“应将火力和机动性放在优先位置，防护性要求置于其次，以满足机动防御的战术要求。但法德两国对于“欧洲联合坦克”究竟应该采用何种形式的军械系统却产生了分歧。法国方面希望效仿美国当时开展的XM13项目，以一种先进的坦克炮射导弹系统对“欧洲联合坦克“进行武装，从而在机动防御作战中，凭借射程和精度获得“绝对火力优势”，但保守的德国人却从一开始就明确反对这种技术冒进。（未完待续）
