[金]武元直 赤壁图卷（局部） 纸本墨笔
台北故宫博物院藏
武元直《赤壁图》考
◇ 梁秀坤
苏轼前后《赤壁赋》在北宋时期就开始受到广泛的推崇，并不断有画家就赤壁题材进行图绘。武元直《赤壁图》就是苏轼黄州赤壁相关绘画当中重要的一幅，也是金朝绘画的杰出作品之一。武元直《赤壁图》现藏台北故宫博物院，引首白纸，洒冷金笺，纵41.3厘米，横120.3厘米，孙恭篆题“赤壁遗言”，有钤印三，二寓轩、神游诗翰、孙恭而安印章。又有项元汴之题签，装于前隔水，云：“北宋朱锐画赤壁图赵闲闲追和坡仙词韵。槜李项元汴珍秘”。画心前隔水上有一方清代宋荦“字余曰牧仲”及“自若斋图书印”。本幅纸本，纵50.8厘米，横136.4厘米，为水墨画。拖尾纸本，纵51厘米，横387.5厘米，为赵秉文自书词《追和坡仙赤壁词韵》（图1）：
清光一片，问苍苍桂影，其中何物。一叶扁舟、波万顷。四顾粘天无壁。叩枻长歌，姮娥欲下，万里挥冰雪。京尘千丈，可能容此人杰。回首赤壁矶边，骑鲸人去，几度山花发。澹澹长空，今古梦，祗有归鸿明灭。我欲乘云，从公归去，散此麒麟发。三山安在。玉箫吹断明月。正大五年重九前一日。书于玉堂之署。秉文。
（请横屏欣赏）
图1 [金]武元直 赤壁图卷
50.8cm×136.4cm 纸本墨笔 台北故宫博物院藏
赵秉文词为行书，书法劲健。其卷末有项元汴题识，小行书“北宋迪功郎朱锐画《赤壁图》、赵闲闲追和坡仙词韵真迹神品。槜李项元汴珍秘。其值一百五十金”。钤印二：“元汴之印”和“子京珍秘”。清府八玺全。
此卷曾一度因为项元汴的题签而归为朱锐的作品，后来马衡在《故宫博物院参加美展会之书画》中提出此卷为武元直之作：
……还有那索性不署款而后人按其笔法定为某人，也就不能百无一失。一向收藏家对于考订上，也是忽略的多。即如此次出品中的朱锐《赤壁图》，在明朝项子京家时候，已经呼之为朱锐了，画之本身却未署款，图后有金赵秉文大书赤壁词，亦不言画者为谁。朱豫卿君偶在《元遗山集》中见题赵闲闲书赤壁词，末云：“赤壁图，武元直所画，门生元某谨书。”始知此图之真正作者为武元直。元直亦金人，明昌中名士，以时以地皆无不合，从此前人之定为朱锐的是全无根据了。
马衡根据元好问之文献著录来证明《赤壁图》的作者为武元直，这一结论也被后来的书画鉴定家所接受。然而要考《赤壁图》的作者归属，还需要从武元直生平和绘画风格角度，并将朱锐画作与《赤壁图》进行比对，才能进一步确认其归属问题。
一、武元直生平和绘画风格
武元直，字善夫，金朝人，生卒年不详。最早关于武元直生平的记录出自元朝夏文彦《图绘宝鉴》：“武元直字善夫，明昌名士，能画，有《巢云曙雪》等作。”其他记录与此类似。郑骞指出武元直为“明昌名士”，是对元遗山诗集中一首七绝的题名《巢云曙雪图，武元直笔明昌名士题咏》的误解，题名指的是画为武元直之“笔”，画上有明昌名士“题咏”，而其后的著录则多转抄自《图绘宝鉴》。郑骞根据王寂《题高解元所藏武元直山水》诗“斯人地下骨应朽，此画世间宁复有。莫与纷纷俗眼看，等闲却作丹青手”，推断武元直在此王寂作此诗之前已去世。小川裕充认为武元直的卒年不会晚于明昌二年（1191）。李弈萩根据王寂明昌二年（1191）《鸭江行部志》壬寅（二十三日）所载“故友玉林散人申君与之子携乃父《龙门招隐图》手轴以示，予见之怃然，尽则广莫道人武元直也。作记者无可居士蔡正甫也，*者善善道人左君赐也，题诗者王元仲父子也，元仲父子令无恙，自余诸公，尽归鬼录，予掩卷流涕殆不胜情，因以小诗悼之：玉林宾主骨应枯，再见龙门招隐图。政似白翁旧诗卷，十人酬和九人无”，推断武元直卒于明昌二年之前。据上述的推断，可以肯定的是，武元直主要活动于金明昌（1190—1196）之前，相当于南宋高宗（1127—1162）、孝宗（1162—1189）时期。
关于武元直的身份、交友和绘画活动，可以根据赵秉文《武元直画乔君莲峰小隐图》略知一二：
武君非画师，胜概饱胸臆。太华五千仞，驱写入盈尺。飞泉峰顶来，落我松下石。清风忽吹散，琴上溅余滴。呼儿急写之，指下淋漓湿。未知责子翁，颇复有此适。何如图中人，真作林下客。青山不违人，但恐富贵逼。勇退良独难，此愿谁能必。向来燕赵间，逆旅拜真逸。儿时弄琴者，天涯老相识。俯仰四十年，父子埋双璧。卷中题诗人，十九已仙籍。年光飞鸟过，纸上但陈迹。对此还自伤，何事为物役。还丹日月迟，白首光阴疾。文章真小技，身外皆长物。拂衣归去来，莲峰入心碧。
由“武君非画师，胜概饱胸臆”可以知道武元直精于绘画，但其画非画工之笔，而是能够体现武元直胸中的气魄和人格魅力。北宋时苏轼提出画家应该“有道有艺”，画重在“传神”，同时也是画家品格的表现，这是文人画风格的题中之义。“非画师”则体现其绘画重意的表达，体现武元直气格之高，也可见赵秉文对武元直怀有钦佩的情感。“清风忽吹散，琴上溅余滴。呼儿急写之，指下淋漓湿。”描写武元直作画时的状态，将“太华五千仞，驱写入盈尺”，可见其绘画中将“五千仞”的高山写入画幅当中，善于构造巨碑山水的画面，与《赤壁图》（图1）之展示高山山体全貌有相似之处。“俯仰四十年，父子埋双璧。”父子二人皆非在朝为官者，“埋双璧”可能指武元直父子皆有杰出的才能而未出仕，则应该是。父子二人应该皆在金朝，据武元直的卒年下限和同时人对其隐逸的赞赏，武元直父子可能是滞留在北方而未出仕之人。又赵秉文《跋武元直渔樵闲话图》称“两翁久忘世，木石以为徒”，则可知武元直乃隐逸之士，从赵秉文几次题跋武元直的绘画，可推知赵秉文对武元直颇为熟悉。从王寂《鸭江行部志》可以看出，王寂与武元直交往颇为密切，特别是王寂明昌二年（1191）两次提及的《龙门招隐图》，武元直画，“作记者无可居士蔡正甫也，*者善善道人左君赐也，题诗者王元仲父子也”，则以《龙门招隐图》为中心的文人雅集，最少包括了蔡珪（？—1174）、左光庆（1135—1185）、王元仲父子，且该画作不会晚于蔡珪之卒年1174年。这也说明在1174年前后，武元直的交游活动较为频繁。王寂、蔡珪、赵秉文皆为金代文坛执牛耳之人物，武元直与他们有密切往来，说明他在金代文人群体中的地位不低。又元好问“画手休轻武元直，胸中谁比玉峥嵘”（《巢云曙雪图武元直笔明昌名士题咏》），“醉后狂歌问渔叟，残年何计得随君”（《武元直秋江罢钓》），可见武元直的画品、人格和隐逸思想，在后代仍然得到很高的赞扬和推崇。
据现存的有关武元直的题画诗文，可知道武元直的画作有《赤壁图》（图1）、《龙门招隐图》、《巢云曙雪图》、《秋江罢钓》、《渔樵闲话图》、《桃溪图》《雪霁早行图》、《风雨回舟图》。“招隐”“罢钓”“渔樵”“桃溪”，包括“赤壁”，其实都与隐逸有关，可见武元直是隐逸之士，也擅长山水隐逸题材的画作。并且从上述赵秉文《武元直画乔君莲峰小隐图》可知，武元直长于巨碑山水的绘画，将高山写入画中而充满雄豪之气和隐逸之风。武元直之后学有元代郭敏和韩绍晔，夏文彦《图绘宝鉴》著录：“韩绍晔，字子华，燕人，官至御衣局使，画山水学武元直。”又“郭敏，字伯达，杞县人，幼读书，长好丹青，工画人物山水，喜武元直，师其意，不师其法”。郭敏实际上没有传承武元直的笔墨风格，韩绍晔亦不见其他著录，则武元直之绘画笔墨风格在后代基本没有传承。
关于武元直《赤壁图》（图1）的著录，最早为李晏《题武元直〈赤壁图〉》。李晏（1123—1197），从生卒年来看，与武元直为同时人。其后则见于元好问《题闲闲书赤壁赋后》：
夏口之战，古今喜称道之。东坡赤壁词，殆戏以周郎自况也。词才百许字，而江山人物无复余蕴，宜其为乐府绝唱。闲闲公乃以仙语追和之，非特词气放逸，绝去翰墨畦径，其字画亦无愧也。辛亥夏五月，以事来太原，借宿大悲僧舍田侯秀实出此轴见示，闲闲七十有四，以壬辰岁下世，今此十二日，其讳日也，感念畴昔，怅然久之，因题其后。赤壁，武元真所画，门生元某谨书。
元好问所云“武元真”者，当为刊本之误。据此题词还可知，武元直《赤壁图》（图1）曾被田秀实收藏。元好问亦有题《赤壁图》诗。明代李日华《六研斋笔记》卷二记载：“丙寅夏，余购得东坡游赤壁图，笔法布置苍秀古雅，极类唐人。元遗山跋云，画系武元直所作。”李日华所见《东坡游赤壁图》笔法“极类唐人”，与现所见题为朱锐《赤壁图》全不相近，又没有提到赵秉文的题词，且又有元好问的跋，徐邦达认为此本“显然不同于项氏之本（李、项亦同时人）；我估计李本元跋或即从项本拆下的真迹（当然在未入手以前，所以元汴未知图为武作），那末其画可能是个元、明时代的移配本了——根据李说：‘极类唐人’，可见与项本之图不同，而非摹本；金人画类唐人画法我们没有见过，这是一个可疑之点”。此后便不见武元直《赤壁图》之记载。
二、《赤壁图》与朱锐绘画风格比较
《赤壁图》（图1）无款识，赵秉文之题词亦不言及朱锐，项元汴为什么会认定为朱锐所作呢？从画面来看，细致观察便可定为宋人作品，项元汴倘若未见过朱锐其他作品，也不敢作此判断，最少说明二人绘画风格上相近。
夏文彦《图绘宝鉴》记载：“朱锐，河北人。宣和画院待诏。绍兴间复职授迪功郎赐金带。工画山水人物。师王维。尤好写骡纲、雪、猎、盘等图，形容布置曲尽其妙。笔法类张敦礼。”朱锐曾在北宋宣和画院任待诏，又入南宋画院，主要活动时间应为宣和（1119—1125）至绍兴（1131—1162）年间，与武元直之活动年代相当，可能稍早于武元直。张敦礼的画作无传世者，元汤垕《画鉴》云：“张敦礼，汴梁人，善画人物，师六朝笔意。……在京师见《阮孚蜡屐图》，人物、树石，并仿顾、陆。”又元庄肃《画继补遗》：“张训礼旧名敦礼，后避光宗讳改名训礼，学李唐山水人物，恬洁滋润，时辈不可及。”则张敦礼之画有李唐的韵味。汪砢玉《珊瑚网》云：“朱锐雪中驴纲种种纤备。”则其绘画以布局精妙和笔法纤备为特点，题材以盘车、雪、骡纲、山水人物为多，其后学有刘松年、吴浚臣。
查历代关于朱锐的画作的记录，卞永誉《式古堂书画汇考》著录颇多：“朱锐《溪山秋霁图》《雪猎图》二，《水阁晓寒图》《骡纲图》二，《溪山雪霁图》《盘车图》《运粮图》二。”另见于其他著录和诗文中的有《雪庄行骑图》《访戴图》《雪景图》《湖山春晓画卷》《春社醉归图》《秋山驼车图》《雪庄养马图》《雪山运粮图》等，其绘画以骡纲、盘车、雪景为著名，山水也是他画作的重要题材。而朱锐《赤壁图》的著录最早见于项元汴于《赤壁图》上的题签，其他关于《赤壁图》为朱锐的记录见于清阮元《石渠随笔》卷二、清永瑆《诒晋斋集》，皆晚于项元汴之题签时间，而此前关于朱锐的记录，皆不见其曾绘《赤壁图》。
图2 [南宋]朱锐 溪山行旅图页（局部） 26.5cm×27.2cm 绢本设色 上海博物馆藏
而古书画之鉴定，必须以笔墨和画面风格为准，现藏上海博物馆有朱锐《溪山行旅图》（又名《盘车图》，图2）和《雪溪行旅图》（图3），皆有朱锐之款，被公认为朱锐真迹，可作为判别其他朱锐作品的标尺。
图3 [南宋]朱锐 雪溪行旅图页
24.8cm×26cm 绢本设色 上海博物馆藏
从画面分析，武元直《赤壁图》画幅开卷右下角为松林石壁，中有一瀑泉出于石间，右上则为浩渺江流和远山，中卷为垂直江面之峭壁直上云天，山势险峻，山下水波盘旋，中有一小舟，一舟子持桨而立，东坡峨冠，与二人对坐。卷尾则赤壁山渐远而淡，对岸为松林岩石。整幅图构图呈“V”形，左右下角的山壁于中景断开，让出断崖状的赤壁山，使得江流呈现一个大转角，主山呈现北宋风格的巨碑式造型，有强烈的立体感。右上方之远景云雾迷茫，淡墨描出逐层低矮的峰峦，呈现出江流渺远的阔大景象。而左上方则为赤壁之峭崖渐远渐淡，与对岸形成较小而紧密的空间。从笔墨上看，又有南宋院画的风格。全幅用笔较为湿润，笔触甚短，墨色变化较为丰富，松林皆用浓墨，其对山石的描绘也颇多变化，用浓墨勾勒山石之轮廓，凸显坚硬之感，浓淡墨交替而不互渗，以见山形变化和立体感。山石皴法丰富，主山有较为长直的线皴，又有多方向的短直皴，似泥里拔钉，与范宽之雨点皴用笔相似，但貌态不同，近于小斧劈皴。水的描绘甚为精彩，用细笔描出漩涡和曲线，小舟用断续的点和短线勾成，若隐若现。
对比朱锐的两开，则可见其画法的差异：
图4 武元直 《赤壁图》（局部一）
图 5 武元直《赤壁图》（局部二）
1.山石皴法和苔点
《赤壁图》（图1）与朱锐的两幅画作（图2、图3）的山石画法差异甚大。《赤壁图》之山石用短直皴和小斧劈皴，不用苔点，喜于山石上画草丛（图4、图5），而朱锐《溪山行旅图》则用淡墨勾出轮廓，用卷云皴，又用重墨加圆浑的苔点，用墨色对比凸显山石的浑茫，而又透出圆柔之感（图7）。而同于水中之石，《赤壁图》用笔湿润（图6），墨色浓淡多层展现，朱锐《雪溪行旅图》则重在墨色浓淡的鲜明对比，且间杂干擦之法（图8）。
图6 武元直《赤壁图》（局部三）
图7 《溪山行旅图》（局部一）
图8 《雪溪行旅图》（局部）
2.树法
《赤壁图》全幅仅见松树，而朱锐两幅画作（图2、图3）皆不用松树，多为杂树，露根，树法用郭熙法，树干用重墨粗笔勾勒，树枝似鹿角，笔触劲健。《赤壁图》中树干用笔较为湿润，墨有渗感（图9），而朱锐之树干虽亦用湿笔，但是浓淡墨无相渗，层次分明，于较远的树，亦用墨粗勾树干之轮廓，不与淡墨相混（图10、图11）。
图9 武元直《赤壁图》（局部四）
图10 《溪山行旅图》（局部二）
图11 《溪山行旅图》（局部三）
3.人物
《赤壁图》与朱锐的两开对人物的刻画均较为细致，重视人物衣领、袖口的描绘，线条流畅，而朱锐的线条则更为细净流畅，有方折之笔，衣褶用线条勾出（图14—图21），《赤壁图》则以墨笔圆滑之线为多，且有用墨染衣褶处（图12、图13），但整体风格略为相近。
图12 武元直《赤壁图》（局部五）
图13 武元直《赤壁图》（局部六）
从画面的比对可以看出，《赤壁图》虽然有南宋院画之风，但与朱锐的笔法相差甚远。《赤壁图》用笔分外湿润，墨色相渗，而朱锐的风格则近于圆柔细腻，与《赤壁图》的差异很大。
张珩曾阅武元直《赤壁图》，云：“余细阅卷后石壁上隐约如有字迹，子京以三印盖之，但剜括之迹仍不能泯，疑武或原有款，为飞凫人括去，子京不察，遂为所欺。”结合李日华所见《赤壁图》和元好问的题跋，大概原作上有元好问的跋，在传入项元汴手之前被割掉了。而武元直《赤壁图》的笔法湿润，近于南宋院画，被误认为是朱锐之作。
图14 《溪山行旅图》（局部四）
图15 《溪山行旅图》（局部五）
又根据钤印和著录，可以勾画出武元直《赤壁图》大致的收藏路径：武元直绘《赤壁图》，李晏曾见此图并作诗，赵秉文于其后跋《追和东坡词韵》，后归田秀实收藏，元好问见而题跋，后被商挺收藏，元明之际流入民间，在项元汴收藏之前被人裁割，画幅和赵秉文的《追和东坡词韵》被项元汴收藏，其后被宋荦收藏，后流入清宫内廷。而元好问的跋则被割裱在其他画作后，被李日华收藏，其后不知所踪。
三、武元直《赤壁图》的相关题咏及其意义
武元直《赤壁图》的题咏作品，最早的是李晏的《题武元直赤壁图》：
鼎足分来汉祚移，阿瞒曾困火舩归。一时豪杰成何事，千里江山半落晖。云破小蟾分树暗，夜深孤鹤掠舟飞。梦寻仙老经行处，只有当年旧钓矶。
图16 《溪山行旅图》（局部六）
图17 《溪山行旅图》（局部七）
李晏（1123—1197），字致美，高平人，皇统六年（1146）经义进士，明昌初为礼部尚书，谥文简，《金史》有传。从生卒年来看，与武元直为同时人，此诗未题于画幅上，写作时间不会晚于1197年。李晏为金朝名臣，仕熙宗、世宗和章宗朝，从其仕履的经历，他应该与王寂、蔡珪、武元直等人均有交往。
《赤壁图》拖尾后有赵秉文的题词《追和东坡赤壁词韵》（图1）。赵秉文（1159—1232），大定二十五年（1185）中进士，逐渐成为金代画坛和文坛领袖，对金朝文学、绘画、理学和史学都产生了重要的影响，为金朝中后期执牛耳之人物。正大五年（1228）时，赵秉文时年七十四岁，为晚年之作，武元直早已去世，此跋当为赵秉文作为后学见此画而追跋。此跋亦为赵秉文唯一传世书法作品，书法爽利，正与词境之旷相辅相成。赵秉文词中化用了前《赤壁赋》的语象，“清光一片”“一叶扁舟、波万顷”“四顾粘天无壁”，直接承自“白露横江，水光接天”“纵一苇之所如，凌万顷之茫然”，“叩枻长歌”“玉箫吹断明月”亦承自“扣舷而歌之”“客有吹洞箫者”的《前赤壁赋》的描写。“今古梦，祗有归鸿明灭”，不仅有前赋之三国英雄“而今安在哉”的感慨，又交杂着后赋之入梦与梦醒。而“我欲乘云，从公归去”又似东坡《水调歌头》“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇”的心境，又恰似东坡登上赤壁山时的思想状态。赵秉文此作，以东坡《念奴娇·赤壁怀古》为韵所做，并仿东坡之词境而作。从语象的角度，与《赤壁图》之同构者，为“白露横江，水光接天”“纵一苇之所如，凌万顷之茫然”的描写，由于赋作这一描写直接以渺阔的空间建构奠定了苏轼开阔心境，成了“赋——图——题咏”的三重唱，也就成了赤壁文化记忆的核心组成部分。
图18 《雪溪行旅图》（局部二）
图19 《雪溪行旅图》（局部三）
赵秉文另有《东坡赤壁图》：
连山盘武昌，古木参云稠。诛茅东坡下，门前江水流。永怀百世士，老气盖九州。平生忠义心，云涛一扁舟。笛声何处来，唤月下船头。掬此月中水，簸弄人间秋。荡揺波中山，光中失林丘。古今一俯仰，共尽随蚍蜉。孙曹何足吊，我自造物游。尚怜风月好，解与耳目谋。归来玉堂梦，清影寒悠悠。一顾能几何，鹘巢淹不留。遗像不忍挂，尚恐儿辈羞。俨然䄂双手，妙赋疑可求。何时谪仙人，骑鹤下瀛洲。相期游八表，一洗区中愁。
虽然没有说明是武元直的《赤壁图》，但是赵秉文曾多次跋武元直的画，如《跋武元直渔樵闲话图》《武元直画乔君章莲峰小隐图》，从这些诗歌的内容来看，他对武元直的隐逸和绘画分外赞赏和尊敬，此《东坡赤壁图》大有可能是在跋武元直《赤壁图》后，又另外追作的。诗中“江水”“一扁舟”“笛声”“月中水”“荡揺波中山，光中失林丘”与《和东坡赤壁词韵》用了共同的语象。在内容结构上也融汇了苏轼的前后《赤壁赋》，即山川之描绘、笛声与水色、怀古与哲思、梦境与对脱离困恼的向往。可见二者情感的共同落脚点在奔腾的胸中气魄和想要“相期游八表”脱离物外的超然之思。
元好问亦有《赤壁图》诗：
马蹄一蹴荆门空，鼓声怒与江流东。曹瞒老去不解事，误认孙郎作阿琮。孙郎矫矫人中龙，顾盼叱咤生云风。疾雷破山出大火，旗帜北卷天为红。至今图画见赤壁，仿佛烧虏留余踪。令人长忆眉山公，载酒夜俯冯夷宫。事殊兴极忧思集，天澹云闲今古同。得意江山在眼中，凡今谁是出群雄。可怜当日周公瑾，憔悴黄州一秃翁。
据李日华《六研斋笔记》记载，元好问于曾见武元直《赤壁图》并跋，元好问亦有不少咏武元直诗歌者，如《武善夫桃溪图二章》《巢云曙雪图武元直笔明昌名士题咏》《武元直秋江罢钓》，则其一生见过多幅武元直之绘画。武元直卒于1194年之前，元好问（1190—1257）应未曾见过武元直。元好问此诗则侧重对赤壁之战景象的重新描绘。“天澹云闲”“得意江山”其实也一样造就了开阔清旷的空间描写，也就呼唤起了对苏轼赤壁之游的想象。
图20 《雪溪行旅图》（局部四）
图21 《雪溪行旅图》（局部五）
从这几首较为确定的咏武元直《赤壁图》的诗词当中，有一些重要的共同点：在词境上，追求开阔雄壮之美；在主题上，追想三国英雄与怀想东坡并重。金朝承接北宋之文化，是两种文化的融合，而金人长期在北方，形成了与北方之广漠山川相通的爽朗劲健的性格，自然崇尚雄浑的风格。宋人入金，不仅有本身北方文人的气质，还受到了统治者的喜好和风尚的影响，逐渐接受这种雄浑的美。武元直《赤壁图》之气魄雄壮，就是这种美的追求在画面上的表现。北方文人就容易感受前后《赤壁赋》中开阔的胸怀和风景高峻的一面，也更容易接受《念奴娇·赤壁怀古》，由此形成了金朝的词作中，以《念奴娇》为词牌的作品最多，且多标榜追忆东坡。这些题图作品也突出了对三国英豪的凭吊。元好问的《赤壁图》诗，对三国历史的凭吊甚至超过了对苏轼之游的怀想。元好问《题闲闲书赤壁赋后》评云：“夏口之战，古今喜称道之。东坡赤壁词，殆戏以周郎自况也。”元好问认为，东坡的《念奴娇·赤壁怀古》是东坡以周郎自比而创作的。在金人对赤壁的想象当中，三国的文化仍然是其中重要的部分。赤壁之战实际上促成了三国鼎立的局面，曹操南下一统的希望破灭，而魏国的建立实际为北方政权，与金人之境地有相近之处，而金人又有着金戈铁马征战的文化特征，这一特征表现在文学上，一个是金院本杂剧中三国题材特为流行，另一个是诗文中对三国英雄征战事迹的凭吊和追想。
武元直《赤壁图》和这些持续的题咏当中，又有一条隐形的脉络。从时间上来看，武元直和李晏是同辈人，赵秉文是武元直的晚辈，元好问又为赵秉文之门生，几乎贯穿了金朝的始终，他们在所有咏武元直绘画中，都表现出对武元直人格，特别是武元直隐逸气节的敬佩。靖康之役后，滞留在北方的宋人入仕金朝，一方面他们在金朝受到极高的尊敬，一方面又难免有故国之思和仕于所谓“蛮族”的屈辱和矛盾心理。这种矛盾的心理在仕金宋人中是普遍存在的，他们选择在精神领域里寻找超脱的慰藉，于是在诗文中便出现了尊陶崇苏的现象。大约是因为武元直父子皆不仕金，这种气节能够两代人保持，在金朝文人和文化政策当中实为难得。仕与隐皆有一种在精神上寻找解脱的倾向，在绘画上表现为《赤壁图》对苏子之游的描绘，在诗文中则为大量学苏、拟苏的作品的出现。
（作者为河北大学博士后）
【详见《中国书画》杂志2024年第2期/总第254期】
新媒体编辑：孙莲
责任编辑：欧阳逸川
审阅：刘光
终审：康守永
欢迎光临中国书画官方旗舰店
瓷器收藏 | 文创礼品 | 杂志画册
