在爱的记忆消失之前，请记住我；
只要记住我就好，不必创造另一个“我”。
文 | 青崖白鹿
（VRPinea2024年3月22日讯）2023年春节档上映的科幻电影《流浪地球2》，相信不少人都还记忆犹新。其中，科学家图恒宇（刘德华饰）与数字生命（女儿丫丫）的剧情线在观影过后一度引发热议。
当地球面临太阳危机，摆在面前的可选项只有4个，“移山计划”、“方舟计划”、“逐月计划”和“数字生命计划”。某种程度上，这其实与目前社会上对于人类文明的发展推演颇为一致，一派主张开启星际移民，这一点上马斯克SpaceX星舰的火星移民项目算是最广为人知的；另一派则看好数字生命。
（SpaceX星舰发射场）
今天这期文章，小P就打算来聊一聊数字生命的话题，准确来说，是由其延伸出来的一个问题：用AI复活已逝亲人，真的合适吗？（本期文章仅为小P一家之言，小P理解并尊重任何观点的存在。）
“AI复活亲人”这个话题其实并不算新鲜，只是得益于近年来AI技术的突飞猛进，才在近段时间引起了较大关注。
（“热门”）
血缘亲情、人伦关系，早已深深根植于中华民族数千年的文化传统之中。尊亲、敬亲、思亲、忆亲，人之常情，情有可原。但很多时候，人们总是当局者迷、旁观者清，让我们站在第三方的视角，去尝试理性分析这一议题。
首先，“AI复活亲人”这句话，扩充开来应该是“我（指代做出这一决定的主体）”根据“我的意愿（即复活亲人这一想法）”，选择利用AI“复活”亲人。
这里有一个点需要仔细斟酌，“复活”亲人是“我”的选择，是出于满足“我”追思亲人的个人意愿，甚至可以说，这个选择是“自私”且不对等的。因为，这件事，被“复活”的那个人，别说表决权了，知情权都没有。
（“不说话就当你默认了”）
这是其一，其二则是需要回答一个问题：“复活”后的TA，还是TA吗？“我”如果全情投入，将全副身心都投入到与那位“AI亲人”的互动之中去，“我”是否会因此，遗忘那个曾经与“我”朝夕相伴的“TA”呢？
正如电影《寻梦环游记》中提到的“三次死亡”概念，“死亡不是生命的终点，遗忘才是”。所以，“AI亲人”的存在，究竟是好是坏呢？毕竟，目前的所谓“复活”亲人，只是指将其的照片、视频、声音及生活数据等信息上传，利用AI技术，“创造”出一个看似“复生”实则“新生”的数字人。
（《寻梦环游记》剧照）
然后再站到“亲人”的角度去审视这一问题：如果是寿终正寝、了无遗憾离世之人，真的会希望有一个AI数字人，顶着自己的名头，继续“活”着吗？如果是意外离世或者心有遗憾者，这样一个AI数字人，又不能真的帮助自己弥补遗憾，比如天生目盲者希望亲眼看看世界，数字人能做什么？它什么也做不了。
不排除未来技术跃升之后，可能实现真正意义上的“数字生命”。仅从现阶段的技术发展来看，所谓“AI亲人”，更多程度上，只是充当一个精神慰藉、情感寄托的存在。
（使用VR设备与女儿“相见”的母亲）
但是呀，逝者已矣，生者如斯。除了极个别的极端情况外，我们大多数人生活在这个世界之中，都由许多个纽带连接着。如果因为某个人的离去而过度沉溺，不仅于事无补，反而有害身心。
再说“AI亲人”，没错，短期之内，它或许能弥补生者骤然的张皇无措，但是长此以往呢？亲人的离世是万事万物运转的自然规律，死拽着不松手并非长久之计，更有甚者，产生认知障碍，分不清虚幻和现实，就更是雪上加霜。
（现实、家人、幸福）
除开对个体的影响外，还有对社会秩序的扰乱，尤其是逐利者的“生冷不忌”。相较于普通人，明星这类公众人物的各项数据都更容易被他人获取，因此近段时间也有出现“AI复活名人”的现象，不管出于什么目的，在其家属不知情的情况下做出这一行为，就是对社会秩序的扰乱。
再说逐利者，现在“AI复活亲人”已经成为一门生意（从百元至万元不等），乃至初步形成了产业链，在网购平台上，低价提供相应服务的宣传，像黑心小广告多过正常营销，一片乱象。
（某平台上的“AI复活亲人”商家界面）
马克思曾在《资本论》中引用了英国工会活动家、政论家托马斯·约瑟夫·登宁在《工联和罢工》里说过一段名言：“一有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至绞首的危险。”
当然，在当今的中国社会，资本主义是断然没有生存土壤的，这里只是借喻。法律只是道德的底线，法律发展是滞后于社会发展的，在相应法律法规没能健全起来的当下，这个口子能开吗？开了真的利大于弊吗？
（“敬畏生命”）
结语
用AI“复活”已逝亲人，真的合适吗？在小P看来是不合适的。人生是一段早已标明终点的旅途，我们每个人都有属于自己的经历，经历够了，旅途也就到站了。我们应该要做的，就是尊重生命、敬畏生命。
本文属VRPinea原创稿件，转载请洽：brand@vrpinea.com
