在《道德经》第一章有这么一句话“无，名天地之始；有，名万物之母。”对于这两句话，还有另外一种断句“无名，天地之始；有名，万物之母”。那这两种断句哪一个才是正确的呢？到底是“无，名天地之始；有，名万物之母”还是“无名，天地之始；有名，万物之母”？接下来我们就一一分析一下。
首先，我们要弄清楚这两句话在不同断句中的意思分别是什么？第一种断句“无，名天地之始；有，名万物之母”的意思是：无，是天地的起源；有，是万物的开端。名是“叫做”的意思。第二种断句“无名，天地之始；有名，万物之母”的意思是：无名称是天地的起源，有名称是万物的开端。在这里名是“名称”的意思。
接下来我们就具体分析一下，这两种不同的断句所要表达的内容是什么？
第一种断句讲的是：天地宇宙起源于无，”有”是万物的母体。万物是由“有”生出来的，而“有”却是由“无”生出来的。这也验证了《道德经》在第四十章所说的“天下万物生于有，有生于无”的意思是一样的。这两句话说的就是宇宙起源的问题，老子认为宇宙是起源于“无”的，万物是“有”生出来的。
第二种断句是讲：没有名称是天地的起源，有名称是万物的开端。这种解释我是不敢苟同，名称是我们为了区别不同的事物而取的一个代号而已；名称是人给事物取的名。所以名称是在人之后。在人之前先有万物，在万物之前先有天地。不可能是先有名称而后有万物。因此，“没有名称是天地的起源，有名称是万物的开端”是不符合客观事物的发展规律的，是错误的解释。所以这种断句是错误的。
我们再综合一下第一章的全文的中心思想，重点一直是在围绕“有”与“无”来展开的。“无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者。同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门”。这一段话都是在讲“有”与“无”之间的关系和它们的奥妙。短短几句话，有与无就出现了两次，像后面的“此两者”也还是在讲有与无两者怎么怎么样同出而异名……众妙之门，在夸有与无，有多么玄妙高深莫测。全篇都是在讲有与无，而不是无名与有名。所以无名与有名这种断句是错误的，不符合全文的意思。再讲一下第一章的中心思想就是：宇宙起源，无中生有。无生宇宙，有生万物。
因此，综上所述，这两句话的正确断句为“无，名天地之始；有，名万物之母”。
我是新手第一次写文章，请多多支持一下！您的点赞与关注，就是我坚持写文章的动力！谢谢！
