作者｜吾兮
原创首发｜青轴游事
谁也没想到，一则游戏的停服公告，会引发全行业的广泛讨论，甚至屡次登上微博、知乎等平台的热搜。
3月30日，一款由西山居研发、腾讯代理发行的换装游戏《云裳羽衣》宣布取消原定停服流程，继续为玩家提供服务。
随后，中消协发布微博称：
经我会关注和推动，《云裳羽衣》发布公告，中止停服流程，继续提供游戏服务。
至此，这场自《云裳羽衣》运营方在2月20日发布停服公告开始的玩家维权行动，暂时宣布告一段落。
针对中消协发声、后续跟进等主题 ，知乎上的用户展开了广泛讨论。其中，部分支持者认为，这是中国游戏史上第一次由玩家维权促成的“中止停服”事件，是值得载入史册的。
但也有不少用户表示，对于商业市场的过度干预，并不是一种好现象。
那么，从法律监管的层面来看，这场维权行动背后的本质到底是什么？对于行业的长期可持续发展，这类行动的实际作用又到底如何？
停服本是寻常事
事实上，游戏停服这事在行业并不罕见。
按照传统端游的发展阶段划分，一款联网服务型游戏的生命周期可以划分为导入期、发展期、稳定期和衰退期四个阶段。而在手游领域，这四个阶段的界限以及时间被大幅模糊、缩短。
调研机构Game Analytics曾经对超过15种类型、8500款活跃游戏的2.7亿活跃用户进行数据调查，结果显示端游的生命周期一般为3到5年，而手游的平均生命周期只有6到12个月。
公开资料显示，进入2022年以来已经有10数款游戏宣布停服。除了这次“出圈”的《云裳羽衣》外，停服大军中不乏金山世游、哔哩哔哩（下称B站）等主流厂商的身影。
例如，金山世游代理的2D回合制手游《最终幻想：勇气启示录》宣布于3月1日停止充值和新用户注册，4月29日正式停止运营。
《最终幻想：勇气启示录》停服公告
而在业内素有“手游坟场”之称的B站，今年年初也迎来了又一款游戏停服。
B站旗下游戏《机甲爱丽丝》今年2月宣布，由于多方原因，经过与版权方的友好协商，决定自今年4月21日11点起停止运营。该游戏自2021年4月22日上线，到停运仅一年时间。
《机甲爱丽丝》
如果将时间拉回到刚过去的2021年，可以更直观看到游戏下架、停服这事的普遍性。
以网易这类大厂为例，在过去的一年里，网易先是对部分上线超过12个月的“老游戏”进行了一轮清洗。《海岛纪元》、《孤岛先锋》、《重装突击》等一批有创新要素但市场表现不佳的产品纷纷迎来了下架、停服的命运。
此外，网易旗下一批如《实况球会经理》、《实况俱乐部》和《潮人篮球》等体育竞技游戏也逃不过2021年，在去年12月悉数遭遇下架。相关统计显示，单在2021年，网易共计下架、停服了17款游戏。
此外，完美世界的《万智牌：传奇》、心动公司的《#COMPASS 战斗天赋解析系统》、天梯网络的《先锋英雄：造物法则2》等多款游戏也由于营收问题在2021年迎来了停服的命运。
国外游戏公司在停服这件事也不含糊。
2021年7月，任天堂宣布上线仅2年的《马力欧医生世界》不再提供运营服务。到了2022年，任天堂另一款手游《失落的龙约》、Capcom研发的《怪物猎人Riders》相继宣布开启停服进行时。
对于所有联网服务型游戏来说，随着上线时间增长，游戏热度下降、用户流失加剧，最终导致游戏营收无法满足运营方的目标，甚至是无法覆盖运营成本，最终都会迎来停服的结局。
打个比方，游戏停服这事就好比园艺修枝，要想保证盆栽、植物的健康发育、养分合理供给，对于部分枝*处理是不可避免的。这个行为，并非是要伤害植物本身，而是为了植物更好发展。
同样，停服也并不是要将游戏运营方与玩家放在对立面，而是为了保持游戏公司以及整个行业保持良性发展的市场行为。
只有游戏公司能够保持足够的竞争力，游戏行业才能不断保持活力，为市场和玩家提供更多更好的作品。
此外，对于游戏运营方而言，游戏停服还需要考虑与版权方、开发商签订的版权、代理协议期限，以及公司运营策略转变、政策监管等多方因素。
例如，受到版号停发、休闲游戏监管传闻影响，字节跳动旗下休闲游戏研发和发行平台Ohayoo在2021年有将近40款游戏下架，其中超过70%的下架发生在去年8月后，也就是版号停发的第一月后。
而在B站去年下架、停服的9款游戏中，有不少是因为与版权方签订的合同到期而停止运营的，包括《一血万杰》《万灵启源》《方舟指令》《妃十三学员》等。
简单来说，游戏停服这事是游戏行业基于特定的商业逻辑所进行的市场行为，尽管其中可能会出现难以预期的政策监管调控。
整体而言，游戏公司还是在努力保持着政策监管与商业化的平衡，整个行业也在这份微妙的平衡中，稳步向前着。
大厂依法办事，错了吗？
可是，游戏停服这个行业普遍现象，为什么会让《云裳羽衣》的玩家走上“维权路”、中消协进场，并且引发一场“中止停服”的风波呢？
其中一个导火索可能是，大厂在贯彻行业规则和依法办事的过程中，忽略了玩家的精神需求，没有提供足够的情感缓冲带和沟通渠道，以至事态最终向着失控的局面发展。
首先，从现行的监管要求来看，《云裳羽衣》的停服是遵从行业规范，合法合规的。
根据《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知》（下称通知）要求，游戏公司计划终止其产品和服务提供的，须提前60天予以公告。
而《云裳羽衣》在2月20日发布的停服公告表示，游戏将于2月24日停止充值和新用户注册，于4月28日正式停止运营。
另外，根据《通知》的要求，游戏产品或服务停运后，涉及到游戏玩家尚未使用的虚拟货币或尚未失效的游戏服务，负责游戏运营的游戏公司须以法定货币方式或用户接受的其它方式退还或补偿给用户，以最大程度保障在游戏停运后游戏玩家的财产权益。
在这一点上，《云裳羽衣》的补偿方案，提供了另外三款手游《奇迹暖暖》《璀璨星途》《延禧攻略之凤凰于飞》三选一游戏礼包作为退换，其做法符合停服强制规定。
这次《云裳羽衣》停服风波，玩家的另一个诉求，是要求游戏运营方至少保持用户数据，以及提供单机服务。但是，这个要求是否合规呢？
《民法典》总责编第127条规定：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。这是网络虚拟财产的概念第一次写入民事基本法律，但实际上这只是一项原则性规定。
也就是说，这条规定明确了虚拟财产作为民事权利的地位，没有具体的财产权利保护配套规则。
回到游戏数据、账号本身，在国内法律并未明确规定，游戏账号的所有权到底归谁时，用户协议的重要性更加应该被重视。毕竟，市场的规律运转，需要在一定商业框架中进行的。
而根据2020年3月颁布的新版国家标准《个人信息安全规范》规定，个人信息主体注销账户后，企业应及时删除其个人信息或匿名化处理；除非有法定留存要求，注销后该账号下的数据要进行删除或者匿名化处理。
游戏停服，意味着该游戏账号进入注销状态。因此游戏公司不仅是可以、而且是必须销毁删除账号数据，这是在《个人信息安全规范》要求以及用户在进行游戏前签订的协议双重规范下进行的。
《云裳羽衣》在停服公告中明文表示：
“除法律法规另有规定或腾讯与用户签署的协议另有约定外，游戏内的所有账号数据及角色资料等信息将被全部删除。”
正所谓国无法不治，民无法不立。
对于游戏公司而言，在尊重市场规律，商业逻辑的框架里，依据相关法律法规行事，是行业规范化的表现。对于头部游戏公司来说，在每年庞大的游戏上架、运营、停服产品更迭中，依法规范办事尤为重要。
但是，当大厂如同一台高效运转的机器般执行停服操作时，也是时候该考虑到游戏玩家的感受了。
在《云裳羽衣》玩家的诉求中，大部分强调自己游玩的并不是普通的游戏，而是一款自己投入了无数感情的换装游戏，每一套精美的服装背后，都隐藏着一个自己为了心中的“芭比娃娃”精心打造的精神桃源。
《云裳羽衣》主打换装玩法
毫无疑问，近年来强势崛起的换装类游戏赛道，吸引了大批与过往不同的玩家。这群玩家对于游戏的理解，拥有着更多精神层面的元素。寻求异次元的世界观、寻求社交与价值认同是这类游戏的共通点。
在舆论看来，换装游戏，玩家玩的不是游戏，而是一场追寻精神寄托的旅程，这群玩家的声音，需要被正视。
在这种特殊情况下，单纯参照过往“提前60天通知 礼包补偿”的操作，是否足够？
游戏市场在发展，玩家在进步，哪怕法律明文规定，旧有的规则也未必适用当前的形势，这是大厂必须要正视的问题。
“屠龙的勇者”真正胜利了？
事件发展至今，以《云裳羽衣》中止停服、中消协收获掌声、游戏玩家“赢回”游玩权告终。但是，这真的是一场充满正义感的勇者屠龙故事吗？
需要说明的是，任何不在法理范围内的“维权”行为，都是具有两面性的。
《云裳羽衣》风波以中止停服告终，是玩家基于自身的特殊性和游戏特点，获得了舆论的倾斜。也就意味着，其他不具备这类特性的游戏玩家，在不知不觉中失去了发声、或者是声音被听见的机会。
事实上，在中消协的官方微博底下，一场小规模的声量争夺战，已经悄然展开。
4月2日，中消协发布了一则关于网络游戏停服问题的问卷调查，评论区开始出现针对数款时下热门游戏的控评现象。不少玩家对于这样的“维权”，除了不满外，还夹杂着一丝无能为力的情绪。
中消协微博的评论区，不少用户对于“控评维权”行为表达不满
这次《云裳羽衣》停服风波后，中消协官方微博已经成为游戏玩家的“维权”集中地。
在其他与游戏完全无关的科普向微博评论区里，玩家有组织地进行控评级的刷屏行为。合法维权与霸占公共讨论空间的界限变得越来越模糊。游戏以外的消费权益发声机会，不经意间被剥夺了。
中消协的官方微博，俨然成为了一个失序的修罗场，所有人都希望在里面重现“掰倒大厂”的历史性时刻，哪怕是采取有组织控评这样已经被明令禁止的手段。
屠龙的勇者，最后也变成了恶龙。
这种现象出现的根本原因在于，《云裳羽衣》中止停服，并不是在一场法律框架下进行的维权，而是基于换装游戏特点、玩家特殊性、315节点、中消协入场等多种偶然因素碰撞下的结果。
换句话说，《云裳羽衣》中止停服，本质上是一次大厂向舆论、玩家情感妥协的行为。
中国有句老话，会哭的孩子有奶吃。当《云裳羽衣》玩家成功维权，为其他玩家开创了“谁的声量大谁就能赢”的先河，实际上也从社会的层面上，传达了玩家有高低之分、游戏有优劣之别的概念。
从电子游戏诞生开始，游戏歧视链从未消失。但至少，在法律层面，这条歧视链是不应该存在的。
另一个需要思考的问题是，游戏停服本质上是游戏公司出于商业因素而作出的决策。一旦遭遇强行的“中止停服”要求，是否所有的游戏公司都有能力承担伴随而来的运营风险。
以这次《云裳羽衣》中止停服为例，按照游戏运营方给出的最新信息，游戏中止停服后，相关的服务器、官网、客服继续开放，但游戏将不再开放充值，但玩家可以继续正常游玩。
《云裳羽衣》中止停服公告
这意味着，《云裳羽衣》中止停服后，运营成本照旧，但收入将会直接降为零。这事可能吗？就因为这款游戏由西山居研发、腾讯代理？大厂，就该被枪指着？
一场不在法律框架内、仅凭舆论推动的维权，让大厂让步了。那么，当行业内其他没有太多资源支撑的中小厂再次遭遇这类舆论绑架行为，又该如何应对？基于对整个行业的有序发展考虑，这样的行为，是不具有可持续性的。
从结果来看，在这场《云裳羽衣》停服风波中，游戏玩家主动发声，寻求渠道向游戏公司表达诉求，最终达成具有里程碑意义的“中止停服”，对于整个游戏有着重要意义：
游戏公司日后在作出任何商业决策之前，玩家的情感需求将会成为更重要的考量因素，在法理和情理间取得更好的平衡。
但为了保证真正的公平公正，保障所有类型的游戏玩家都能获得维权和发声的机会，根本的立脚点还是在于法律法规的完善上。
正如国家监管部门多次强调，公平竞争是市场经济的重要基石，是经济持续发展的动力源泉。游戏停服本质上是商业行为，是游戏公司基于企业发展、法律合规前提下作出的运营决策，是在整个游戏市场保持活跃竞争的重要手段。
对于监管部门而言，根据市场状况、协调各方利益，推动相关法律法规的完善，从法律条文中规范行业，才能从根本上解决问题。
玩家维权，并不是一场与厂商之间的零和博弈，而应该是在法律层面上一场共同推进行业进步、相关法律法规完善的运动。在这个过程中，游戏公司也要适应从一台高效运转的机器，向着更有社会责任感、人文关怀的方向进化。
