本文素材来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。
2023年暑期档最具争议的电影应该是《封神》，在电影的逆袭之路上遭遇了不少波折。最初，电影似乎已经成功翻身，但不久前，导演乌尔善和主演娜然的一些言论再次将电影推向风口浪尖。
让我们先从乌尔善、娜然以及选角导演的言论入手，探讨一下这些问题。乌尔善提到"汉族的称谓是从元朝过后形成的"，娜然则在社交媒体上分享了"花木兰是蒙古人"的言论，而选角导演则嘲讽了一些"四等汉"等言论。
作为一位汉族85后，尤其是作为一名来自川渝地区的青年，我必须表示我不同意乌尔善等人的观点。这些人在历史观、民族观和某些言论上与我们明显不同，这个问题本身就是一个敏感话题。但就像曾经的"河殇派"一样，这些人的观点虽然与我们不同，但很多人并没有达到网友痛斥的"立场"问题。
或许有人会批评我在洗白他们，但请继续往下看。
《封神》是否夹带了蒙古文化元素的私货？我一直以来都用一种发展的眼光看待问题，并且非常关注中国影视工业的发展。在过去两年里，我格外关注了《流浪地球2》和《封神》，不仅写了大量文章进行分析和推荐，还深入了解了幕后制作，导演和主创的采访。
我认为，一些网友挖掘出来的关于《封神》夹带私货的指责有些过于牵强。例如，网友指责电影中的元素如呼麦、质子团、宫女的圆领长袍以及象征蒙古族权力的九斿白纛等，都被认为是问题。
然而，我在查证过后发现，这些批评完全站不住脚。比如质子军团，虽然元朝确实有质子军，但更早的中国朝代同样存在这样的历史。电影中的姬发等人被描绘成质子军，但他们实际上是皇家侍卫。质子军又是侍卫又是军队的情况在中国历史上比比皆是。因此，所谓的宿卫，即皇宫禁卫，这个质子的角色在历史上是很普遍的。
接下来是网友批评的九斿白纛。这个旗帜在蒙古文化中有其原型，但与电影中的设计明显不同。蒙古的九斿白纛只有一个，而电影中有六个，而在更早的汉人朝代，这种旗帜更加常见。实际上，在元朝之前，中国古代有很多类似的旗帜，更像电影中的设定，而不是蒙古的九斿白纛。
至于宫女的圆领长袍，也被一些人误解为蒙古袍子，但我们可以通过历史上的原型来加以解释。
最后，关于呼麦的问题，电影的音乐制作人明确表示，其中的呼麦元素是与八位国家级男低音合作创作的。这一点在采访中也得到了确认。因此，所谓的呼麦问题可能是一个误解。
综上所述，网友对于电影《封神》夹带蒙古文化元素私货的指责在我看来是站不住脚的。电影制作团队在多个方面都进行了详细的研究和考证，包括建筑、服装、道具、礼仪、乐器等各个方面。因此，关于这部电影是否还原的问题，有很多证据表明他们在尽力做到。
现在，让我们来讨论一下导演乌尔善等人的言论。有人可能会说他们是蒙古民族主义者，企图分裂国家。但是，我认为这个问题需要更加客观和严格的分析。乌尔善等人的民族言论确实具有争议性，但我们不能仅仅凭借电影的一些文化元素就把他们扣上分裂国家的帽子。
这种方式没有充分的客观事实分析，没有从环境发展的唯物辩证法出发，也没有严谨的学术立场和政治事实支持。将这种网络批斗式的方式应用于创作者，我认为是不可取的。
最终，我个人认为内地的满、蒙、疆、藏等少数民族，由于历史和地域原因，以及国家政策的
影响，可能在民族观念方面与汉族有一定的差异。这些差异并不奇怪，考虑到他们在近现代历史中曾经有过辉煌的时刻，以及在民族观念上受到外界影响。
乌尔善联合其他蒙古族创作者发表了专辑《黄锅》，并发起了“游牧计划”。在这个背后，我们可以看到一些对蒙古帝国辉煌历史的迷恋，或者说是对西方威胁论的反击。这些作品和计划中涉及的元素，更多地表现了对历史和文化的热爱，而不是分裂国家的意图。
在这个背后，我们还可以看到一些学者的研究和观点，如孛儿只斤·布仁赛音和乌·额·宝力格。他们的研究主要集中在历史认同和文化身份等问题上，而不是分裂国家。
总之，我认为这个问题需要更加客观和平衡的看待。乌尔善等人的言论虽然有争议，但我们不应立刻将他们扣上分裂国家的帽子。在互联网时代，信息传播飞速，很多事情被放大，而极端的言论也容易占据上风。
最后，我想强调的是，我们应该更加理性地对待这些问题，而不是轻率地进行批评和指责。对于创作者来说，他们的作品应该在客观和专业的基础上受到评价，而不是仅仅根据个别言论或元素来定性。在这个问题上，我们需要更加开放和包容的态度，以促进文化多样性和共同发展。
以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题概不负责，亦不承担任何直接与间接的法律责任。由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。本文仅在今日头条首发，请勿搬运。
