周三例会，老板说起他周末看了诺兰的新电影— 《信条》。
说实话，这电影名字太朴素了。朴素到，如果不知道导演是谁，被“标题党”轰炸到麻木的我，可能会直接略过它。直到有点geeky，英语很好的老板说“电影75%的内容都没听懂”。于是，我决定冒着新冠的风险也要去看看：莫名其妙的“胜负欲” ♀️。
观影过程中的“混乱”，不用赘述。除了对个别物理概念还有点印象（这让我稍稍感觉好受一点点……），其余部分，在时间的反复跳跃中，我甚至开始冷静地思考，还能不能比老板多看懂1% 。
然后我就放弃了。
细节错过了就错过了呗，智商被碾压就碾压呗，当个开开心心，乐（傻）呵呵的观众，它不香吗？一定有逻辑怪在豆瓣等着为我解答，莫急。
于是，我躺平（是的，这家电影院设施比较好），开始“放空”看电影。
《信条》对情感的描写非常克制，让人可以专注在“任务”本身，一个关于英雄拯救世界的故事。
听起来有点俗套？
我们甚至不知道男主角叫什么名字，或者说他的名字就叫“主角”？这强大的主角光环……
网上对时间线的讨论非常多。我坦诚，除了主线剧情，很多细节都是跟朋友复盘以后才对上的。Antimatter，Entropy这些概念就留给大神们解释吧。我想聊聊作为一个普通观影者，这部电影带给我个人的震撼：宿命论和自由意志的对立统一。
Neil在结尾说了一句话，我听到以后瞬间被击中：”What’s happened happened, which is an expression of faith in the mechanics of the world. It’s not an excuse to do nothing.” 已经发生的事情发生了，这是我们对这个世界运行机制的信仰。但它不是我们什么都不用做的理由。
这话乍一听，可能有点鸡汤的意味。是啊，我们总要做点什么，不论现实情况如何。
有人说，这句话背后的含义是，你看到的“结局”不一定是真的“结局”。努力，“可能”会让你走向你追求的结局。这是一种对可能性的信念。考虑到主角在片中逆行，试图“改命”，这样的解释我觉得合理。
不过，作为一个相信宿命论的人，我的视角略有不同。在我看来，人类的终极命运是已经注定了的：现在的混乱无序，终将归于有序。简单来说，会变好。
秉持着这样想法的我，有时候会陷入一种纠结：如果世界最终会走向有序，似乎我现在也不用做什么。再进一步说，如果结局已经注定，我每一天的“自主生活”有什么意义？
我看到有网友分析Neil到底是正向还是逆向而行。这里且不提争议，可以比较确定的是，Neil知道自己会在任务中死去，但依然选择了赴死。你看，“知道会死”和“选择赴死”在一个人的身上同时出现了。如果“知道会死”是宿命，“选择赴死”还算Neil的自主选择吗？
单纯用线性关系来解释因果的先后次序，Neil的自由意志是伪命题。但是，影片里提到的“祖父悖论”又似乎是在探讨因果循环，即因果同时存在的可能性。如果因果可以同时存在，那么即使命运已经注定，我们的自主选择也同样重要。在这个框架里，二者达成统一。
也许有人会质疑讨论“宿命论”和“自由意志“有什么意义，反正我们最终还是活在当下。
有人信奉“活在当下”，因为既然未来不可预知，就干脆不去管它，往前冲就好；
有人信奉“活在当下”，因为既然未来已经注定，现在的“我”似乎也没有必要去思考未来。
环境依然在恶化，人性也还是这么复杂。除了关注当下，想太多的人似乎有点傻。
但是，我们真的会那么“安心地活在当下”吗？我们对“一无所知，充满不确定”的未来真的可以一直勇往直前吗？
也许还有一些人会跟我一样纠结，想理清楚“我”和未来是否是相互成就的：我相信宿命，也相信宿命予我自由。
“不要尝试理解，去感受。” 电影里的女科学家跟男主角说。
我没有看懂《信条》，但好像透过它，又看到了点什么。我依然过着“活在当下”的生活，但这样的生活，有真实的盼望，也有自由。
>>>>>>>>>>>>【分隔线】
另外，在这部电影里，我竟然第一次，真的第一次，get到爱马仕好看的点。Elizabeth真是完美诠释了“人背包，不是包背人”。（这里不上价值，纯粹感慨包在她手上好好看啊）
还有，头一回get到罗伯特•帕丁森的帅点，变帅了！
照片就不放了，你们自己去看！
