这几天，有一段视频在微博上很热。
视频中讲述了一个凄惨的故事：
许昌长葛市女子黄海霞，1993年以498分的成绩考取许昌师范，本人却没收到录取通知书。多年后，她才发现自己的学籍早已被人顶替，而顶替者竟是大伯家的女儿黄风玲。
按照这个媒体视频的叙事，一场考试过后，黄海霞同堂姐黄风铃便走上了两条截然不同的人生道路。
“我们一家这一二十年的生活是咋过的啊？”黄海霞在镜头前悲从中来，泣不成声——显然她之后的生活并不如意。
而相较之，堂姐黄风铃从许昌师范毕业后，入了事业编制，此后便在长葛市第一小学任职至今。而“黄海霞”，居然是她现在的名字。
黄海霞认为，一切的不公和差异，均源于“顶替学籍”。
正牌黄海霞，自陈在得知被“冒名顶替”后，这些年来一直在向有关部门投诉。长葛市公安局认定，黄风玲存在顶替官亭职中学籍档案的问题；但市教体局却给出了相反结论，认定黄风铃没有顶替许昌师范学籍。
黄海霞百般无奈下，找到媒体。媒体报道后，据黄海霞家人称，他们接到了神秘“私了”电话，对方说：
“你看看要多少钱，那边能出、能接受，这件事就妥了。要他的钱，给他说个数，不要他的钱，让他去你爸那儿坐坐，把事情说说，弟兄也和解了，啥事也没有了。也别要啥保证书、道歉书了，那都没用。”
这个报道视频，为网民提供了一个“鸠占鹊巢”的故事模板：
少女寒窗苦读，考上梦寐以求的学校；却被有钱有势的恶毒大伯算计，让自己的女儿冒名顶替，接受了高等教育；少女以为没考上，只得默默无闻，泯然众人；而不要脸的堂姐，却靠撒谎获得教育资源，步步高升，过上了本该是努力者才配过的生活。
这个故事极大程度激起网民的同情心。一时间，谴责大伯一家恶毒跋扈者有之；讽刺出了事只知“私了”的有之，还有人则断定这件事，“大伯动了歪心思，是主谋；学校没有核实身份，是帮凶；至于教体局，呵呵，一丘之貉”。
网络群情激奋，此事也获得了官方关注，长葛市纪律检查委员会已受理“黄海霞学籍被顶替一事”，并承诺将在90日内，给出调查结果。
然而此时，舆论却出现了反转。
一位叫 @桀骜44572 的网友，自称黄风铃是他亲姨，发表了下图的声明，否认前述新闻报道。
@桀骜44572 提供的新信息，有几个要点。
1、黄风铃确实用了黄海霞的学籍。理由是按照当时政策，复读生不能参加师范学院的招生，所以只能用已辍学的同龄人的学籍。而且这事乡邻皆知。2、黄海霞早已辍学务农经商卖肉，那498分是黄风铃一分一分考下来的。3、提出质疑：相关报道参考的都是黄海霞的一面之词，没有走访其他知情者，因此严重失实。
新信息一出，舆论大哗。
二者性质决然不同：经对方同意，冒用其学籍参加考试，试卷虽写的是别人的名字，但应试者凭的是自身真金白银的实力；而冒名顶替去上学，是在他人种的树上偷果子，考试成绩不是他自己得来的。
若以后者论，黄海霞自述中，黄风铃自然是“鸠占鹊巢”；但若前者为真，黄海霞就是“妒富愧贫”了。
舆论反转使“苦学少女受到欺压”的故事内容有了“质”的变化：
辍学后的黄海霞生活不顺，却看见当初用她学籍去考试的黄风铃日子过得不错，便心生不平，将这些年受的苦都归结于学籍被他人占用，并怀着嫉妒之心，四处投诉，希望毁掉黄风铃的生活，自己也能得到经济补偿。
一些网友感觉到 @桀骜44572 说得有道理，加之最初报道的媒体也确实存在有偏听偏信的问题，就站队到了黄风铃一边。
此事究竟孰是孰非，有关部门已经承诺过会给网民交代，我们静待即可。但面对莫衷一是的吃瓜群众，还真是有必要谈谈我们该如何看待这件事。
至少，这个瓜需要吃得明白，不能今天我们要骂黄风铃，明天觉得舆论风向有变，就一股脑地去骂黄海霞——而事实上，问题关键点，谁也没有深入思考过，这就尴尬了。
我觉得这事可以分成几个层面去分析。
1、黄家姐妹谁有理，不好说；但媒体缺乏专业素养，却是一定的。
从媒体披露的信息，以及网友 @桀骜44572 的爆料，我们能确定的是：黄海霞的学籍，确实给黄风铃用了；黄风铃在公安局变更姓名为黄海霞。
不能确定的，是事件定性的“关键点”：498分是谁考的？
网友 @桀骜44572 的账号没有被微博实名认证，也只提供了证言，而无其他证据，因此498分的笔头归属存疑，这个事截至目前，只能就已确定的事实部分进行认定，而不宜对任何一位当事人大加诛心。
不能否认的是，@桀骜44572 对媒体的质疑也有道理。
新闻报道基本准则之一，就是要各方采证，不能只听一家之言。采访教育局，是题中应有之意，但黄风铃本人、公安机关、黄海霞就读学校的老师同学、和黄海霞（亦或黄风铃）同去考试的同学、知情的当地村民……不也都可以寻找和采访吗？
若对方拒绝接受采访，在报道中同观众们说明情况即可，可以理解。若因为经验不足，没去采访，则是缺乏媒体的专业素养。但如果根本就是为了播出效果，而故意偏听偏信，蓄意制造矛盾冲突，那就不但缺乏专业素养，而且缺乏媒体的职业道德了。
2、黄家姐妹的矛盾，是教育制度变迁产生的历史遗留问题，需要当地有关部门妥善解决。
我们的教育制度，曾经历过这么一个时期：对复读学生报考学校和专业，有着种种限制。
比如上世纪八九十年代，存在一个高考预考制度——只有通过预考，才能高考。由于往届生“斗争经验”充足，分数往往比应届生高。为了照顾应届生，高考预考应届生按75%过线的比例划定分数线，而往届生则是25%。换而言之，往届生要比应届生考更高的分数，才能“安全”。
中考也一样，黄家姐妹念书时，许多专业是只对应届生开放的。比如许昌当地的规则就是：师范、司法、军事类院校只接受应届生报考。
一些学习不错的留级生为了去自己心仪的学校，不得不利用这个制度“自我救济”。
比如：甲是留级生，学习好；乙是应届生，学习孬；甲想考师范，乙想考也考不了，甲就顶替乙的学籍参加考试，考上了，就用乙的名字就读、参加毕业分配。
据一些知情网友回忆，许昌当地这类学生很多。在这个不合理的制度成为历史后，还有许多单位会有“遗留问题”，比如，某个同事有俩名字，工作单位用一个，回家时用一个……而黄家姐妹的纠纷，是属于“闹大了的”。
改革开放四十年，国家非常重视人才的培养和流动。限制往届生发展不合理的教育制度，随着经济的发展，终被废除——这本身，是进步。但留下许多历史遗留问题也是事实，需要有关部门妥善处理，这点必须承认和正视。
对黄风铃，她用黄海霞的学籍考试，即使后者辍学，也是违法的，但结合时代背景，却情有可原。若能证明她是自己考取分数，是否可以用更有情理的方式协调纠纷呢？
对黄海霞亦然，她原本以为自己的学籍“作废”了，由于制度变迁，她看到了“转机”，但学籍自己却没法用了。那么是否也能通过某种方式给她一些补偿呢？
我个人认为，这需要有探讨的空间，也需要有解决问题的范本（无论是法律的方式，还是协调的方式）。或许，黄家姐妹的纠纷，正是一个契机也未可知。
3、在处理问题的过程中，我们需要保持对法律的信任和敬畏，对违法者严惩不贷。
我说的第二点，有个大前提，即黄风铃确实是自己考取分数，而非既冒用他人名字，又盗用他人分数。如果盗用分数，这个就很丧心病狂了。不管怎么说，都应该对本人或其当时的监护人，按照法律法规，予以相应处理和告诫，该训的训，该罚的罚。
再就是对于相关部门和疑似责任人，他们始终是大众舆论关心的点：
大伯、教体局、学校三者之间，是否存在有不能公开的“交易”？是否存在有渎职、失职的行为？即使没有交易，在学籍被冒用已无异议的前提下，各部门应当各负何种的责任？应该如何进行补救？这些都需要一五一十，彻查清楚，交代清楚。
目前，长葛市纪律检查委员会已接手该事件的调查。但作为纪检监督部门，在这件事上“事到临头方处理”是无奈，那是否能为这类事件（当地很多）建立一个有效的监督机制，及时对老百姓反映的类似问题予以调查和反馈呢？
这些都是执法者、管理者、监督者实实在在需要关注和落实的问题。
4、“女子被堂姐冒名顶替上学”舆情反转，大众讨论热烈，但冷静下来，我们也该看到时代的进步。
首先，是教育制度的进步。
如我前述，那种对复读生苛刻的制度刁难，已成为历史陈迹。以后，像黄海霞这样带有悲剧性的新闻人物，将会越来越少，而新的制度也不会再造这样的人出来。
其二，是舆论环境的进步。
近些年社会上爆出的“冒名顶替上学N年”案例并不少，仿佛给人“贵圈很乱”之感。但这类事件多，反而说明它们以前能被压住，现在压不住。网络舆论时代，行政环境日益透明，“纸包不住火”。积年的阴暗，终究会拿到太阳光下暴晒。
其三，是技术的进步。
冒名顶替参加考试、乃至上学的事，在报考流程没有电子化的千禧年之前，不是小数目。比如考场上查替考，基本是肉眼识别，浑水摸鱼的可能性较大。随着身份识别技术的发展，指纹识别、面部识别、虹膜炎症甚至指静脉验证的“黑科技”轮番在考场上“献艺”，已可以大幅度压缩“冒名顶替”的可能性。
然而面对这件事，我也还是会有遗憾。
文中事件虽然存在“反转”，但不管二者在叙事上有何差异，我都多多少少能感觉到，黄海霞的“委屈”和哭诉，包含了一些“后悔”在里头：在应该好好念书的年纪，没有念书，结果一二十年的日子过成现在这样……
从另一个角度，这是时间带来的遗憾——因为在彼时，她可能不会意识到自己失去了什么。
教育的意义在后续的社会发展中，变得越来越重要，而这要用十几年——乃至几十年的时间，才能得到验证。
这种验证的反差异常残酷，它通过网络时代的便捷，在当事人眼前铺陈开来，每一帧画面，可能都是钉心的锥凿，刻骨的刺痛。
一个人偷走另一个人的人生。
亦或，一个人将某种人生的入场券送给另一个人，之后，她后悔了。
不管是哪一种，对为政者都是一种警示：冀来者之可望，然，往者不可追。
唯盼：慎矣。
深蓝观察专栏作者：大燕威王
