你以为你以为的就是你以为的吗？
你以为你以为的就是你以为吗？
一听，这句话有点绕，可是又不得不表示赞同。
来，看看以下这些问题，你以为是什么？
1、你以为自己腰粗的像水桶？
错。其实水桶是A4腰。
2、你以为换个发型就会变漂亮？
错。也许你的丑并不是只因为发型。
3、你以为你可以瘦成一道闪电？
错。闪电的平均宽度是5米。
4、你以为自己吃饱了？
错。你不会拒绝“水果要吃点吗？”自然地接过来，吃下去。
5、你以为有钱就会像你想象中那样幸福？
错。有钱人的幸福你想象不到。
6、你以为咸鱼总会有翻身的一天？
错。咸鱼翻身之后还是咸鱼。
这么暴击的问题，回答极具伤害力，竟然无法反驳。
能让你清醒点没？
《你以为你以为的就是你以为的吗》是（英国）朱利安·巴吉尼与杰里米·斯唐鲁姆共同撰写的哲学普及著作。
在书中，作者精心设计了12道检测思考清晰度的逻辑谜题，涵盖哲学，逻辑推理，信仰，以及思想的一致性，禁忌底线，道德标准和身心灵自由等多个话题。
回答完这12个谜题后，你会发现自己的价值观是持有不同程度的“紧张关系”。
当然，也能快速提高你的思维能力，抓住别人的思维漏洞。
在当今社会，价值混乱已经不是最严重的问题，更严重的是思路混乱。
比如，“话语权拥有者”指引的方向，会让社会大众跟随，欠缺理性判断的能力。
大多数人害怕哲学，误以为哲学艰深晦涩。
其实，哲学可以让我们思路清晰，甚至可以解除我们的痛苦。
《你以为你以为的就是你以为的吗》中谈到，人类并不擅长逻辑思考，人们时刻准备拒绝简单的逻辑思考，只相信自己的预感或者直觉。
故而，逻辑的口碑一向是不好的，它被认为是冷酷、非人性、且与血肉之事无关的。
我们偏向认为，逻辑是对思想的剖析。然而，逻辑似乎并不是这个样子的。我们也没有在逻辑上总是表现得很令人满意。
如果真的能将这本书看得进去，那么，还真能收获不少。
你看，我们每天都与人沟通的时候，多少都能表达自己的观点。家长里短也好，还是事业大课题也罢，观点在表达之时的逻辑程度到底有多么严密呢？
作者给出的12道题目，你只需要回答“同意”或者“不同意”，看着很简单，但是当你要选择时，就没那么容易。
比如，
客观的道德标准并不存在；道德判断只不过是特定文化的价值取向而已。
这道题你选择“同意”还是“不同意”？
再看这题：
肉身死亡之后，人还能以非肉体的形式继续存在。
无论你回答第一题是“同意”还是“不同意”，与这道题是不是存在着价值矛盾。
如果两道题，你的观点是一致的，那么，说明你的逻辑是经得起推敲的。
类似这样的矛盾点冲突越多，底层逻辑的偏向也越多，也可以理解逻辑不正确。
测试后，看作者对题目的分析，我们能明白为何在生活中，会出现道德层面与现实不相符的现象。
当你的价值观越封闭，越容易认死理。反之，判断的标准广而宽时，在甄别时就没那么容易偏颇。
用一个典型例子来讲动机不纯。
求神拜佛在有些人眼里是一种信仰，这就有动机不纯之嫌。因为，我们真正想要求取一些什么东西时，与信仰无关，是私心驱动。
还有家长对孩子用爱来道德绑架孩子，对孩子说：我是爱你的才这样做。
这是家长在满足自己成为“我是一个好人或者好家长”的感觉，从而制造出一些动机不纯的行为。
这就会让孩子不舒服，在心理上要承担过多的爱，而这也许并不是孩子想要的。
不能用好与不好，对和不对来判定父母与孩子，就是父母要看得明白自己的所作所为动机真是纯良吗？
这个例子只是一个角度，不能以点盖面，就是拿出来与大家讨论，不过，相信会有人产生共鸣。
总而言之，我们在信息爆炸的时代，获取信息的简便化，让我们误以为自己的以为是没有问题的。
然而，我们底层里有太多经不起推敲的思维模式，还有许多观点更是不能说服自己。
这本书能让我们有机会整理整理思维，将逻辑这个话题摆在明处讲一讲，也许很多你没有想明白的，或者没意识到的问题，都有一个重新认知的过程。
