大家好！欢迎来到今天的耀梦课堂。许多LSAT老师都会把一类已经公式化、模式化的论证表述称为cookie cutter。它的原义本是指切割饼*模型刀，后来就也指一系列千篇一律，没有新意的东西。例如LR中考察因果关系，形式逻辑和条件逻辑的题目等，都有特定的做题甚至出题规律。
今天我们来讲解的一类题目，即在LR中的一道题目的文章中，当前提给出客观条件时，结论有时候却给出的是一个主观的条件。这就是应然和实然的区别。通俗来说，实然是可能实际发生的事物，它或是真实发生过的事物，或是预测会发生的事物。例如“日常适量饮用红酒的人士比没有饮酒习惯的人士患心脏病的风险低”“海水温度升高会间接影响海洋生物食物链”；应然，顾名思义，是“应该发生的事情”，是带有人的主观评价的，而并不是真实发生的事情，如“医生给患者服用安慰剂是在道德上可疑的”“为了保护当地的生物多样性，我们必须保护湿地”。这里面的“道德上可疑”“必须”在这里就是带有个人主观评价的词汇。常见的还有：
Should
ought to
justify
ethical questionable
must
intend
但需要和同学们指出的是，少部分情况下，应然和实然的表述并不是泾渭分明，需要同学们结合具体的文章上下文进行理解，总结。
因此，在应然与实然问题上的cookie cutter就是，前提给出一种实然的情况。如过度砍伐，毁林造田破坏了环境，而结论给出一个应然的结论，如我们必须限制砍伐森林的行为。此时从前提到结论的断层就很容易发现了。这里面一个通常出现的论证缺陷就是，结论忽略了实际情况造成的影响再恶劣，也不必然意味着我们应该如何如何做。类似的论证缺陷还有，前提说某事物只强调 优势，结论就主观上支持这一事物，而忽视了其可能存在的劣势。前提说某某产品质优价廉，结论笔锋一转说消费者应该使用该产品。
我们下面用PT32的一道题进行讲解：
我们可以从本题的原文看到，原文说的是如果夸大坏习惯所造成的后果，那么坏习惯更有可能成功戒掉。文章的核心在最后两句话。But后面紧跟着前提：因为这样的方法蕴含着欺骗。结论是所以一个人只有在医生或第三者介入的情况下才能较容易采纳这个方法。
本题的具体细节不讲，我们直接来看E选项。E选项这时候就涉及到了应然和实然的问题。E写道：“医生在不管什么时候能使患者更健康方面欺骗患者是正当的”（LSAT中，justify具有道德评价的含义，有时候也翻译为“证成”或“充分证明"）。但是我们发现，原文中并没有涉及到对医生行为的道德评价。所以E在这里是和原文无关的。那么运用应然VS实然的方式，我们可以首先排除E选项。（提示：本题的正确答案是D选项，限于篇幅原因，请同学们运用学习过的知识解答。）
应然和实然的技巧在充分假设题目里面更加鲜明一点。当结论部分给出一种应然的表述，并且这种表达语气同前提差别很大时，我们就能更容易运用这一技巧排除和选择正确选项了。例如下面这道题。
本题是PT64section1的一道题目，从前提到中间结论一直都在解释为什么“love”这个词如果指的是一种感情时，它便没有意义。而结论笔锋一转，说人们不应该在这种语境下让“love”这个词的意思表示感情。又因为本题是一道充分假设问题，所以它要求我们根据下面的正确选项，能够直接推出结论。那么我们可以预测，正确答案一定是要能够连接从前提中的“实然”到“应然”中的断层。
所以我们得以快速把范围缩小到了B和D两个选项，因为只有B和D说的是人们“should not do”，这恰好能够连接到结论。最后一步我们要看B和D后面的部分。B说，人们不能承诺做他们控制不了的事情。但是文章只有在第一句话的婚姻誓言中提到了承诺的事情，而承诺的内容并不是文章argument所关心的，文章关心的是对“love”一词的解读。B排除。
因此本文选择D，对“承诺”不应该用一种使它无意义的方式解读。什么是“无意义的方式？”这在前提中有准确的对应，把love解读为一种feeling。
以上就是今天的讲解，希望同学们在做题过程中遇见argument时对此类问题有意识地总结他们的表述规律，才能在模考和真实考场中就会下意识对他们的出现有所意识。
获取更多信息请关注wx公众号：耀梦教育，更能免费获取“一对一”备考规划&学习资料哦~
