编者按：
现代社会，媒体上每天都充斥着来自世界各地的负面新闻，小到个体犯罪和社区矛盾，大到种族冲突、领土争端和国际战争，这些新闻很容易让人对社会发展前景感到悲观沮丧。在约一百年前，梁漱溟的父亲梁济曾发出一个世纪之问——“这个世界会好吗？”百年后的今天，人们仍然很难自信地对这个问题给出确定答案。
然而，希腊籍学者克里斯塔基斯却经过系统繁复的论证，给出了一个让人振奋的结论。他在《蓝图》一书中融合了哲学、历史学、人类学、社会学、遗传学、进化生物学、经济学、流行病学等多个学科领域，研究了人类历史上的众多乌托邦实验和爱情、婚姻、友谊、社交网络，以及黑猩猩、大象、蚂蚁等动物的社会行为，得出一个好社会的八大特征。而且，他坚信这些特征是人类在进化过程中自然选择的结果，很多东西是由人类的基因决定的，因而也是难以被更改的。他洋溢着乐观精神，认为人类会创造出一个光明而富有同情心的文明。
克里斯塔基斯是医学和哲学博士，目前担任耶鲁大学社会与自然科学斯特林教席，他在耶鲁大学还创建了一个人性实验室，旨在理解友谊的进化、遗传和生理基础，绘制世界各地的社会网络图，探索社会交往对人类的影响。2009年，他被《时代周刊》评选为“全球100位最有影响力的人”之一，他的学说受到史蒂芬·平克、比尔·盖茨、丹尼尔·吉尔伯特等人的推崇。
他提出，“基因不仅影响着我们身体的结构与功能，影响着我们心智的结构与功能，影响着我们的行为，更影响着我们社会的结构与功能。我们每个人都天生携带着进化的蓝图，可以用来建设一个美好的社会。进化使我们天生良善。”这是一部让人对未来心生乐观的作品。本文是《蓝图》的中文版序言之一，由科学作家万维钢撰写，经出版方授权刊发。
《蓝图》（希腊）尼古拉斯·克里斯塔基斯著，贾拥民译，四川人民出版社，2020年5月
撰文 | 万维钢
摘编 | 徐学勤
人与人之间的社会关系非得是今天这个样子吗？为什么一定要有等级制呢？为什么一定要有一夫一妻制呢？为什么财产是私有的？为什么世界要分成各个国家，各自为政呢？
每当看到人间的苦难、面对压迫和不公平、思考社会问题的时候，我们总会想到，能不能建立一个更好的社会。
事实上，人类近代史上发生过很多很多次“从第一性原理出发”，直接建立一个新社会的实践，这些实践初衷都是美好的。但是结局，要么是大规模的失败，要么就是只能在很小的范围内存活。一开始都被视为“乌托邦”，后来失败的太多，描写这种实践的小说就被称为“反乌托邦”。
但是人们仍然在尝试。美国至今仍有很多个团体在尝试，就是一帮人凑起来找个地方尝试一种新的社会生活。英国有个电视节目叫《荒岛求生》，找了36个人一起到荒岛上生活，说一切规则都自行建立，观众极多。但是这个节目开始没多久，就有7个人离开了。其中有一个人离开的理由特别有意思。他说我参加节目就是想体验不同的生活，结果在岛上制定的规则还是和外面的世界差不多，这太无聊了。
你完全能理解他的想法。我们理所应当可以换一套社会规则！难道不是吗？
但社会学家尼古拉斯·克里斯塔基斯的这本新书《蓝图》告诉你，别想了，人类社会大体上只能如此。
尼古拉斯·克里斯塔基斯（Nicholas A. Christakis），医学博士、哲学博士，耶鲁大学社会与自然科学斯特林教席，同时在社会学系、医学系、生态学系、进化生物学系、生物工程系等任教。耶鲁大学人性实验室掌门人。人性实验室旨在理解友谊的进化、遗传和生理基础，绘制世界各地的社会网络图，探索社会交往对人类的影响。社会网络研究学者，因研究社会网络如何形成与运转而享誉世界。2009年被《时代周刊》评选为“全球100位最有影响力的人”之一。
人其实是一台有“出厂设置”的机器
这是一个非常强的结论。你要是一个人坐在家里，怎么想都没法接受这个结论。从逻辑上讲，哪怕前面所有建立乌托邦的尝试都失败了，也不能证明下一次尝试就不能成功。要接受这个结论，我们对人性必须有一个根本的认识。
这个认识就是：人，不是自由的。这不是一个哲学判断，哲学家现在已经没有“资格”判断人性了，这是一个科学认识。
可能很多人不知道，今天的科学家对人性有非常强硬的理解和认识。科学家不靠清谈空想，他们有两个最硬的手段。
一个手段是从脑神经科学入手，考察人的认知能力。这门学问研究大脑的硬件限制。人脑不是可以随便升级的计算机，它并不神奇，有各种认知偏差，容易犯错误，接受不了任意的设定。
另一个手段是从进化心理学入手，考察基因和遗传。如果人类的远亲，比如猩猩，也是这么做事的，几十万以来的人类都是这么做事的，那这件事就很可能被写在基因里，然后再找到具体的基因编码。如果事实证明基因就是这么规定的，你又能怎样呢？
人其实是一台有出厂设置的机器，是一种有生理限制的动物。
科学家在这方面的研究其实早就开始了，也有很多书。比如动物行为学家的弗朗斯·德瓦尔
（Frans de Waal）
的《黑猩猩的政治》
（Chimpanzee Politics）
、社会学家贾雷德・戴蒙德
（Jared Diamond）
的《第三种猩猩》
（The Third Chimpanzee）
、心理学家乔纳森·海特
（Jonathan Haidt）
的《正义之心》
（The Righteous Mind）
。近来还有罗伯特·萨波斯基
（Robert M.Sapolsky）
的《行为》
（Behave）
。这些书都是从生理和硬件的角度，告诉你人性是怎么回事。
克里斯塔基斯这本《蓝图》，承续了这个强硬的解释思路，告诉我们人类社会为什么非得是这样的。
人类在进化中经过自然选择的“社会套件”
克里斯塔基斯首先考察了各种你能想象出来的社会关系，包括历史上的王朝、乌托邦的实践、沉船事故等极端环境下的小社会、边远地区的奇特婚姻风俗，包括他自己参与的一些实验得出的一般规律，简单来说，就是成功社会的规则都是相似的，失败社会各有各的规则。
这些成功的规则一共有八点，克里斯塔基斯称之为“社会套件”，它们共同构成了好社会的蓝图。
1.拥有和识别个人身份的能力：每个人都有自己独特的身份，可以互相识别，而不能所有人都匿名，或者都长一样。
2.爱伴侣和子孙后代：这构成了家庭的基础。
3.友谊：没有亲缘关系的两个人，也可以结成友谊。
4.社会网络：整个社会有社会网络，大家连接在一起。
5.合作。
6.对自己所属群体的偏好：人们总是更喜欢自己所在的群体，有时候还会为此敌视别的群体。
7.温和的等级制：所有人的地位不是绝对、而是相对的平等。
8.社会学习和教育。
这八点听着挺平常，但关键是你不能改。取消家庭行不行？绝对平等行不行？不行，那样就不是一个长期存在的复杂社会。
这些社会套件是由人类的硬件决定的，是人类在进化中经过自然选择的结果。
当然，成功的社会不可能都是完全一样的，也许跟自然环境的差别有关系。但是好的社会都符合这八个社会套件的设定，这些套件代表好社会的共性。为什么有这些共性？因为不管怎么自然选择，各地的人类有一个环境，是始终都一样的。
这个环境就是，有其他人的存在。
只要你是人，你能存活和繁衍，你的身边就必然有其他人的存在。你要和其他人互动，就得符合一些固定的规则。
克里斯塔基斯找到了这些套件在人类进化中的逻辑，说明了为什么这些规则能给一个群体带来进化优势。然后，他又挖掘了人类基因上的硬限制。这本书就好像是一本推理小说，用逻辑链条串起各种蛛丝马迹，能带给你思维的乐趣。
人与动物的“趋同进化”现象
我来说说其中几个有意思的理论。
为什么不同地区的好社会殊途同归呢？有个关键思想叫“趋同进化”。趋同进化是说，生物进化中能遇到的好东西，并不是无限多的。比如你要让一个动物能飞，翅膀的“设计”就只有那么几种。
蝙蝠和鸟类在进化历史上是距离非常远的物种，它们各自独立地进化出了飞行的能力，对吧？但是它们的翅膀，却是一样的。它们并不需要互相抄袭，而是各自不断试错，最后发现能飞起来的，就是这种翅膀。
趋同进化最著名的例子是眼睛。人和章鱼，早在7亿5000万年前就分道扬镳了，我们和章鱼的那个共同祖先是没有眼睛的，然后我们和章鱼各自独立进化出了眼睛，结果这两种眼睛简直一模一样。这种眼睛，在不同的物种身上，被独立进化出来了至少50次。
脊椎动物和章鱼的眼睛解剖图 脊椎动物的眼睛（左图）和章鱼的眼睛（右图）具有许多相同的结构特征，尽管它们是完全独立进化出来的。当然，它们也有一些差异，例如视（神 经）盘的缺失（左图中的 4），这是因为视网膜层所处的位置不同（在图中用1和2表示）。3 表示视神经。此外，章鱼的眼睛没有角膜（图中未标出）。
趋同进化告诉我们，好东西会被大家都用上。为什么各家出品的照相机镜头多数都是圆的、手机都是长方形的？因为这样的设计最合适，只有这样的产品才能存活下来。
社会进化也是这样。人类社会也好，大象的、猩猩的社会也好，只要是足够复杂、能够长久存在好社会，就具备那八个套件，大家殊途同归。
一夫一妻制是最合理的婚姻制度？
再比如，为什么非得是一夫一妻制呢？这是一个漫长的故事，克里斯塔基斯用了好几章解释，我大概给你捋一捋。
不管是人类中的男性女性、还是动物中的雄性雌性，不论是自由恋爱还是包办婚姻，只要发生了性关系并生育了后代，他们之间就会有一种依恋感。这可能是从爱子孙后代引发出来的，也可能是基因决定的，不管怎么说，这个依恋感，就是客观存在。
依恋感决定了两性关系往往是固定的，不是今天跟这个人生活明天跟另一个人生活。最基本的就是男女一加一配对的关系。事实上，从三十万年前到一万年前的这段时间内，人类都是一夫一妻制。进入文明时代以后也都是以一夫一妻制为主。人们都是最爱自己的家庭、然后扩展到爱亲属、爱远亲，再到爱社会上的其他人。
那你说不对啊，很多灵长类动物都是一夫多妻，人类不也有过一夫多妻制吗？这跟环境和社会有关系。如果环境的生存压力特别大，雌性都选择间隔很远的独居，那就只能一夫一妻。如果环境适合，大家可以群居了，那的确有一夫多妻，但是这时候，社会开始起作用了。
随着社会越来越复杂，有些男性发明了一种新的求偶策略。他们不再像以前一样通过战斗去争夺女性，而是改为“追求”女性，比如专门给一位女性提供食物和保护。而女性也会觉得这样很好，适合依恋感，这样社会就会往一夫一妻制的方向进化。
到了近代，社会合作会变得更加复杂化，必须让男性之间更加平等，而一夫一妻制就是最合理的选择了。
这里还有个有意思的点。以前很多学者认为，是因为父亲必须参与照顾后代，人类才是一夫一妻制。克里斯塔基斯的论证则是，因为人类很早就学会了一夫一妻制，父亲才会参与照顾后代。
人的身份识别是怎么来的？
再比如社会套件中的第一点，人的身份识别，是怎么来的呢？
你要不是社会学家可能都想不到这样的问题。为什么每个人都长得不一样呢？这其实对社会有好处。人们能够互相识别，才能记住谁是好人、谁是坏人，社会才能有回报和惩罚机制，才能促进合作，才能是个好社会。
图 9-3 面部特征（以鼻子为例）与非面部特征（以手为例）的相关维度图中，对在一个人类样本中测量出来的手和鼻子的长度与宽度进行了比较。图中的散点，表示的是美国男性服役人员（军人）的手和鼻子的相关尺寸。对于人的大多数身体部位，例如手，体型更大的个体具有更大的尺寸，而且每个人的手的宽度和长度之间是相关的。左图中的直线表明这种相关性是显著的且为正，因此更宽的手同时也是更长的。相比之下，右图则表明，鼻子的宽度和长度是不相关的（并且右图中根本无法画出一条直线）。
而每个人都长得不一样这件事，可一点儿都不简单，需要在基因上有特别的布置。负责我们脸部形状的基因，得有充分的多样性才行。比如书中的图9-3中的右图，说的是人的鼻子宽度和长度之间的相关性，这个相关性几乎是0，也就是鼻子宽的人既不一定鼻子长，也不一定鼻子短，宽度和长度没什么关系。这有什么好处呢？这样人的鼻子才能是多种多样的。否则如果鼻子的宽度能决定长度，人的相貌就少了一个自由度，长得相像的人就会增多。
图9-3中的左图，说的是手的宽度和长度有个明显的正相关，这意味着宽的手通常也是长的手，很多人的手会很相像。所以我们都是看脸识人而不是看手识人。
而这是有代价的：控制手的宽度和长度可能用一个基因就够了，而控制鼻子的宽度和长度的必须是两个不同的基因。付出这个代价让我们收获了更好的社交互动。
三人社会系统的平衡性。图中显示了三个人(在每个三角关系中分别以A、B和C表示)之间的4种可能的安排。任何两个人之间的每个关系既可以是正面的也可以是负面 的，即表现出友情或敌意(在图中分别标记为朋友和敌人)。从个人a的角度来看，a和c中的三角形是平衡的，而b和d中的三角形则是不平衡的。对于不平衡的三角形，必须切断某个关系或转换其性质(即从朋友变为敌人，或反之)，才能恢复平衡。
人类社会为什么是现在这个样子的？
这就是科学的手段。人类社会为什么是现在这个样子的？哪些是基因、哪些是文化、哪些是环境的因素？哪些是偶然的？哪些是不可改变的？现代学者就是这样一点一点，搜集各方面的证据，无比小心地论证，给你过硬的答案。
我们不能说克里斯塔基斯找到的这八个社会套件就是最终答案，你会看到有些推理环节还不够确切，但是这是最值得尊重的答案。
民主社会与专制社会不一样，未来的社会肯定也会跟现代社会不一样，你也可以去尝试各种新的组织方式。但是这八个社会套件，可是从大象到猩猩，再到人类的今天，一直没有变过的。
当我们试图变化的时候，首先得注意哪些东西是不能变的，没有这个知识就会犯错误。很多国家尝试过绝对的平等，尝试过取消家庭，太平天国曾经把人分成男营和女营，美国震颤派乌托邦社区也曾经严格禁止男女接触……所有这些“实验”，要么立即失败，要么只能在极小的范围内存在。为什么？因为它们不符合人类社会的蓝图。
有些书能让人更激进，这本书能让你更谨慎。真正读书多有见识的人，气质其实是谨慎的。
本文摘自《蓝图》中文版序言部分，经出版方授权刊发。
撰文 万维钢
摘编 徐学勤
编辑 徐伟
校对 李立军
