林生斌发微博回应争议。图片来源：微博截图
由林生斌“再婚生女”引发的舆论风暴还在继续。
7月8日下午，“杭州保姆纵火案”受害人家属林生斌连发5条微博回应网友质疑。主要内容包括他对前岳父母的尊敬从未改变；火灾赔偿金已妥善处置，不存在与前岳母对簿公堂的情况；现任妻子并非小三，两人属于意外*。其中一条微博，将矛头对准了亡妻朱小贞的哥哥，暗指其放任谣言传播。
很快，朱小贞哥哥发文回应称“无法叫醒一个装睡的人”，表示后期经父母同意，代表二老全数捐出妹妹遗产。疑似朱小贞的妹妹微博用户@朱七七Fighting也晒出与林生斌的对话框，质问林生斌“真的不怕报应吗”。
十天前，林生斌一条“再婚生女”的微博，堪称在舆论场投下了“一枚炸弹”。短短的时间里，我们见证了议题从“中年男人负心薄幸”的情感话题发展成“怪力乱神的灵异解密”，如今又走到了亲人反目的伦理惨剧。双方一来一往的回应，再次点燃网友讨论的热情。
暂且按下两家的是非曲直不提，林生斌在微博里提到的“谣言四起”“怪力乱神等无端猜测”“家人被连累”“出门都需要勇气”恐也并非虚言。
纵观此事发酵以来的传播链条，从“镇魂井锁魂墓”到“通过偶遇等线索分析现任妻子为小三”，以至于新生女儿的名字都被拿着放大镜解读了个遍，一些网友在围观此事的过程中存在的过度解读、无端臆测、隔空判案的行为，让人忧虑。这些都提醒我们，围观要理性，不要隔空断案，更不能造谣传谣。
朱小贞哥哥发微博隔空回应林生斌。图片来源：微博截图
林生斌事件发展至今，让人想起不久前的“错换人生28年案”。这两起事件的肇始无疑都具有相当大的悲剧性，而且都有指向清楚的责任方。“错换人生28年案”是当年工作失责的当事医院，而林生斌事件就是已经被执行死刑的纵火案罪犯莫焕晶。
值得一提的是，在这两起案件中，民众基于最朴素的同理心，对当事人的遭遇给予同情和关注，从公共层面推动事件发展，展现的也是人性中善的一面。
但是，在网友和当事人“同仇敌忾”地“解决了原生问题”之后，事件并没有到此为止。随后，当受害人、家属之间产生纠纷，不得不将个人生活暴露在公共领域时，因为私域公域界限被打破，整个事件就日益走向了失控。其间，一些网友的阴谋论、有意无意地造谣传谣，甚至于“站队”之后攻讦当事人，都是突出表现。
基于此，我们也要重申一个观点：网友围观可以，但是别过度代入个人情绪和立场，造成对当事人的二次伤害。阴谋论和隔空断案带来的只会是一个混乱的舆论场，而非事实和真相。
很多时候，每个人都只选择自己想看到的，相信自己想相信的，而只要立场、角度不一样，得出的观点就会不一样。
林生斌连发5条微博当然是在证明自己的“白”，朱小贞哥哥“控诉”的自然是林生斌的“黑”，作为局外人的大部分网友，夹在二者之间，恐怕只能被困在自身认知的盲区里难以自拔，很难得到真相。
实际上，当网友去审视当事人行为的同时，也在被其他网友所谓的分析、证据所影响，各种观点激荡，使这场风波变得更加复杂，真相更加不可求。
古训有云，“清官难断家务事”，又有“家家都有本难念的经”。深陷情理纠葛、经济纠纷的当事人尚且说不明白，作为旁观者、只能一窥细枝末节的网友千万别把自己当成了狄仁杰。
回到林生斌事件上来，无论是双方经济纠纷还是成立公益基金会等事宜，舆论场对待此事也该公域的归公域，私域的归私域，法律的归法律。如果失去了客观理性的立场，即便是千万人拿起放大镜，审视一个人的行为、揣测动机，也永远得不到真相，而只是徒留一地鸡毛。
□和光（媒体人）
编辑：陈静 实习生：耿心玥 校对：赵琳
