石头姐以《可怜的东西》二封奥斯卡影后，在这部影片中姐的演技无可争议，但关于影片本身却是评价两极化。有人说它是暗黑版的《芭比》，够深刻够讽刺；也有人说它是假女权真意淫。电影本身是开放的，每个人有每个人的参考标准，也都有自己看到的东西，有不同的声音存在是正常的。
今天的这期节目我想来聊聊我的看法。首先表达我的观点，我认同的是两种看法的后者，我不觉得它是一部女性主义电影，不认同它性解放及女性解放的价值观。作为一个女性观众，我感到的更多是一种冒犯一种不适。
电影架空了时间地点，讲的是科学狂人Godwin复活了一具跳海自*的孕妇的尸体，但采取的方法是将孕妇腹中还未出世的婴儿的大脑移植到母亲的身体中。于是Godwin造出了一个新的人Bella，Bella具有成年女性的躯体和未被社会驯化的婴儿的大脑和思维方式。
电影叙事的主体部分即作为一个未被既有的父权制社会规训的女性，她向外探索世界认识世界，并最终选择成为一个什么样的人。这个概念本身是吸引人的，因为在现实社会中，我们从出生的那一刻开始就已经被纳入到了社会现有秩序的轨道之中。
性别几乎成为影响所有人的第一个关键词，它决定了我们将会被抛入哪条成长轨道进行培养，将会被用哪一种价值标准来进行评判。不同的性别应该怎么穿怎么说怎么做，甚至应该是什么样的性格，几乎都要被既定的社会礼俗所驯化。
在父权制社会中，女性几乎是从出生开始就在接受"他者"身份的驯化。而《可怜的东西》里Bella被关在一个类似伊甸园的家里，创造他的father是一个被阉割者，并不算传统意义上的男性，他自由成长，可以说几乎没有受到父权制的驯化。
我一开始以为这将会是一部以Bella这个未被规训的旁观者视角，通过她探索世界看见世界，从而呈现真实社会中女性所要面对的不公境遇的电影，但并不是。相反传统父权的价值观贯穿影片的始终，Bella，Bella作为一个未被父权规训的女性，走的却是一条通往父权制的老路。影片的逻辑也是父权制下的复仇爽文套路。
让我们首先来看看这张海报，当放大海报会发现Bella凌乱的口红和眼影上是三个男人的剪影。Godwin Max Duncan，Godwin创造了她Max引导和陪伴了她的成长，并成为她的丈夫。Duncan则是她走向真实世界的引导者。
此外影片中还有男性哲学家Henry，是Bella看见底层社会的启蒙者。如果说性走向世界认识世界，这些*存在于Bella的潜意识当中，是她自己发现了这些*，那么实际上的启蒙引导工作则都是由男性完成的。
而Bella本人的成长路线其实是从一个受困于父权的女性最后成长为另一个父权制的代言人。她的成长其实是一个身为女性的男性的成长路径。我们不能精确推断出Bella重生之前的人生究竟是怎么样的。Alfie说她选择跳海是因为她讨厌怀着的那个孩子，但这个理由并不可信。
如果说要逃避母职，大可以选择*死孩子，但她选择的却是自*。一个人应该是在极度绝望的情况下才会选择违抗动物求生的本能，用自*来解决问题。
那么到底是什么导致了前Bella来的自*？在准备阉割Bella时，在和医生的秘密对话中Alfie说了这样一句话：This time we will get it done。这句话含义丰富，我们不难猜想，既然有这次有this time，那其实就说明曾经有过that time那次，只是那次失败了，Bella以自*来逃脱了阉割。
所以可以猜想在自*之前Bella其实受困于父权，并且那时她是软弱的，是一个绝对的弱者形象。她被丈夫禁锢无法逃脱，作为弱者的她只能以死亡这种最无力也最彻底的方式来逃脱。作为曾经父权制的受害者，重生之后Bella回到曾经的庄园，反*了丈夫完成了复仇。到这里影片成了反*父权的爽文。
但是接下来Bella重回Godwin创造的伊甸园之中，将羊脑移植到了Alfie的脑中，Bella于是成为了新的god。她从一般意义上的弱者变成了强者，她堕入到了父权叙事的结构之中，成为权利的上位者，然后又沦于结构不公的另外一个代言人。
女性学者上野千鹤子说道：所谓"男女同权"的精神要义，不是让女人变得像男人一样，也不是让弱者变成强者，而是对弱者予以尊重，尊重他们本来的样子。而Bella复仇的方式遵循的正是父权制的主流叙事，让弱者变强强者变弱，被压制的一方成为新的权利上位者，完成了复仇的爽文。
接下来，我们来谈谈影片争议最大的一个问题：性。影片存在大量的赤裸镜头性场面，但这些真的全部必要吗？我们一直在说不要谈性色变，但这并不是在说非要从这一个极端滑向另一个极端，即非谈性不可。因为性解放绝不是女性解放的唯一途径。
我觉得导演倒也并不是想要冒犯女性，但是男女生理性别的差异，导致各自对社会规则的感知本身就存在巨大的差异。作为男性导演，试图想要通过反讽来拍一部女性电影，但他并不能真正感知女性的困境，感知女性被既定秩序所伤害的真实情感，于是导致他的反讽在某种程度上反倒加深了人们固有的偏见。
就拿片中专门展示性行为的巴黎妓院一章来说，Bella对外的探索是从探索性开始的，她自主发现了性愉悦，而后在律师Duncan的引诱之下，开始环游世界。到了巴黎为了生存，Bella主动选择成为一名妓女。然后影片展示了作为妓女的Bella，被各种各样的男人挑选并发生性关系，展现了大量的赤裸镜头。
说实话我非常不认同不理解这一段，Bella一开始和Duncan在一起发生大量的性行为，但后来她被真实的世界书本各种哲学思想所吸引，然后到了巴黎，她彻底厌倦并抛弃了Duncan，这说明Bella的兴趣已经从单纯的性转向了更深层次的精神的追求。
所以在巴黎，我以为她认识学习性之外的事物，应该是顺其自然的事情，于是对她进入妓院的行为，一开始我以为会是因为天生不具备羞耻感，让Bella以不抱偏见的态度进入妓院。但作为性工作者，她实际上要见识并经历各种剥削不公，于是她将在这种极不平等的现实中认识到真实的世界然后进一步成长。
但并不是Bella所经历的剥削仅仅是被客人挑选而已，且当她反驳说妓女应当也有权利挑选客人时，得到的竟然只是好言相劝。相比起来附和Bella的另外一个妓女，得到的却是无偿工作的惩罚。这就好像身为主角，Bella不是能由此拥有更多的经历，获得更多的认识，而是主角光环帮她避免了相应的惩罚。
我觉得影片这一段已经不是美化妓院了，而是创造了一个如伊甸园一般的妓院。如果说导演是想以Bella没有羞耻感来讽刺现实社会中那些进行荡妇羞辱的人，那么影片展露出的无疑是坐实了集体对荡妇的印象。它就好像在说既然女性会被荡妇羞辱，会被骂不知廉耻，那么我就让她真的不知廉耻。
既然她本来就不知廉耻，那么所谓的荡妇羞辱根本就伤害不到她，那么那些羞辱她的人就是白费力气。但是这是在为女性说话吗？当然不是，因为它不仅忽视了底层女性所要面对的真实困境，忽视了她们的痛苦不堪，甚至还进一步固化了荡妇羞辱里女性恬不知耻的逻辑。
或者说如果导演是想以Bella没有羞耻感进一步表明性本身是中立的自由的不应该被羞辱，那么他无疑忽视了妓院的性质，忽视了它本身就建立在不平等的剥削关系之上的现实。
在妓院中谈性自由性不羞耻，就好像一个亿万富翁问一个吃不上饭的人，你为什么不吃肉？是一种何不食肉糜的荒诞，不在意荡妇羞辱并不是真正的自由，你不能用不在意不存在羞耻感而抹*真实存在的不平等不公。这不就相当于那个只要我闭上眼睛，危险就不存在的古人一样吗？不过是一叶障目罢了。
这就是本期节目的全部内容，感谢你的收看，如果喜欢本期视频，请多多点赞收藏和转发。关于《可怜的东西》，你是喜欢还是不喜欢？也欢迎在评论区和弹幕里分享你的观点，我们下期节目再见。完。
