分红新规即将出炉，未达到一定比例的，要求披露解释原因。
股民普遍认为是利好股市，铁公鸡将越来越少。
表面理解是对的，但事情并不如此简单。
一是资金来源的问题
这个分红比例大概率是30%，因为今年8月在减持新规里要求三年累计分红不低于净利润的30%。
所以，分红是为减持打基础的。
大*因为减持而不得已分红，公司有的是办法创造利润，在此不展开，大家可以自由发挥。
从另外一个角度来讲，疑罪从无，只要没有被证伪，利润就是真实利润。
二是强调分红的问题
拉高站位看股市，80万亿的大盘子是要为整个实体经济服务的。
分红越多，流入大*腰包的肥水就越多。
*有钱了，就能花花花、买买买，促进消费，活跃经济。
三是个人税收的问题
持股期限超过1年的，股息红利所得暂免征收个人所得税；
持股1个月至1年的，税负为10%；
持股1个月以内的，税负为20%。
分红，分红，越分越穷。
四是披露原因的问题
要求未分红披露原因，正如当年减持需披露原因一样。
减持的原因是“改善生活”，未分红的原因则可能是“流年不利”。
五是最重要的，等下再说。
以下所述，全部站在股民视角的细小浅微，而非站在高岗远瞻的宏大述事。
上市公司相关的游戏玩法有很多种，股民们往往分不清哪个是利好，哪个是利空，下面分类展开。
要判断利好OR利空，从两个方面入手。
一看权益增减，二看资金流向。
或解释为两个标准：股民权益是增加了，还是被稀释了；资金是从股市流出了，还是从实体流入了。
按三种类型进行划分，利好、利空、中性。
“减持”属于“利空”：股民权益不变，但资金从股市流出到了大*口袋。
“股权质押”（场外）属于“潜在利空”：大*融资的一种方式，股民权益不变，资金流向也不涉及股市。但有潜在风险，股价下跌后，容易爆仓，严重的被强制拍卖，类似于变相减持。
“质押式回购”（场内）属于“利空”：大*将股票出借给券商，券商给需要客户提供融券业务。出借相当于变相减持，虽然期满可以归还，但可以永续出借。
“定增”属于“利空”：总股权增加，稀释了原*权益。资金从实体流入到了上市公司，定增方出钱拿走的权益，正是股民少掉的权益。
“配股”属于“中性”：只要参加配股，股民权益不变。资金从股民口袋流入上市公司，股民少的钱，正是上市公司增加的每股权益。不参加配股的，相当于“定增”，属于“利空”。
“员工持股”属于“中性”：员工持股需要回购股票，减少市场流通量，似乎是特定时间段里的“利好”。实际上资金从上市公司流向股市，*权益减少了，股市资金增多了，两者对冲为零。
“股权激励”属于“中性”：包括限制性激励与期权激励都与“员工持股”类似。现在这些激励往往演变成高管瓜分的盛宴，最后仍逃不脱减持的结局。
“可转债”属于“中性”：其性质类似于“配股”，参与者权益不变，不参与者属于“潜在利空”。与“配股”不同的是，可转债把转股这一“利空”往后移了。
“送转股”属于“中性”：送股、转股让人以为股份一下子增加了这么多，其实啥都没变。无非是一块蛋糕分成几份的问题，股民权益不变。
“分红”属于“利空”：分红是股民感受到了公司“慷慨的捐赠”，但利润分配之后，股民权益减少了。大*拿走了绝大部分，用于夸富，炫富。这部分钱不大可能再买回自己公司的股票，相当于资金流出了市场。
“回购注销”属于“利好”：用公司的钱回购股票，属于“中性”。由于进行了“注销”，使得总股本减少，原股民的权益相应增加。
当然，在这么多种游戏手法中，从另外一些角度的确能诠释出利好（比如，宠物吃饱了有利于生长，吃少了有利于健康），但不是本篇讨论的话题。
唯独只有一个“利好”，才是发人深省的。
以上纯属个人情感展现，聊博一笑。
