作者：上海复旦大学外文学院教授 王升远
仅仅在两三年前，我还在收到一些微信公众号推送的关于伊丽莎白·霍姆斯的文章。她在文中被冠以“女版乔布斯”的称谓，而她标志性的黑色高领毛衣，一双热忱、坚毅的蓝眼睛，也确实神似乔布斯，还有她那深沉的、近似男性的嗓音（接近她的人发现，在她不小心滑倒或喝醉酒时会发出另一种更自然的声音）。
《坏血：一个硅谷巨头的秘密与谎言》[美]约翰·卡雷鲁 著成起宏 译北京联合出版有限公司
这类文章对伊丽莎白创办的希拉洛斯（Theranos，来源于英文单词“治疗therapy”和“诊断diagnosis”的组合）公司如何仅通过一滴血来快速检测数百项指标的技术原理，言之甚少，或者根本不涉及，文章津津乐道的是这位“80后”金发白肤高智女性的传奇人生：中学时代保持全A成绩，17岁被斯坦福大学录取，并获得每月3000美元的科研经费；她的老师、斯坦福工程学院院长钱宁·罗伯逊破例让还是大一新生的伊丽莎白进入实验室，与博士生们一起工作；而在伊丽莎白大二辍学创业时，钱宁院长依然大力支持。
支持伊丽莎白辍学创业的是她的一个想法：仅从指尖采集一滴血，放入一个便携式仪器中，就能即刻检验出200多项身体指标。而这样的检测，通常需要数天，在庞大的设备上才能完成。
如果仅是这些，还不足以让希拉洛斯被估值90亿美元，伊丽莎白在从创业到骗局被戳穿前的15年中，成功拉拢了一批政商界大鳄为自己站台：时任美国总统奥巴马任命她为美国全球创新大使；公司董事会中有两位是美国前国务卿，其他还有美国前国防部长、参议院军事委员会前任主席、前海军上将和前海军陆战队。前国务卿乔治·舒尔茨甚至不惜与质疑希拉洛斯的孙子决裂，公开表示：“这个姑娘就是下一个乔布斯，就是下一个比尔·盖茨。”投资人名单同样炫目，一向以投资眼光毒辣著称的传媒大亨默多克，给了希拉洛斯一张1.25亿美元的支票。
读到这些文章，和大部分读者一样，除了感慨“少年出英雄，硅谷多神话”之外，我并未起疑，当然实际也并未多想，因为其领域与我的专业相去甚远。直到《坏血：一个硅谷巨头的秘密与谎言》一书出版，这一硅谷最大骗局在两届普利策奖得主约翰·卡雷鲁笔下徐徐展开时，我才觉得这一事件的意义早已溢出科技界，而具广泛的社会意义了。
其实，骗局并非无迹可寻。
首先，希拉洛斯的董事会虽然像一个小内阁，但诡异的是，作为一家医疗新科技创业公司，董事会却没有一个人具备医学背景。
而更多的细节散落在公司的日常中。希拉洛斯的员工，无论处于何种层级，在从最初对伊丽莎白的崇拜中清醒过来之后，几乎都发现了她的秘密：悄悄购入并使用其他公司的商用检测仪器进行大部分的检测，却对外宣称都是在希拉洛斯“爱迪生”检测仪上进行的；因稀释、运送等原因造成检测错误率在50%以上，却指示技术人员编写用来掩盖现场故障的计算机程序；企图绕开包括美国食品药品监督局（FDA）在内的政府监管，不负责任地和全美最大的连锁药房展开合作，毫不在乎因此给人们带去的健康风险……
但人们的嘴巴一时间都被伊丽莎白用保密协议和各种恐吓堵住了，她一路高歌猛进，最终被捧上神坛。《福布斯》把她评为“全球最年轻的、白手起家的女性亿万富翁”，《时代周刊》提名她为“2015年最具有影响力的100大人物”，《财富》将她评选为“年度商业家”……直到身为《华尔街日报》调查记者的卡雷鲁，用了整整三年半调查时间来揭穿她。
但伊丽莎白为何能“成功”？毫无逻辑的背后，其实藏着深刻的逻辑。
首先是金钱的诱惑。近些年来，整个社会越来越强化科技与财富之间的联系，似乎新科技带来的最重要的结果，不是改变世界，而是改变创新者的身价。人们逐渐失去这样的常识——任何科技发明或发现，都不是一蹴而就的，而需要科技工作者付出数年、数十年的努力，都需要建立在一个渐进的基础上。在书中，我们可以看到一些投资人的犹豫，但他们更怕错过致富机会；也看到合作方有过的挣扎，但“我若不合作，机会就会落到竞争对手手中”的恐慌，让他们掩住自己的眼睛。
其次是社会的迎合心态。在一向以男性为主导的硅谷，崛起一位年轻貌美的女性科技创业者，这个故事十分吻合流行审美，以致在卡雷鲁调查希拉洛斯公司之前，其他权威媒体，仿佛受到了某种蛊惑，在没有眼见为实的情况下，竟毫无心理负担地在键盘上敲下溢美之词。
但希拉洛斯骗局最糟糕之处，还不在于投资者输钱，或者辜负了人们对一个创业好故事的期待，而是它反映了在世界各国都迫切渴望创新的当下，人们下意识地容忍和接受了这样一种倾向：人们可以在仅有一个想法的情况下，罔顾想法变成现实究竟有多远的实际，而在市场营销时，做出轻率散漫的过度承诺。这里所说的市场营销，包括影响政府制定相关鼓励政策，或获得某种财政和非财政的资助和支持。这种现象之普遍，甚至在硅谷有个专有名词：演久成真（fakeit-until-you-make-it）。国内虽然没有类似的专有名词，但并不缺类似的文化。
我们期待创新、鼓励创新，但创新自有科学规律，不是任何人的鼓励、期待可以改变其运行轨迹的。面对某种神话式创新，我们在接受之前，是否应该先回归常识和理性，做一番认真的审视？当我们听到一些政府、一些媒体大肆宣扬属地内引进了多少大数据、人工智能、无人驾驶企业时，是否应该回忆一下我们曾草率拥抱的互联网新金融？（王升远）
