安卓定制系统开放性对比测试:到底谁最自由?

安卓定制系统开放性对比测试:到底谁最自由?

首页模拟经营人工桌面nova更新时间:2024-08-02

国内的安卓环境相当特殊,由于谷歌服务的缺位,各大厂商都要推出自己的定制化UI,以满足国内用户更加本地化的需求。这样一来,不同品牌的手机,系统体验上也会有很多不同。

相比iOS等封闭系统,安卓的一大优势就是无与伦比的开放性,用户可以掌握很多主动权,在使用中可以自己做主。但由于种种原因,手机厂商们或多或少都限制了安卓定制系统的自由度。

现在,我们找来了几款主流安卓品牌手机,通过实际测试来验证下,到底谁家的定制系统开放性最好、哪款系统对用户的约束最多。

ColorOS 6

测试机型:OPPO Reno标准版

系统版本:ColorOS V6.0

安卓版本:Android 9.0

第三方渠道安装应用

测试中,我们通过OPPO Reno的系统浏览器在酷安官网下载安装客户端,系统跳出弹窗提示是否允许安装应用,用户可以选择允许本次安装或者以后都允许。

需要注意的是,系统自带的“安全应用推荐”是默认勾选的,开启后,通过官方应用商店之外的渠道安装第三方应用,安装界面都会出现一个颜色加深的“OPPO软件商店安装”的按钮。

另外,安装应用时的联网检测不能手动关闭,在进入设置的“设置与隐私”中可以调节频率为15分钟后再验证。

我们还尝试打开酷安市场设置中的“免Root省心装”功能,以简化应用安装的流程。不过,系统中出现了警示信息,而且开启后还是不能自动安装。

第三方桌面适配

我们在OPPO Reno上安装了一款知名度比较高的第三方桌面Nova,点击打开后,功能似乎一切正常,二级抽屉可以打开,图标形状也能自行设置。

不过,我们很快发现,在OPPO Reno上,Nova不能设置为默认桌面,在系统“主屏幕”应用的设置中,并没有出现选项,而是一片空白。Nova安装完成后,回到主页的话,还是会进入ColorOS的系统桌面。

解BL锁/Root

OPPO已经开放了Find X和R17 Pro的“深度测试”,用户可以限量申请解除BL锁和刷入第三方固件。但目前来说,绝大部分OPPO手机还不能解锁或Root。

Funtouch OS 9

测试机型:vivo X27

系统版本:PD1829_A_1.8.9

安卓版本:Android 9.0

第三方渠道安装应用

Funtouch OS 9对第三方应用安装的限制非常多,通过系统浏览器下载的安装包,系统要强制扫描检测,同时会有vivo官方应用商店以及其他应用推荐,都不能手动关闭。

此外,通过第三方应用下载安装其他应用的话,必须要登录vivo账号并且每次要输入密码或者验证指纹。

和OPPO一样,vivo X27上酷安市场的静默安装功能也不能正常开启,无法绕开系统的检测验证过程。

第三方桌面适配

vivo X27上可以正常安装使用第三方桌面,不过需要在设置中打开允许更换桌面开关、关闭点击主屏键锁定系统桌面,同样需要验证账号密码。

解BL锁/Root

vivo官方渠道没有提供解BL锁和Root服务,暂时也没有可靠的第三方渠道。

MIUI 10

测试机型:红米Note 7 Pro

系统版本:稳定版10.2.6.0(PFHCNXM)

安卓版本:Android 9.0

第三方渠道安装应用

小米手机首次开机激活时需要插入SIM卡才能安装第三方渠道应用,但此后即使重置再开机后也不再需要。

默认状态下安装第三方渠道应用,系统会进行扫描检测并推荐其他应用,但可以直接在设置界面关闭。

酷安市场的静默安装功能无法正常开启,酷安提示MIUI已经屏蔽它。进入系统界面手动开启后,功能也还是无法实现。

第三方桌面适配

Nova桌面在红米Note 7 Pro上可以正常使用,也能设置为默认桌面。

解BL锁/Root

小米手机提供BL锁解除服务,用户需要在MIUI网站上登录账号并申请获得解锁资格,然后下载解锁工具,把手机和电脑连接后完成解锁。

不过,MIUI官方的Root服务只面向开发版。目前来说,红米Note 7 Pro只有稳定版固件包,暂时不能获得官方的Root服务,但可以使用第三方工具完成Root。

Emui 9

测试机型:华为P30 Pro

系统版本:9.1.0.136

安卓版本:Android 9.0

第三方渠道安装应用

通过第三方渠道安装应用时,系统会提示是否允许,默认状态下会勾选外部来源应用检查。不过,系统中不会有官方应用商店以及相关应用推荐。

酷安市场的静默安装功能,在搭载EMUI 9的华为P30 Pro上也无法正常实现。

第三方桌面

经测试,Nova桌面可以正常安装并打开,但不能设置为默认桌面。在系统默认应用设置中,有且仅有华为桌面一个选项。

解BL锁/Root

从去年5月开始,华为宣布关闭解BL锁服务。目前,华为官方也没有提供手机Root服务。

One UI

测试机型:三星S10 (G9750)

系统版本:One UI 1.1

安卓版本:Android 9.0

第三方渠道安装应用

采用One UI系统的三星S10 ,对第三方渠道应用安装的限制比较少,不会检测应用安全性和推荐自家渠道,只会弹出一个提醒。

此外,参与测试的5款手机和系统中,三星是唯一可以正常开启酷安市场的免root静默安装功能的。

第三方桌面

实际测试后,Nova桌面可以正常安装和使用,功能一切正常,没有任何限制。

解BL锁/Root

在解锁和Root上,三星没有做特别严格的限制。不过,Root后会导致knox熔断,三星Pay等功能会受到影响,而且操作是不可逆的。

小结

通过对OPPO、vivo、小米、华为和三星五款品牌定制系统的测试对比,在它们的系统开放性上,我们已经可以获得初步的结论。

在第三方渠道应用安装方面,三星的One UI最自由,对用户的限制几乎为0,也是唯一能开启第三方应用市场的自动安装功能的;其次是华为,关闭外部应用检测后就没有什么限制了,而且默认也没有广告推广;小米的MIUI,手动关闭系统检测和广告后,也没有什么干扰;OPPO则会强行推荐官方应用商店,容易误触进入;vivo最过分,需要用户登录账号并验证密码,应用推广和检测也不能关闭。

开放性排序为:三星>华为>小米>OPPO>vivo。

第三方桌面方面,三星、小米和vivo可以正常使用;但vivo需要验证密码,比较麻烦;小米最新的MIUI开发版则采用了白名单机制,部分第三方桌面无法正常使用。华为、OPPO则无法正常使用。

开放性排序为:三星>小米>vivo>OPPO=华为

解锁Root方面,小米是官方全方位提供,并且不影响保修;OPPO是限制机型限制数量限制用户开放;三星没有绝对限制,但会影响部分功能和保修;vivo和华为则没有提供官方渠道。

开放性排序为;小米>三星>OPPO>华为=vivo

总的来说,在系统开放性上,小米和三星是做得比较好,对用户的限制都不是特别多,而OPPO、vivo和华为的封闭性则相对比较强。当然,系统在开放性上保守些并不完全是坏事,限制第三方渠道应用和桌面、限制Root解锁,很大程度上的确可以保证安卓系统的安全性。只是,在小雷看来,厂商应该把自由还是封闭的选择权还给用户。

那么,你觉得安卓定制系统应该保持开放性还是优先保证安全呢?在购买安卓手机的时候,你会考虑这方面的因素吗?欢迎大家一起留言讨论。

查看全文
大家还看了
也许喜欢
更多游戏

Copyright © 2024 妖气游戏网 www.17u1u.com All Rights Reserved