本文作者：rilke
提前声明：
1、既然是喷别人的，也欢迎别人来喷；
2、本文针对的是普通读者。例外情况，比如有人为了研究恶俗文化而读郭敬明，那是例外；
3、只讨论作品本身，不评价个人。
以下正文：
通常，我们读书会有几个误区：
误区一、这本书很好，我读过就可以更有智慧；
误区二、大人物在读这本书，还有大咖推荐，所以我也应该读；
误区三、这本书原作太深奥，我看一个普及版就好了；
误区四、既然是名著，一定是好的，适合我；
误区五、读书越多，人越聪明。
南怀瑾老先生的书在书店里常销不衰，封面上的大师一派智者风范，腰封上还有一大串名人推荐的加持。大师号称打通了儒、道、释，著作等身都不足以形容大师作品之丰富。大师经常挂在嘴上的“佛为心，道为骨，儒为表，大度看世界”，智慧感十足。普通读者几页南怀瑾的书读下来，会感觉自己也快要融会贯通，快达到智慧的彼岸了。
南怀瑾著作精选（精装 套装共19册）475.4元
之所以会有这种感觉，因为大师把学术“通俗”化，用“形象”的类比来解释国学，让对古籍望而生畏的读者产生了认同感。但是随着学者们对大师作品中常识性错误的揭示越来越多，我们逐渐发现所谓大师只不过是对典籍一知半解、哗众取宠的江湖术士。南怀瑾的释经学不是真正意义上的经典通俗化，而是他根本对经典就一知半解。他的基本套路是引用一句经典，代入一个生活场景，之后得出一个放之四海而皆准的人生感悟，由此让听众和读者产生醍醐灌顶的幻觉。
南怀瑾
如果一本书，封面上就印着智慧，那么这本书是给傻子看的。如果一个作者，声称他讲的就是真理，那么这个作者就是骗子。
这样的大师不只他一个，星云大师也是一位：
星云大师
星云大师佛光山金玉满堂系列（套装共6册）179.6元
京东
去购买
不只中国有，外国也有，比如我们的近邻，古国印度：
克里希纳穆提
克里希纳穆提
觉知的智慧58.5元
在现代科学哲学领域，有一个基本共识是，人类对真理的追求只能无限接近而无法达到。举一个例子，假如请你把一根筷子从正中点分割成两段，借助工具，很容易做到。但是当你的观测精确度提高之后，你发现原来的分割有偏差。这就是随着技术和知识的积累，人类对原有认知不断更新的过程。你可能可以无限接近中点，但是无法达到。甚至于，如果你反思中点的定义，你会对什么是中点提出质疑。
所以卡尔·波普尔认为，基于观测-归纳法所形成的科学理论知识，都不过是推测和假想。由于观测-归纳法的天然缺陷，由此形成的理论都可以被证伪。但是，恰恰是可被证伪的理论，才是科学的。证伪的过程，正是人类认知积累和反思的过程。而那些不可证伪的理论，正着说反着说都有理的、放之四海而皆准的所谓真理，才是不科学的，比如占星术、算命。
卡尔·波普尔
去年在网上热传的“深度好文”，时任清华大学副校长、清华大学生命科学学院院长，中国科学院院士施一公《生命科学认知的极限》的演讲，关于科学如何应对生命的挑战，是一个有代表性的题目。
施一公：生命科学认知的极限（深度好文）_搜狐科技
他所举的三个例子，就是经验的例子。这些经验并不能解决意识层面的问题，于是施教授抛出“量子纠缠”理论，但是他没有明说这个理论还在假设阶段，只是含糊的提了一句“正在进行实验验证”。而对于广大听众，可能就会误以为这是一个客观真理。
量子纠缠
在演讲最后，施教授也承认，我们看世界完全像盲人摸象一样，那么盲人摸象般地认识世界是科学吗?一定是科学。因为我们生活在一个由经验构造的世界里，从经验推导结论的过程就是归纳推理。归纳推理的局限也早就被人诟病，伯特兰·罗素曾以诙谐的方式指出：一只每天被主人照常喂养的鸡，怎么也“归纳”不出终有一天自己会被主人拧断脖子。
那么建立在理性基础上的演绎推理命运又如何呢？1919年，数学家斯科尔姆发表了一条定理：即使基本数系也不能无条件的公理化。1927年，物理学家海森伯提出了“测不准定理”。1931年，哥德尔的'不完全性定理"横空出世，宣告即使在数学这一理性万能的领域里，人类也不能逃避其本质的有限性：他构建的每个数学体系都注定是不完全的。（William Barrett《非理性的人》上海译文出版社）
哥德尔与爱因斯坦
关于哥德尔的'不完全性定理"，网友”东京大川“的blog有个通俗的解释，摘录如下：
哥德尔何方神圣？那可是爱因斯坦的好基友，连智商超群的爱因斯坦都认为，自己和哥德尔之间如果要比聪明，哥德尔散步想出来的点子都比自己苦思冥想的要灵光。
不完全性定理讲什么的呢？我们假想你们小区里面有个居委会大妈。她负责管理小区，她话不多，主要的工作是说“对”和“错”。
你去问她小王和小马谁对谁错，她说小王对，小马错。你问她这个小孩“是我的吗？”，她摸下小孩的头就能告诉你是还是不是。
本来这个小区在居委会大妈的勤奋工作下，大家都活的很开心，而且大妈从不犯错，小区居民都非常信赖大妈。叫她“绝对完全性大妈”。
但一天一个小屁孩出来对大妈说，你不说你萌吗？你自己说一句“自己是个骗子”然后判断下这句话是对是错。
大妈蒙了……因为这个小区所有的事情都要她判断对错，她要不能判断这句话的对错，她就不能在小区里继续打“绝对完全性”的旗号。
但如果她要判断这句话对错，她说这句话“对”，那么她就是骗子，她判断这句话“对”就是骗人，矛盾；她判断这句话“错”，那她说的都是真话，那这句话就变成对的了，矛盾。
不完全性定理
纵览2000多年的科学史和思想史，即使曾经出现过牛顿力学三定律、爱因斯坦广义相对论这样的高光时刻，其他更具洞察力的思想者还是犀利地还原了人类的有限性。换句话说，人类花了2000多年，只得到一个结论：我们tm是傻逼。
绕了这么大圈子，兜回来，我是想告诉你，你阅读越多、思考越多（有质量的前提下），你就越会意识到自己的无知。
那么，阅读还有什么意思？想象我们在虚无的黑暗海洋中，有一些先驱者，他们没有找到对的方向，但是他们记录自己的航程，并且标注这是歧路。这些有坐标的地图，就是他们留下的著作。
虚无
如果你遇到一个像南怀瑾这样的大师，口口声声告诉你，他有宇宙的终极定律和人类的终极奥秘要传授给你，你还敢看他的书么？
