哲学概念：品题人物、人物情性、校练名理、六经未必为太阳、​意足

品题人物　汉末品评识鉴人物的风气。汉朝选官任士，用公府征辟地方察举的方式，按纲常名教的要求，来品评人物的品德。每月初，常选一题目，作为评论的对象，谓之“月旦评”。如当时名士乔玄、许劭曾评论曹操，“君清平之奸贼，乱世之英雄”（《后汉书·许劭传》）。南朝宋刘义庆《世说新语·识鉴》也有记载，只是“清平”改为“治世”。月旦人物，流为俗尚，讲目成名，具有定格，成为不成文的法度，谓之品题人物。

人物情性　三国魏刘劭用语。指人的才能出于情性。刘劭《人物志·九征》：“盖人物之本，出乎情性。”南北朝时刘昞注：“性质禀之自然，情变由于染习。”刘劭认为人禀阴阳以主性，体五行而著形。识鉴人物，可以相其外而知其中，察其章以推其微。即据人物之外形观察其内心之蕴涵。人之形容音声，均由外章以辨其情性，此谓精神之征。汉魏论人，最重神味。“征神见貌，则情发于目。”盖谓眸子传神，可以知人。在《人物志》中刘劭并作具体分析，认为人的表征有九：即指神、精、筋、骨、气、色、仪、容、言。如果质素平淡、中、外朗、筋劲、植固、声清、色怿、仪正、容直，可谓九征皆至，乃纯粹之德。如果九征有违，乃偏杂之材。就人之形容声色情味而知其才性，形质异而才性不同。才性有中庸、偏材、依似、间杂等各种品目。中庸乃圣人之德。故曰：“物生有形，形有神精；能知精神，则穷理尽性。”（同上）反映了刘劭以人物情性作为品鉴人物之根本依据。

校练名理　亦称“精练名理”、“校练名实”。汉魏清谈思潮中名理学用语。东汉末年，从品题人物而产生辗转提携、相互吹捧的流弊，以致出现“举秀才，不知书；举孝廉，父别居。寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡”（《乐府诗集·杂歌谣辞·后汉桓、灵时谣》）名实不符的现象。因而应运有“检形定名，控名责实”的名家。汉魏名家与先秦惠施、公孙龙等名家实有不同，其特点是喜论才性，品藻人物。其代表作是刘劭《人物志》。品鉴重名实，察人重考绩。南朝梁刘勰《文心雕龙·论说》：“傅嘏、王粲，校练名理。”《三国志·魏书·钟会传》：“［钟会］及壮，有才数技艺，而情学精练名理。”《后汉书·章帝纪上》：“［桓虞］稍迁南阳太守，表贤黜恶，校练名实，豪吏无所容其奸。”校练、精练犹考核，名理犹名实。都以辨名析理、循名责实为归趣。

六经未必为太阳　三国魏嵇康对儒家经学独断论的否定。《难自然好学论》：“今若以明堂为丙舍，以讽诵为鬼语，以六经为芜秽，以仁义为腐臭……则向之不学，未必为长夜，六经未必为太阳也。”针对当时有人将儒家六经譬之长夜中太阳，“长夜之冥，得照太阳”。加以驳斥，认为儒家经典中宣扬的礼教违反人自然的本性，“人性以从欲为欢……从欲则得自然”（同上）。嵇康的这种异端的言论被统治者定为“言论放荡，非毁典谟”（《晋书·嵇康传》）的罪名。后世宋明理学家中亦常有将六经或孔子来喻比太阳的，如朱熹就说过“天不生仲尼，万古长如夜”。明代李贽也曾讽刺过此语。

意足　三国魏嵇康用语。以精神上的自我满足为核心的人生理想。在《答难养生论》中提出。认为人心之所以不能保持自然本性，是由于为外物所累。为破除外物所累，就得除“五难”，即“名利不灭”、“喜怒不除”、“声色不去”、“滋味不绝”、“神虑转发”。除“五难”之关键在于“意足”：“世之难得者，非财也，非荣也，患意之不足耳。意足者，虽耦耕甽亩，被褐啜菽，莫不自得；不足者，虽养天下，委以万物，犹未惬然。”“意足”立足于“有立于中”，“则荣华不足顾”，“则酒色不足钦”，以为人生的真正快乐不在于外物的获取，而在于内心精神的自我满足，“以大和为至乐”，“以恬淡为至味”。断言“外物虽丰，哀亦备矣”，故视“名位为赘瘤，资财为尘垢”，这种“知足常乐”的人生理想，是嵇康在政治斗争中失意后的自我解脱的手段，但也反映了他不与世俗同流合污的独立人格。