术语表达：
光荣革命：1688-1689年英国资产阶级和新贵族发动的推翻詹姆斯二世的统治、防止天主教复辟的政变。西方资产阶级历史历史学家传统地将这次事件称之为不流血的“光荣革命”。1689年资产阶级和新贵族为防止天主教徒承袭王位，决定推翻詹姆斯二世的统治。1689年10月颁布《权利法案》，限制国王的权力，规定了臣民的权利。1701年英国国会有进一步通过《王位继承法》，规定国王个人无权决定王位继承问题，对王位继承做出了一系列限制。《权利法案》和《王位继承法》，确立了英国君主立宪制的基本原则。
口语理解：
光荣革命：光荣革命不过是因为复辟政权损害了资产阶级和新贵族的利益，而导致他们发动的一场为英国人津津乐道的政变，即光荣革命，这场政变并未引发大规模的流血战争冲突，但并不是说中间没有流血。光荣革命
学者观点
胡莉：17世纪的英国政治史是一部内战、共和、复辟与革命的历史。贯穿于其中的主线是国家应然与实然的政治制度博弈，博弈的焦点是国家最高权力应该由君主独享还是由国王、上院与下院组成的议会共同享有。当内战时期查理一世被处决后，议会主权看似已经确立，共和国要求各国代表承认议会是国家的“最高权威”。当议会难以约束护国主克伦威尔的权力后，贵族们又拥戴查理二世复辟。复辟后，议会主权成为一个忌讳的词眼，因为它曾导致内战，也没有带来比君主制更良善的秩序。然而，随着复辟钟摆的摆动，国王与议会两院的冲突再起，查理二世用尽统治伎俩才避免双方的矛盾激化到不可收拾之地，但1685年继位的詹姆士二世则加强君主权力、试图恢复天主教的正统地位、随意解散和不召开议会、随意废除和更改法律以及征集常备军等，引起政治精英们极度不满。英国臣民对此一直都在忍耐，企盼詹姆士的大女儿、信奉新教的玛丽公主继位后改善局面。不巧的是，詹姆士在1688年6月10日（旧历）意外得子，按照继承原则，小王子将优先继承王位，但他可能被培养成一名天主教徒，贵族们的最后一线希望破灭。（英国光荣革命爆发的原因）
威廉因抵御法国所需，急切盼望英国掉转亲法立场，加入欧洲反对法国的同盟中，因此在接到书信（英国贵族邀请他统治英国）后喜出望外，决定即刻带兵出征。詹姆士知情后似欲召开议会，但犹豫不决；与此同时，贵族和军队将领开始纷纷投向威廉，伦敦城也欢迎威廉进入。众叛亲离后，詹姆士决定放弃抵抗，尽管此时他的军队数量多于威廉之军。到12月中旬，詹姆士毁掉议会选举令状、弃国玺于泰晤士河并携新出生的小王子逃往法国。按照惯例，当他和代表他本人的 国玺均“消失”时，政府将无以运转。贵族们现在面临着是否变革政治制度的艰难选择。此时，詹姆士虽逃到法国，但他毕竟是英国合法的国王；威廉虽“拯救”了英格兰，但他是一个外国统治者，无名无分。选择前者意味着政治制度无 需发生变更，选择后者意味着世袭君主制将发生重大变化，即君主主权将发生变化。最终突破这一点的并非是律师们找到了先例或法律支撑，而是解决革命时局的现实需要。政治精英们都意识到，他们不得不背离世袭继承制，背离君主主权，确立议会主权。这样，贵族们最终在1689年2月7日投票通过了“王位空缺”一说，默认了议会有权规范王位继承，议会高于君权的事实。不过，为了“免除臣民们废黜了国王的罪恶感”，政治精英们用“詹姆士自行放弃王位造成王位空缺”的表述，掩饰他们实际上废黜了詹姆士的行径。（议会主权的偶然性与必然性）
程汉大：1688年英国“光荣革命”的性质和意义是中外史学界中一个长期存有争议的问题。有人认为 它根本改变了英国的政治制度，是一次划时代的革命；也有人认为它是一次微不足道的宫廷政 变，就是说它只是更换了一个国王,还有人认为它是荷兰执政者威廉为篡夺英国王位而策划的一 次政治阴谋。显而易见，分歧南焦点集中在“光荣革命”是否造成了英国政治制度的根本变化， 用英国史学家詹尼弗•卡特的话说：“关键问题是它只是把一个新国王推上了王位，还是建立了 一种新型君主制。”（指出光荣革命的学术争议）
1660年复辟既恢复了王权，也恢复了议会，二者再次成为英国政治生活围之运转的两大中心。在立法方面，复辟时期国王的权力明显高于议会。国王享有法律赦免权和中止权，从而可以在一定范围和时期内搁置某项既定法律。虽然从当时的宪法理论说，这两项国王权力都是有争议的，但直到1689年“权利法案”颁布前，一直未从法律上明确剥夺国王的这两种特权。在行政决策领域，国王的优势地位更为突出。复辟时期是英国内阁萌芽时期，重大政策都是由国王会同少数心腹在“内阁会议”中秘密商定的。一旦国王和议会陷入对立僵局，国王手中还握有几种对付议会的有效武器。由国王册封的僧俗贵族组成的上院，是钳制下院的一支重要力量。此外，由于国王有议会召集权和解散权，议会的命运实际上操于国王之手。财政权被许多史学家视为是议会干预政府政策的主要手段，但它能否奏效取决于国王的财政状况。1685年后，王权强化的趋势有增无减。詹姆士二世凭借雄厚的财政基础，建立了数万常备军，镇压了反对派，还发动了规模空前的“填塞议会”运动命，这预 示着计划召开的议会将成为国王的橡皮图章。（光荣革命后）首先，“光荣革命"后议会的选举和议会会议的召开趋于经常化和制度化，议会真正成为国家机器中不可或缺的固定组成部分，这与复辟时期特别是80年代形成鲜明对照。其次，在立法上议会开始居于压倒国王的主导地位。“光荣革命"后，国王的法律中止权被废除，赦免权受到严格限制，否决权虽然仍保留在法律上，但其实际效力巳几乎等于零。再次，议会对政府政策的影响越来越大。“光荣革命”后，行政权仍属于国王，议会也未要求分享这一权力，但有财政权作后盾的议会可以通过支持或批评政府以影响国王决策。议会的影响还渗透到一向视为国王禁斎的外交领域。威廉凭借丰富的外交经验，总是亲自处理战争、媾和、缔约等重大外交事务，但虚弱的财政地位迫使他在作出决定之前，不得不认真考虑议会的意见和要求。最后，大臣的任免开始与议会中党派力量的消长发生联系。安娜女王素以偏爱托利党著称，她的继位巩固了托利党在政府中的优势地位。然而，当辉格党在1705年获得议会选举胜利时，安娜被迫放弃个人好恶，免去托利党极端分子之职，代之以辉格党人。（光荣革命前、后国王与议会的权力变动）
许大华：在英国历史发展的关键时刻，“光荣革命”确定了英国开始走一条和平、渐近的发展道路，奠定了英国和平变革模式的历史基础, 促使英国政局长期和谐稳定发展。首先，“光荣革命”是英国长达几十年的国王与议会斗争的最终解决方式，消灭了 “专制王权”，为和谐政局的形成铺平了道路。第二，“光荣革命”也是一场法治革命，为英国现代国家形成提供了制度保障。 在英国“法治”就逐步取代了“人治”。第三, “光荣革命”同时也是一场新教彻底战胜天主教的宗教革命。最后，“光荣革命”实现了两种对立因素相互兼容的历史运动
模式。英国人从革命的经历中吸取了教训，学会了用冲突中的融合来解决问题的方法。这既表示无限制的斗争，也表示无原则的调和，它是斗争与协调的平衡，是新与传统的平衡。（光荣革命的影响）
,
